Вопрос!
Как этот рейтинг учитывает то, что на старте у всех одинаковый рейтинг и выгодно вначале набросится на слабых - набрать максимум - а потом уже играть с сильными?
StickyFingaz
Сообщения от Альтернативный рейтинг
Открыт
Нужен ли Вам альтернативный рейтинг?
46
голосовавших
Один вариант
Войдите, чтобы участвовать в опросе.
Результаты опроса будут видны после вашего голоса или когда опрос закроется.
Дубровин Павел
Ох уж эти рейтинги...
На мой взгляд, никакая из систем подчета рейтинга не может претендовать на объективность выявления "истинного" уровня игрока.
Готов принять любую систему, главное, что беспокоит, что кто возьмется осуществлять подчет не остановился бы на полупути.
А насчет зачисления Призовых очков резалтов турниров в Рейтинг, субъективно, категорически против, поясню свою позицию:
Я поддерживаю мнение уважаемого Wic-а в том, что "случайный" игрок, порой, становиться победителем Турнира. И своей победой он мгновенно взлетает на вершину рейтинга, получая, например 900 очков. Не логично все-таки.
Портал, Бай, в своих рейтингах не учитывают Призовые турниров, не спроста наверное.
Если бы от меня зависело решение, то никогда бы не стал учитывать Призовые турниров в сетке Рейтинга.
Разграничил бы их Параллельно:
Отдельно Рейтинг Сезонки
Отдельно Турнирные достижения, при этом, чтобы игры Турнира, попадали в зачет Сезонного Рейтинга, не более того, без каких-либо дополнительных бонусов.
На мой взгляд, никакая из систем подчета рейтинга не может претендовать на объективность выявления "истинного" уровня игрока.
Готов принять любую систему, главное, что беспокоит, что кто возьмется осуществлять подчет не остановился бы на полупути.
А насчет зачисления Призовых очков резалтов турниров в Рейтинг, субъективно, категорически против, поясню свою позицию:
Я поддерживаю мнение уважаемого Wic-а в том, что "случайный" игрок, порой, становиться победителем Турнира. И своей победой он мгновенно взлетает на вершину рейтинга, получая, например 900 очков. Не логично все-таки.
Портал, Бай, в своих рейтингах не учитывают Призовые турниров, не спроста наверное.
Если бы от меня зависело решение, то никогда бы не стал учитывать Призовые турниров в сетке Рейтинга.
Разграничил бы их Параллельно:
Отдельно Рейтинг Сезонки
Отдельно Турнирные достижения, при этом, чтобы игры Турнира, попадали в зачет Сезонного Рейтинга, не более того, без каких-либо дополнительных бонусов.
С истиной где-то рядом...
Лето 2010.
Лето 2010.
bRitvo4kA
оуу, ты добрался даже до Шахматной Федерации Намибии =)))
Ты использовал Zone Rating Calculator by: AoR_Trillian 2000 года разработки. В инете не нашел инфу, чтобы он использовался в для подщета рейтинга, очен сомнительна его научная база. На счет использует ли он провереные формулы Elo - думаю нет. Предлагаю использовать Elo rating system как наиболее обьективную и подходящую, основанную на научных работах ученых. Кстате только что глянул формулу подщета на ХП - очень похожа на Elo rating system
invisible
Я поддерживаю мнение уважаемого Wic-а в том, что "случайный" игрок, порой, становиться победителем Турнира. И своей победой он мгновенно взлетает на вершину рейтинга, получая, например 900 очков. Не логично все-таки.
Я ламер и играть не умею, нах!:smile33:
StickyFingaz
В системе рейтингов Эло принято, что переход от одного класса игры к следующему происходит примерно через 200 пунктов рейтинга. Если различие между двумя игроками составляет 200 пунктов, то сильнейший игрок выигрывает с вероятностью 76 %, если различие составляет 400 пунктов, то вероятность будет равна 91 %. Различие в 600 пунктов означает, что сильнейший игрок выигрывает практически всегда (97 %). Если рейтинги обоих игроков равны, вероятность победы одного из них равна 50 %. Эти вероятности, конечно, не учитывают спортивную форму игрока в конкретный момент. На уровне низшего класса рейтинг Эло чаще даёт неверные предсказания результата, так как игроки этого класса чаще делают непредсказуемые ошибки.
Чем реже проигрывает шахматист, тем точнее можно оценить его рейтинг. Наиболее точно рейтинг можно получить на основе турниров, в которых играют примерно равные по силам игроки. В основе системы рейтингов Эло лежит допущение, что сила каждого шахматиста может быть представлена как вероятностная переменная, подчиняющаяся нормальному распределению. Расчёт рейтинга конкретного игрока по результатам какого-либо турнира основан на сравнении количества набранных им очков с ожидаемым, предсказанным на основе его рейтинга, количеством очков. Если по итогам турнира количество набранных очков оказывается больше, чем предсказанное значение, то рейтинг данного игрока возрастает. Если по итогам турнира количество набранных очков оказывается меньше, чем предсказанное значение, то рейтинг данного игрока уменьшается.
Наиболее точно рейтинг можно получить на основе турниров, в которых играют примерно равные по силам игроки - у нас таковых нет.
В основе системы рейтингов Эло лежит допущение, что сила каждого шахматиста может быть представлена как вероятностная переменная, подчиняющаяся нормальному распределению - ну объясняй мне тогда научную базу =)
Расчёт рейтинга конкретного игрока по результатам какого-либо турнира основан на сравнении количества набранных им очков с ожидаемым, предсказанным на основе его рейтинга, количеством очков - ты будешь предсказывать сколько игрок наберет очков?
Если по итогам турнира количество набранных очков оказывается больше, чем предсказанное значение, то рейтинг данного игрока возрастает
Ну вот тут в основном играются сезонные игры. Че с ними делать?
Я отлично знаком с моим вариантом, я знаю, что он отлично подойдет для ХВ. Хаха, ну давайте опять хз что возьмем на вооружение, получим те же яйца, только в профиль...
Дубровин Павел
Приведи пример хоть одного турнира на ХВ, где бы победителем стал "случайный" или слабый игрок?
Мнение свое я уже выразил, дополняю:
Победителем турнира может стать не "сильнейший", а "удачливый", и одаривать "победителя" форой под 1000 очков просто не справедливо будет по отношению к его конкурентам, которые, конечно, могут быть ниже по "уровню" но он должен выражаться не в 1000 очках преимущества.
С истиной где-то рядом...
Лето 2010.
Лето 2010.
bRitvo4kA
В ссылках все понятно написано, я придерживаюсь мнения что надо брать метод провереный временем и миллионами, а не одним челом
invisible
Мнение свое я уже выразил, дополняю:
Победителем турнира может стать не "сильнейший", а "удачливый", и одаривать "победителя" форой под 1000 очков просто не справедливо будет по отношению к его конкурентам, которые, конечно, могут быть ниже по "уровню" но он должен выражаться не в 1000 очках преимущества.
Я ламер и играть не умею, нах!:smile33:
Wicc
За турниры имхо стоит давать очки, просто потому что турнирные игры в принципе сложнее, чем тренировочные. И выбирать "удобных" соперников там не получится.
Вопрос только в количестве этих очков.
Вопрос только в количестве этих очков.
StickyFingaz
В ссылках все понятно написано, я придерживаюсь мнения что надо брать метод провереный временем и миллионами, а не одним челом
Ещё раз повторяю вопросы:
Наиболее точно рейтинг можно получить на основе турниров, в которых играют примерно равные по силам игроки
В основе системы рейтингов Эло лежит допущение, что сила каждого шахматиста может быть представлена как вероятностная переменная, подчиняющаяся нормальному распределению
очен сомнительна его научная база
Расчёт рейтинга конкретного игрока по результатам какого-либо турнира основан на сравнении количества набранных им очков с ожидаемым, предсказанным на основе его рейтинга, количеством очков
Если по итогам турнира количество набранных очков оказывается больше, чем предсказанное значение, то рейтинг данного игрока возрастает
В ссылках все понятно написано
Oelm
Wicc: вот-вот. Просто если цифра 1000 кажется завышенной, то можно ее сбавить. И на бае не слишком удачный рейтинг, там в нем наверху одни игроки, а в РП играют другие)
Если не учитывать турнирные игры особо, то наверху в любом случае будут "спецы по новичкам". А что легче выиграть турнир, или победить человек 30, заметно уступающих тебе в силе? Если турнирные очки не учитываться, то этот рейтинг будет лишь НЕБОЛЬШИМ улучшением, того что есть.
Если не учитывать турнирные игры особо, то наверху в любом случае будут "спецы по новичкам". А что легче выиграть турнир, или победить человек 30, заметно уступающих тебе в силе? Если турнирные очки не учитываться, то этот рейтинг будет лишь НЕБОЛЬШИМ улучшением, того что есть.
StickyFingaz
Если турнирные очки не учитываться, то этот рейтинг будет лишь НЕБОЛЬШИМ улучшением, того что есть.
К примеру, при рейте 1850 победа над игроком 1450 принесет всего лишь 1 очко.
Кста, щас опробывал Эло. Она в самом деле выгодна Бритвочке - с ней при победе над игроками с низким рейтом он будет получать в 2-3 раза больше, чем при моем варианте =) Делаем выводы...
bRitvo4kA
Никто не спорит что за победу над новичком или игроком с малым рейтингом надо давать намного меньше очек. Речь о другом, ччо если уж ты здесь предлагаешь в качестве альтернативы максимально обьективный вариант то используй провереные и используюмые повсюду формулы, а не неизвестно откуда взятые. В качестве варианта я тебе предложил ELO. Приведи доказательства и ссылки где бы твои формулы использовались. А то что ты в школе не учил английский, то тебе никто не виноват
Oelm
По-моему не обязательно на личности переходить, и так понятно, кто "пострадает" от нововведений. Я просто хотел сказать, что турнирные игры, они на порядок значимей, сложней и ответственней. И справедливей это в рейте учитывать.
А то насколько Альдегира сложней победить, чем Костяна, еще спорный вопрос.
P.S. Вот Виталика действительно сложней :)
А то насколько Альдегира сложней победить, чем Костяна, еще спорный вопрос.
P.S. Вот Виталика действительно сложней :)
StickyFingaz
А то что ты в школе не учил английский, то тебе никто не виноват
Чувак, мэйби ты слепой, напишу буквами по-больше.
ОТВЕТЬ МНЕ НА МОИ ВОПРОСЫ
Статистика
Приветствуем новейшего участника:
Вязов Анатолий Аркадьевич