Сообщения от [ОЧЕРЕДНОЙ ФЛУДОХОЛИВАР] Драконы - УГ или нет?

или это опред. период, а в аниме как раз любят рисовать девушек с хорошими такими достоинствами х)
ЗЫ щас придет Реванько в гневе, обзовет и захочет устроить новый холливар)

Ничего, у нас уже есть опыт разведения холиваров в Реван-стайле, таким не запугаешь)))

а мне поф, я щас кушать пойду и смотреть мульты, потом мб зайду еще, и карту поделаю)

Ар, забыл сказать "всем чмоки-поки в этом чате")))

гениальная мысль, кто-нибудь из нас двоих настоящего дракона вживую видел, чтоб спорить?)) лол, их же как бе нету х(

Эта гениальная мысль была озвучена довольно давно. И очевидно, что речь идет об общепринятом. Что тут непонятного?

Ладно, если ты не понимаешь значение слова "развлекательный" и не можешь перевести полухоливарный спор в мирную дружескую беседу, я не виновата. Буду тоже серьёзной как комод.
Человек не умеет расслабляться и любое слово воспринимает всерьёз. Готова ручаться, ему непонятно, почему мы до сих пор не перессорились

Не стоит ручаться всем подряд. Впрочем, такая категоричность ваших суждений и суждений вашего друга, вполне возможно, вызвана юным возрастом.

А теперь ПО САБЖУ: На мой взгляд, "произведения" бывают не только литературные. Выше я приводила несколько рисунков, где драконы показаны с разных точек зрения. Я не отрицаю, что в некоторых произведениях драконы показаны жестокими и злобными тварями (сама лет в 8-10 сочиняла что-то подобное с драконами в отрицательной роли), но, тем не менее, ЕСТЬ произведения, где крылатые вполне разумны и зачастую дружелюбны. Может, их немного, но тем не менее, они ЕСТЬ, и это главное. Отсюда следует, что не надо равнять ВСЕХ драконов под одну гребёнку, как это пытается сделать один наш знакомый.
З.Ы. Кстати, я вот тут Асприна вспомнила с его МИФами. Глип - милейшей души создание, как выясняется в одной из частей - вполне разумное, и по книге в целом - очень дружелюбное и игривое.

Мною нигде не было сказано, что я подразумеваю исключительно книги. Произведения фентэзи в целом, ваша догадка для этого тезиса оказалась верна.
Разумеется, во многих правилах бывают исключения, но это именно исключения. И они редкие. А раз так, то зачастую их можно упразднить, особенно когда речь идет о произведениях умственного труда. Я могу придумать что угодно, и моя задумка будет иметь право на жизнь. Но есть определенные каноны, которые таковыми и останутся. Обычно каноны исходят из первичной задумки.
Драконы были придуманы задолго до появления толкиных и перумовых. Они были придуманы в мифологически ориентированных умах народных масс.
И являются они, по этим самым канонам, большими и тупыми животными со странным ЖКТ и способностью поднимать десять тонн в воздух такими неприспособленными для этого кожистыми крыльями. Довольно банальные существа, после того как их образ был заезжен везде где только можно. Что и возвращает нас к изначальному опросу на теме и говорит в пользу первого варианта.

P.S. Разнообразные варианты разумных драконов-магов, читающих мысли, передвигающих горы, безмерно мудрых, необыкновенно добрых, испускающих облака отравленных газов и огненные штормы - еще более патетичны. В основном такие образы возникают в сознаниях закомплексованных людей в качестве реакции компенсации.

Разумеется, во многих правилах бывают исключения, но это именно исключения. И они редкие. А раз так, то зачастую их можно упразднить, особенно когда речь идет о произведениях умственного труда.

Покажи мне правило, в котором написано, что драконы ОБЯЗАНЫ быть злобными и страшными бяками. Это нигде не задокументировано. Так что категорично говорить о "правилах" и "исключениях" не стоит. Точно так же, как не стоит выдавать за правила стереотипы и отбрасывать альтернативные варианты только потому, что они не вписываются в любимую теорию.

Впрочем, такая категоричность ваших суждений и суждений вашего друга, вполне возможно, вызвана юным возрастом.

Если ты думаешь, что твоя серьёзность - показатель взрослости, ты глубоко ошибаешься. В этом разделе постят и вполне взрослые люди. Они приходят сюда, чтобы отдохнуть и расслабиться. А ты, как я вижу, расслабляться не стремишься. Хочешь казаться старше и умнее, чем есть? Или просто думаешь, что мы недостойны того, чтобы общаться с нами на равных, и посему принимаешь суровый вид, дабы показать, что нам до тебя как до Пекина ракам? Поверь, многие из нас, при желании, могут писать вполне серьёзные и умные вещи, но делают они это в соответствующих разделах. Здесь мы просто развлекаемся как можем. В одной теме грызёмся по одному поводу, в другой - по другому и в другом составе, в третьей - горланим песни всей дружной компанией. И всё тихо и мирно, приятная и дружеская атмосфера. Очень жаль, что ты её не чувствуешь и отторгаешь.

Нет ну всё-таки классную тему я разрулил. :smile54:

ЗЫ щас придет Реванько в гневе

Реван и гнев, довольно-таки странное сочетание. Вспомни, когда я в последний раз приходил, и начинал поливать всех говном? :D

Ничего, у нас уже есть опыт разведения холиваров в Реван-стайле, таким не запугаешь)))

Ты меня обижаешь :(

Реван, почти каждый день же)
ЗЫ да-да, годись темкой, но что будет, когда узнаешь правду? муххаха

Хорошо, покажите и мне "правило", в котором указано, что, положим, сфинкс обязательно должен иметь тело кошки, а не собаки. Или что минотавр должен иметь бычью голову, а не крысиную.
Это мифологические существа, не настоящие. Сосед с лестничной клетки в перерыве между глотками дешевого портвейна может рассказать, что минотавр должен иметь крысиную голову. Минотавра не существует, так что с чего бы ему быть неправым? Так? Сосед верно подметил? Это стереотипы?

Я веду дискуссию, не переходя на личности.
Но настолько по-детски категоричные, пусть иногда и шутливые, громкие заявления о том, что "я прав, а остальные должны заткнуться", или что что-нибудь всегда происходит именно так, а не иначе, направленные в мой адрес, сильно раздражают. Или когда, не в силах опровергнуть чужое мнение, начинают упрекать в упертости. Понятно?

Ты меня обижаешь :(

После тех двух холиваров ты мне уже не страшен ;D

Хорошо, покажите и мне "правило", в котором указано, что, положим, сфинкс обязательно должен иметь тело кошки, а не собаки. Или что минотавр должен иметь бычью голову, а не крысиную.
Это мифологические существа, не настоящие. Сосед с лестничной клетки в перерыве между глотками дешевого портвейна может рассказать, что минотавр должен иметь крысиную голову. Минотавра не существует, так что с чего бы ему быть неправым? Так? Сосед верно подметил? Это стереотипы?

Ты говоришь о внешности, я о характере. Тебе не кажется, что это несколько разные вещи? Каноны внешности, пусть и условные, существуют, а характер индивидуален для каждого существа.

Я веду дискуссию, не переходя на личности.
Но настолько по-детски категоричные, пусть иногда и шутливые, громкие заявления о том, что "я прав, а остальные должны заткнуться", или что что-нибудь всегда происходит именно так, а не иначе, направленные в мой адрес, сильно раздражают. Или когда, не в силах опровергнуть чужое мнение, начинают упрекать в упертости. Понятно?

Где я говорила, что я однозначно права? Я говорила, что у тебя ограниченное мнение и ты просто не хочешь принимать и понимать что-то, не нравящееся тебе. Поэтому начинаются придирки и необоснованные однотипные высказывания по всей теме. А за переход на личности извиняюсь - он произошёл просто в силу моего характера.

Ты говоришь о внешности, я о характере. Тебе не кажется, что это несколько разные вещи? Каноны внешности, пусть и условные, существуют, а характер индивидуален для каждого существа.

Не лучшее замечание. Сосед мог бы и сказать, что минотавр является мудрецом, цитирует классиков, а убивает из-за мировоззрения. То же самое. Но минотавра на самом деле не существует, нельзя доказать обратное.
Так это стереотип?

Где я говорила, что я однозначно права? Я говорила, что у тебя ограниченное мнение

ч.т.д.

Сказано достаточно, не правда ли? Да еще и со всей уверенностью и категоричностью.
"Не хочешь принимать", "необоснованные высказывания" - все это вода. Причем не самая эффективная по убедительности. Мы дискутируем. Как минимум пытаемся. Опрос подразумевает выбор какого-нибудь из вариантов ответа, правильно? Можно выбрать сразу оба? Это было бы глупо. Мое мнение, в таком случае, ничуть не ограниченней вашего, несмотря на то, что оно с вашим не совпадает.

А за переход на личности извиняюсь - он произошёл просто в силу моего характера.

Принято.

Реван, почти каждый день же)

Пруф?

Не лучшее замечание. Сосед мог бы и сказать, что минотавр является мудрецом, цитирует классиков, а убивает из-за мировоззрения. То же самое. Но минотавра на самом деле не существует, нельзя доказать обратное.
Так это стереотип?

Дык пожалуйста. Если сосед решил, что минотавр мудрец - это его мнение, он хочет создать такой образ. Я ему мешать не буду, лишь бы сильно не стремился доказать, что его и только его образ правилен.
Драконов тоже не существует, так что и ты не можешь доказать своё мнение. Впрочем, я своё доказать не могу также.
Да, стереотип. Обожаю ломать стереотипы. Именно поэтому в придумываемом мной мире гарпии имеют наиболее развитые технологии, гномы - одни из лучших магов и мирнейших рас, а эльфы щеголяют разноцветной кожей (но это не в тему характера). И никто не заставит меня сделать иначе. Но в то же время я принимаю факт, что есть миры, где гарпии - агрессивные полуживотные, гномы - воинственные и презирающие магию существа, а эльфы имеют исключительно бледно-аристократическую/отливающую благородным загаром/чёрную, как мрак подземелий кожу. Возможно, я ошиблась/недостаточно хорошо смотрела, но в твоих постах я видела только навязывание однозначного мнения по поводу характера драконов, когда тебе на протяжении нескольких страниц пытаются доказать, что драконы бывают разные. Заметь - никто не говорит, что драконы - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО милые, пушистые и добрые няшки. По-моему, всем известен факт, что дракон, в частности европейский, ассоциируется с нечистой силой. А вот на Востоке, кстати, дракон - вполне себе мирный, мудрый и позитивный зверь. Тоже традиция, канон, правило. И тоже про драконов.
По поводу внешности, к примеру, тех же кентавров или минотавров. Если мне не изменяет память, сами эти слова намекают на внешний вид называемого ими существа. Конечно, определённые вариации внешности допустимы и даже необходимы (творчество, полёт фантазии и так далее), но всему ж есть границы. Рисовать минотавру хвост или нет, ставить рога или нет, делать тупым убийцей или мудрым добрым философом - тут можно подумать. А приделывать крысиную голову - это уже глупость получается.

Сказано достаточно, не правда ли? Да еще и со всей уверенностью и категоричностью.
"Не хочешь принимать", "необоснованные высказывания" - все это вода. Причем не самая эффективная по убедительности. Мы дискутируем. Как минимум пытаемся. Опрос подразумевает выбор какого-нибудь из вариантов ответа, правильно? Можно выбрать сразу оба? Это было бы глупо. Мое мнение, в таком случае, ничуть не ограниченней вашего, несмотря на то, что оно с вашим не совпадает.

Хм. Если я говорю, что твоё мнение ограничено, это не значит, что права я. Я тоже могу быть неправа, я это допускаю. Более того, "ограниченное мнение" в данном случае - не оскорбление, а просто попытка хоть таким образом заставить тебя принять во внимание другую точку зрения. [лирическое отступление] Да, я могу быть агрессивной, но на самом деле, где-то глубоко-глубоко, я добрая пушистая няшка. [/лирическое отступление] Возможно, я пересидела во флудилке и мне просто некомфортно разговаривать сурьёзно. Отсюда такие нападки. Но тем не менее, как было сказано выше - я не видела, чтобы ты принял на рассмотрение чужое мнение. Ты утверждаешь, что драконы ТОЛЬКО тупые убийцы, а "редкие исключения из правила" отбрасываешь за ненадобностью. Да, я понимаю, это твоё мнение, твоё отношение, но надо всё-таки быть хоть немного объективнее. Я вот например Толкиена не люблю, ибо надоел уже. Но я не отметаю тот факт, что он, пожалуй, основоположник фэнтези. Леонардо да Винчи мне тоже не нравится по стилю и манере рисования. Но в моих глазах он по-прежнему великий художник. Вот о чём я веду речь. Мы все уже поняли и приняли твоё мнение, ты же по-прежнему не считаешься с другим. Сама по себе эта дискуссия вполне увлекательна и интересна, просто мне бы хотелось вести её в более дружелюбном и позитивном тоне. После нескольких попыток приблизить разговор к полуфлудерски-дружелюбной манере я натолкнулась на стену серьёзности, замкнутости и некоей категоричности. Естественно, мне это не могло понравиться. Отсюда все выпады. Поменьше резкости (да, с обеих сторон) - и конфликт будет исчерпан.
По поводу голосования. Да, нужно выбрать лишь один вариант. Но это не значит, что второй неправилен. Второй просто может не нравиться, ибо на вкус и цвет фломастеры разные. В данном случае с моей стороны дело обстоит именно так. Несмотря на стереотипные представления о классических "западных" драконах, я очень люблю этих красивых (СУБЬЕКТИВНО) и замечательных (СУБЬЕКТИВНО) существ. Поэтому стараюсь доказать, что они бывают не только кровожадными ящерицами-переростками, но и добрыми пушистыми (ну тут я загнула, пушистый дракон - перебор) няшками. Ещё раз повторюсь, это зависит ТОЛЬКО от фантазии автора. Как он захочет, так и будет.

Принято.

Хех, ну спасибо. Искренне надеюсь, что конфликт уладится.

Реван, хрен тебе, сам ищи, мне влом) но ты часто писал слово из трёх букв, а это оскорбление) :Р

Добавлено через 8 минут
причем тут лимит? а слова для чего я сокращаю? уж точно не для быстрой писанины

Лимит при том, что если слова сокращать не будешь, аккурат за 30 секунд напишешь и сообщения выскакивать не будут)