Форма организации общества сильно привязана к его размеру и к системе взглядов его членов. Желание людей тут вторично, первичны объективные факторы.
Исторический процесс это наглядно показывает. Если надо организовать миллион людей, скученно проживающих на ограниченной площади, то требуется достаточно сильная диктатура, на корню пресекающая локальные конфликты. Если же надо организовать миллион кочевников, то требуется другая структура, что-то типа представительской демократии.
Форма правления не зависит от плотности населения. В первую очередь она зависит от ресурсов. Если территория богата пастбищами и скотом, то каждая семья кочевников живет отдельно от соседей и личная свобода считается выше целей народности. Если же пастбищ мало, то объединение ресурсов под одним началом и тираническое управление - это всего лишь необходимая мера для выживания. Catch
Костя, там человек нарушил правила в одном прохождении, его аннулировали. Причём он нарушил правила. Здесь Алекс некорректно повёл себя в одной партии, сняли со всего турнира. Не совсем полное соответствие, не находишь? Причём правил формально он не нарушал. Кстати, а как же твои слова, сказанные после голосования, что лучшим вариантом был бы техпор в одной партии?
В ситуации, когда приходится принимать решение, которое заведомо не будет устраивать всех, лучше всего действовать жестко. То есть, само наказание не обязательно должно быть суровым, но его надо твердо приводить в жизнь. Если сегодня дать послабление одному игроку, завтра ХВ захлебнется в волне беззакония.
Пожелание к АК, думаю стоит проводить разборы полетов у нас на форуме, с указанием основных ников участников. Сами видите, даже это вам ставится в вину (дескать скрываете все от народа).
Костя, там человек нарушил правила в одном прохождении, его аннулировали. Причём он нарушил правила. Здесь Алекс некорректно повёл себя в одной партии, сняли со всего турнира. Не совсем полное соответствие, не находишь? Причём правил формально он не нарушал.
Так уж получается, что в оффлайне одно прохождение = один турнир. Поэтому сравнивать не стоит.Catch
Кстати, а как же твои слова, сказанные после голосования, что лучшим вариантом был бы техпор в одной партии? ;)
Я от слов от своих не отказываюсь. Просто я хочу донести до народа мысль, что снятие с турнира — это адекватное решение, пусть даже палку перегнули немного.
Пожелание к АК, думаю стоит проводить разборы полетов у нас на форуме, с указанием основных ников участников. Сами видите, даже это вам ставится в вину (дескать скрываете все от народа).
Ставится в вину не это, а то, что до выноса на суд общественности с изменёнными никами, АК не смогла сохранить само дело в тайне. Больше половины обсуждавших там сей инцидент знали о том, кто является действующими лицами. Именно в такой ситуации вынос обсуждения и попытка сделать из него тайное выглядело фарсом. Dirty_Player
Так уж получается, что в оффлайне одно прохождение = один турнир. Поэтому сравнивать не стоит.
Так уж получается, что в оффлайне минимальная неделимая единица - прохождение, в онлайне - партия. Скажи, если бы обсуждаемая партия проходила бы просто в сезонке, Алекса отстранили бы от всех последующих игр сезонки?
Я от слов от своих не отказываюсь. Просто я хочу донести до народа мысль, что снятие с турнира — это адекватное решение, пусть даже палку перегнули немного.
Кстати, по поводу адекватности и последовательности. В том случае тоже очень многие уважаемые люди геройского сообщества напрямую говорили, что игрок - читер. Но в отличие от Алекса, тот игрок был родным для ХВ, поэтому те, кто сейчас с пеной у рта гонит на Алекса, обзывая его читером, тогда также с пеной у рта гнали на тех, кто говорил о читерстве. Были высказывания о том, что всех тех, кто говорит такое кощунство надо забанить и т.д. и т.п. А теперь без эмоций разберёмся в двух этих ситуациях. И тогда и сейчас были выявлены случаи нарушения. Тогда документально, на основании записи боя в консерве, было выявлено, что было вмешательство в игровую механику. Сейчас документально было выявлено, что после разъединения было частичное вскрытие сейва. Тогда человек сказал, что он обнулил краним неосознанно и ему все поверили, в том числе и я. Я несколько раз спрашивал его на форуме и в аське, получал ответ, что он действовал неосознанно. И хотя для меня это звучит абсолютной дикостью, что человек, написавший несколько прог именно для героев, внезапно залезает в файл, который, как он знает, влияет на механику битв и отключает там все параметры, причём при этом сам не ведает что творит, мне пришлось поверить в это, потому что доказательств того, что он сделал это осознанно, у меня не было. Были косвенные подтверждения, но они не могут быть тем, на чём строится обвинение. Здесь тоже, факт вскрытия сейва был. Но не факт, что Алексом. Более того, Кобра подтвердил, что это был он. У нас есть слова двух людей, не одного. Тем не менее большинство форумчан во весь голос орут, что Алекс - читер, и никто им даже замечания не делает. Ну и решение. В том случае аннулирование сейва было минимально возможным наказанием. Сейчас выбрали фактически максимальное наказание. И после этого кто-то будет говорить, что в решениях судей нет предвзятости и ксенофобии? Может быть кстати тот человек тоже объяснит свою позицию? Помнится, что тогда, два года назад, когда ты, Костя, попросил меня разобраться в той турнирной ситуации, и я сделал это максимально непредвзято, на меня пошло столько наездов от "патриотов" ХВ, и не только от рядовых, но и от представителей власти форума, что мне даже пришлось уйти с форума. Мне ставили в вину даже то, что я сам был в такой же ситуации, когда аннулировали мой сейв, а сейчас я дескать должен поддержать товарища по несчастью, а не обвинять его. Где сейчас те, кто так кричал? Почему они тому игроку не скажут, чего же ты? Ты был в такой же ситуации, почему не вспомнишь, что ты испытывал, когда тебя несправедливо обвиняли, а сейчас сам его также обвиняешь, не имея чётких доказательств?
Какая разница кто вводил коды??? Главное, с чьего компьютера они вводились!!! Если ваша собака напала на человека, кто виноват? Ваша собака?
Компьютер - вещь неодушевлённая. Есть у вас автомобиль. Вы за рулём и нарушили правила, вас оштрафуют, сел кто-то по доверенности и нарушил правила, оштрафуют его, угнал кто-то ваш автомобиль и нарушил правила, ответственность на угнавшем.
Предс! На ХП был разговор на тему "что вы делаете, когда ходит ваш соперник". Один из игроков так и пошутил: если соперник долго ходит, я успеваю с сейвом сходить к другу и посмотреть карту. Катч! Приведу тебе примеры с техникой: Пример 1. Ты мне дал покататься на своей машине, а я на полной скорости въехал в КамАЗ, в ДТП виноват я. После сказал тебе, что возмещать ущерб тебе не буду. И ты никаким судом не заставишь меня ремонтировать свой автомобиль. Пример 2. Ты опять дал мне свой автомобиль. Я напился и поехал. Гаишник меня останавливает. После, тебя лишают прав за то, что ты доверил свой автомобиль человеку, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Меня, естественно, тоже лишают прав, но тебе от этого не намного легче. Пример 3. Ко мне в гости пришел Дримкетчер и от моего имени наговорил тебе гадости. Как ты считаешь, я виноват?
Катч! Приведу тебе примеры с техникой: Пример 1. Ты мне дал покататься на своей машине, а я на полной скорости въехал в КамАЗ, в ДТП виноват я. После сказал тебе, что возмещать ущерб тебе не буду. И ты никаким судом не заставишь меня ремонтировать свой автомобиль. Пример 2. Ты опять дал мне свой автомобиль. Я напился и поехал. Гаишник меня останавливает. После, тебя лишают прав за то, что ты доверил свой автомобиль человеку, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Меня, естественно, тоже лишают прав, но тебе от этого не намного легче.
Сомневаюсь.
Пример 3. Ко мне в гости пришел Дримкетчер и от моего имени наговорил тебе гадости. Как ты считаешь, я виноват?
Вряд ли Дримкетчер наговорит мне гадостей :) Но ты в любом случае не виноват.
Если бы у нашей фемиды все судьи мыслили как у нас: "100% доказать читерство не возможно - значит наказать по всей строгости нельзя, а вдруг он таки не виновен?", то наши тюрьмы пустовали бы и не один преступник не был бы осужден за содеяное. Или кто-то сомневается, что при наличии времени и хорошего адвоката нельзя придумать теоретическое объяснение, по которуму подсудимый не совершал преступления?
А по сему ставить знак равенства между понятием "есть любое объяснение" = "не виновен", допустимо только для обывателей, далеких от юриспруденции.
Другое дело наличие свидетеля, подтверждающего алиби. Это весомый аргумент, выбивающий ряд косвенных (если не все) доказательства. Читая темы по этому инциденту, я что-то не встретил ярких высказываний от кого-то, что Алекс читер. Всех волнует больше адекватность наказания, за допущеное "не спортивное" (назовем его так) поведение со стороны Игрока относительно как происходящего на своем компе, так и относительно разбирательства, проводимого АК (отсутствие внятных и своевременных объяснений со стороны игрока№1 и свидетеля). Лично мне достаточно того, что Кобра поручился (взял вину на себя :D ) за Алекса, моя совесть в оправдательном вердикте по читерству перед собой чиста. И если Кобер нас обманул (а доказать это сопоставлением его показаний с показаниями Питериуса и логами аськи не получилось, хотя обострения/провалы в памяти, давали обоснованное право АК ставить под сомнения такие показания и если они (обострения/провалы) были вызваны лишь легкомысленным отношением обоих участников инцидента к разбирательству (я склонен больше к этой версии) - значит в решении АК виноваты сами), то пусть это будет на его совести, а не на нашей. Тут уж ничего не поделаешь.
Но интерпретировать ситуации, где косвенные доказательства упраздняются лишь одними объяснениями "правонарушителя" - это заблуждение, ставящее оправдывающего порой даже в комичную ситуацию, как на приведеном выше видопримере.
Пример 4. 4.1. В канцелярию Администрации города N во время обеденного перерыва зашел гражданин X, по счастливой для него случайности служащие Администрации оставили помещение без присмотра. :confused:
4.2. Гражданин Х напечатал на фирменном бланке с печатью Администрации города N и от ее имени письмо, где он посылает на три буквы В.В.Путина. :smile38:
4.3. В.В. Путин получает это письмо. :smile29:
Теперь простой и конкретный вопрос: кто виноват и что будет после этого с Главой города? :confused: Ответьте пожалуйста без сомнений! :)
Я выписал доверенность человеку, когда он находился в трезвом состоянии. Неужели я несу ответственность за то, что он выпил и сел за руль? А по поводу компенсации за разбитие моего автомобиля, я думаю, найдутся суды, в которых можно будет заставить возместить ущерб. Но из трёх примеров самое близкое по смыслу к произошедшему инциденту было про Дримкетчера. Так вот, я Алессандро в игнор не отправлю, если из его аськи мне кто-то наговорит гадостей ;)
Добавлено через 3 минуты Эрдэм
Теперь простой и конкретный вопрос: кто виноват и что будет после этого с Главой города? :confused: Ответьте пожалуйста без сомнений!
Я уверен, что В.В. Путин очень адекватный человек, и он сразу поймёт, что глава города таких писем ему слать не будет. По шапке за разгильдяйство он (глава города) получит, но на Колыму его никто не отправит, да и с должности не снимет, если до этого за ним не числилось никаких грехов.
Собственно говоря, пример с гадостями из чужой аськи практически идентичен этому.
Добавлено через 13 минут Neoandy
А по сему ставить знак равенства между понятием "есть любое объяснение" = "не виновен", допустимо только для обывателей, далеких от юриспруденции.
Я приводил выше пример того, как два года назад в аналогичной ситуации, но в оффлайн-турнире было документально с помощью видеозаписи установлено то, что игрок нарушил правила, изменив игровую механику. Тогда все поверили ему на слово, что он сделал это не специально. Просто аннулировали его сейв, в бан, как читера, не отправили. Сейчас этот же человек в аналогичной же ситуации (на мой взгляд по глубине поступка и последствий явно уступающей предыдущей) не верит другому человеку на слово и голосует за вручение ему ЧМЧ. Нео, согласись, что какая-то последовательность в решениях должна прослеживаться. Даже если здесь нет прецедентного права. А то одному верим на слово, второму нет. Или всё дело в том, что один представитель администрации, а другой залётный гастролёр с другого ресурса?
Я выписал доверенность человеку, когда он находился в трезвом состоянии. Неужели я несу ответственность за то, что он выпил и сел за руль?
Да, несешь ответственность. За свою доверчивостью. Нечего выписывать доверенности человеку, который может поступить подобным образом. А если выписал, то будь добр ответить ...
Loi
нереальный флуд :) в теме "Нужно или не нужно АК в принципе (опрос)"-имхо, в Трибуну, друзья-в Трибуну...
Стратегия - искусство возможного.
Первое правило форума : "Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспаривай глупца" (с)
Новичкам: ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте ВЕСЬ первый пост по нижеприведенной ссылке и 90% ваших вопросов отпадут( на остальные 10% с удовольствием отвечу): Правила онлайн игр
2Wicc: У тебя как всегда очень длинные и нудные посты, которые лень читать. Через раз конечно есть умные мысли, например о возложении ответственности на организатора, но самый минимум.
Ты совершенно правильно уловил центральную мысль всех этих длинных и нудных постов :).
Они потому такие длинные и нудные, что не все столь резвы умом чтобы сходу понять правильность центральной мысли, требуется обоснование.
Промелькнула строчка о чморении АК какими-то авторитетными игроками. :confused: Я не заметил чего-то. Если чморят за глаза, так это говорит только низости и подлости этих самых скилловых игроков. Тот, кто чморит АК, пусть напишет об этом не в чате ВТ, а мне в ICQ. Я найду, что ответить на это!
Если не заметил, то чего париться ? ;)
По поводу решения, что мол АК села в лужу и т.д... Да нифига не села.
Ну а как иначе назвать решение, которое привело к таким последствиям ? Что появилась масса аргументированно недовольных, что люди уходят с форума, что появляется оппозиция АК и т.д. Всего этого ведь не было.
А ведь основной задачей любого суда является как раз наоборот, сглаживание конфликтов в обществе, придание им цивилизованного характера. То есть в данном случае АК не только не справилась с этой задачей, но и наоборот, инициировала те процессы, с которыми по идее следовало бы бороться.
В мировой практике судья (спортивный или еще какой), допустивший такое, теряет значительную часть репутации и с высокой вероятностью отстраняется от своей деятельности, временно или постоянно.
Здесь же наоборот, требуют не только оставить АК, но и оставить ее в прежнем составе (нонсенс). Отсюда делается естественный вывод - никакой это не суд, а всего лишь организация, лоббирующая интересы одних групп людей в ущерб другим группам.
А посему и отношение к ней такое полярное - те, кого она крышует, считают ее благодетелем отечества, а те, кого она щемит, полагают ее врагом, с которым следует бороться. И то и другое очень далеко от того образа, который должен быть у суда в глазах общественности.
Вообще суд (и судья) должен быть большим, злым и вредным, причем для всех, образ такой вот у него должен быть. А состав теперешней АК состоит частично из плюшевых эльфов, частично из обаятельных интриганов, и без единого true судьи.
Можно быть не согласным с решением, можно считать его слишком жёстким (возможно идеально было бы поставить тех и всё), но нельзя считать его неадекватным! Почему не ЧМЧ? Да потомучто не убедил меня никто в том, кто на самом деле вводил коды. Но кто бы этого не делал, считаю, что наказание должно быть... пусть оно жестоко, но оно должно быть!
Про наказание спору нет, быть должно. На что приводится масса примеров из разных видов спорта, и каждый раз вывод один и тот же - наказание должно касаться только той партии, в которой было совершено дисциплинарное нарушение. С какого перепугу в данном случае должно быть иначе ?
Avern
