Сообщения от Обсуждении партии Бритвочка-Валенок

АК, прошу проголосовать по вопросу бана Бритвочки.

Это уже не в какие ворота не лезет. Понимаю я, если чел просто читерил. Но он же склочник. Перевел стрелки на Валенка, сейчас на Виго.
Парень, есть вопросы, чего ты молчал? Писал бы про валенка или виго или про кого-еще. Сейчас, ей Богу, противно уж очень.

Валенка НИКТО не обвинял и даже не подозревал в читерстве.
Виго - каким боком его безалаберность (в турнире 1000 у.е) касается этой темы?
ИМХО, только перевод стрелок. Поэтому прошу АК проголосвать о бане данного персонажа.

С каких это пор апелляционная комиссия третьих героев решает вопросы по блокированию аккаунтов? Советую приподнять веки, подтереть рот от пены и взглянуть на действующую справку форума. Во-первых, о дополнительных полномочиях АК там нет ни слова. Во-вторых, бана за читерство как такового нет, поскольку форум не ограничивается разделом троечки. Ну и в третьих, "склоки", а иначе говоря, флейм, карается начислением пяти баллов нарушения.

To Captain:
Уж извини но и с твоей стороны не этично подменивая понятия приплетать, как меня Vigo банил на ХП за читерство выставляя это аргументом. Ты считаешь нормальным игнорирование Vigo вопросов к нему?

А сэйвы Валенка, что на скринах выложил я впервые посмотрел позавчера.
Интересно увидеть комментарии опытных игроков на счет логики указаных мною ходов

Господа, не тупите, онлайн-трансляции не защита от читерства. Полная защита - только если за спину человека поставить. Кобру, например. Это во-первых.
Во-вторых все-таки Бритва отвечает на вопросы к нему, а Валенок и Виго на что-то ссылаются и не отвечают.
Ну и главное - вердикт и прочее вообще будут?

... Полная защита - только если за спину человека поставить...

- оффтоп, но отвечу - можно просто доработать героев или написать прогу которая следит за вмешательством в игру

to bRitvo4kA
- сначала надо было обратится к АК по поводу читерства Валенка, а потом тут писать... и мы бы посмотрели как они там всё ЭТО Г:smile17: разгребали ))))

+ наверн тоже создавали тему - ваще весело было - сразу два флудогенератора

Всей темы не читал. Утопу нашол с первого раза. Правда я знал что нужно найти "странную" утопу. Но думаю это не сильно важно. Андрею доверял и доверяю на 100%. Для меня вопрос закрыт.

Предлагаю все наезды на Валенка удалить из темы - потому как тут рассматривается:

Вопрос: как Вы считаете, была ли со стороны bRitvo4kA (Гурни) нечестная игры (в виде взятия Утопки на 147)?

модеры и АК - вы куда смотрите???? Ваше пассивное поведение - это пособничество в спамерстве!!!
Так можно договорится до того, что все читерят....

Прадромало, + один за четкость тебе!
Удалите нах все кроме постов относящихся к вопросу Дубровина Павла!Все остальное флуд!

Я так понимаю вам глаза колят мои посты? Позволю себе с вами не согласиться.

Даная тема называется "Обсуждении партии Бритвочка-Валенок", соответственно все по теме.

Еще заметил одну деталь: взятые на скринах Валенком две утопы были последними на карте, а также чайник.

Я так понимаю вам глаза колят мои посты? Позволю себе с вами не согласиться.

Даная тема называется "Обсуждении партии Бритвочка-Валенок", соответственно все по теме.

Еще заметил одну деталь: взятые на скринах Валенком две утопы были последними на карте, а также чайник.

почитай внимательно 1ый пост!!!!
и всеми своими домыслами по поводу Валенка ты отвлекаешь народ от твоего обсуждения. Так что вот так вот!!! АК открой глаза ну или научись норм темы создавать

P.S. лично мне по барабану твои посты. я точно также проголосовал бы, что Валенок считерил, как и на твой счет сделал - еслибы АК инициировало такой опрос(если, канешн, твои скрины правдивы)!!

Правдивость скринов может проверить каждый, все сейвы выложены в теме с обоих сторон

Я может чего-то не понимаю, но конструктивное обсуждения действий Андрея кончилось пару дней назад. И все, кто хотел что-то сказать высказались. ИМХО, есть 5 вариантов решения.
1) Бритва - читер, пусть он горит в аду!!!
2) Бритва - бел, как снег, какой дебил решил, что он читер?!
3) Тут ничего не ясно, пусть каждый для себя решает.
4) Ну вроде непонятно, но давайте ЧМЧ дадим, зря тему, чтоли создавали...
5) Ну вроде подозрительно все, но давать не за что...

Все как-то меееедленно катится к вариантам 4-5, что не очень правильно. Тем более с Валенком что-то непонятное.

Как-то параноидально звучит.

Стоит признать, на мой взгляд, только одну, абсолютно очевидную вещь. Для утверждения о подозрительности хода 147 нет никаких оснований.

Еще вот о чём все забывают. Если бы Бритва и вскрыл сэйвы то он сразу понял бы что против такого дикого количества ангелов у Неллы и плаща отречения никакие параметры не помогут, смысла брать ему эту утопку особого не было, не спасала она его и близко.Еще не забывайте такой момент что чем больше игрок онлайн игр проводит тем больше в его партиях можно найти подозрительных моментов при желании легко.

Неужели ты впервые в жизни говоришь что-то умное :)