Впервые здесь? Я Роха — провести быструю экскурсию?
Ошибка соединенияНеверный запросСтраница устарелаСессия истеклаТребуется входЗапрещеноНе найденоСлишком много запросовВнутренняя ошибка сервераПлохой шлюзСервис недоступенТайм-аут шлюзаВерсия HTTP не поддерживается
Сессия истекла
Ваша сессия истекла. Пожалуйста, войдите снова.
Требуется вход
Для этого нужна учётная запись. Войдите или создайте её — это займёт минуту.
Страница устарела
Токен безопасности отклонён — обычно потому, что страница была открыта слишком долго или вы вошли в систему в другом месте. Ничего не сохранено. Обновите страницу и повторите.
Запрос не выполнен
При обработке вашего запроса возникла проблема.
Проверьте подключение к интернету и попробуйте снова.
Да я иногда тоже учёных брал главным... Правда очень редко... Один раз, кстати в игре с Oelm'ом Кирюшка выучил некромантию. :) Да и другие знаю тоже иногда берут, у Эрдема Тазар один раз выучил зоркость так...
Всё не так плохо как Вы думаете. Всё намного хуже!
Кстати еще одна деталь, незамеченная мной вчера. На ходу 214 после взятия дерева Инхам не бежит к нагабанку, где кстати и прокачаться легче и арт отбить, а бежит прямиком в темноту к консам. А уж если он бежит качаться, то логично сначал идти именно к нагашнику, а потом в дерево.
Кстати еще одна деталь, незамеченная мной вчера. На ходу 214 после взятия дерева Инхам не бежит к нагабанку, где кстати и прокачаться легче и арт отбить, а бежит прямиком в темноту к консам. А уж если он бежит качаться, то логично сначал идти именно к нагашнику, а потом в дерево.
Судя по накиданным артам и сроку ушастых там за сотку, если у Инхама нет тактики или артов на +3 скорости, или КЗ с продвинутой землей, то это будет не прокачка, а очень больно по марксменам, может еще и личам достанется. Не знаю, как насчет дерева, но к нагашнику без острой нужды в бабле вряд ли бы пошел.
Поход перспективным лохом на 5-й неделе с частью армии в угол на прокачку не минусовый. Ибо папа от этого темпа не теряет, продолжает хавать территорию. Место для прокачки можно вообще наугад выбирать, экспа во всех незачищенных местах есть.
Скрины искать влом, просто поверь что так делают довольно часто.
А вот поход папой на 1-й или 2-й неделе в разные сомнительные места вполне может быть минусовым. Особенно если там может находиться противник, особенно если еще не прошла фаза рестарта по встрече, особенно если на разведанной территории еще есть чем заняться.
Задачку ты так и не взялся решить, а зря. Ибо она наглядно показывает принцип анализа подобных ситуаций.
Утрированный пример - возьмем эпизод со взятием школяра с армором. Предположим, что в коллективе 100 игроков, 10 из которых читеры. То есть случайный игрок при отсутствии других сведений о нем является честным с вероятностью 90%. Предположим, что вероятность честному игроку взять этого школяра - 20% (дурачки есть). А читеру - 90% (не 100% ибо умные есть). Цифры взял с потолка, можно уточнить их впоследствии, тут важен сам принцип.
То есть если игрок взял школяра, то вероятность что он честный равна (90*0,2) / (10*0,9 + 90*0,2) = ~67%.
То есть один эпизод еще не дает достаточного основания, но по совокупности достаточного количества эпизодов можно довести оценочную вероятность до краевых значений.
При этом следует разделять для себя подозрительные и палевные моменты. Например, если вероятности распределяются 90/10+99/1, то такой фактор практически не влияет на итоговую оценку, его даже подозрительным нельзя назвать, можно смело игнорировать.
Что-нибудь типа 50/50+95/5 в единичном случае дает слишком малую прибавку к вероятности чтобы его всерьез учитывать. В суперпозиции таких эпизодов может накопиться какая-то заметная вероятность, но опять таки для достижения краевых значений ее не хватит. То есть чтобы совокупность подобных эпизодов набрала вес, их должно быть очень много, одной игрой тут не обойдешься.
А вот вышеупомянутый 20/80+90/10 сам по себе обладает приличным весом, позволяет обратить на себя внимание. А комбинация из 3-4 таких эпизодов собирает критическую массу, достаточную для выдвижения обвинения и даже вынесения приговора.
Собственно в том и суть моих претензий, что приводимые тобою аргументы по первой игре имеют слишком слабую для обвинения процентовку, в совокупности не набирается нужный вес. Нужно увидеть несколько таких вот лощеных игр, расходящихся с теорией вероятности и скилом человека в остальных компонентах.
Во второй же игре всё куда серьезнее, там вероятности принятия подобных решений честным игроком и читером находятся на разных концах вероятностной шкалы, посему критическая масса набирается стремительно.
Нет, смотри внимательней. 1. Грандов орда(78) 2. 14 гр.коней и 3 дракона + единички легко убивают грандов +магия есть.Учитывая, что синие собирают деньги на архов, взятие этого нагашника(макси кстати) - самое то. А то что соперник в курсе как бить стрелковые блоки, он в игре доказал уже не раз до этого. Сорри, но не пишите больше жвачку.
П.С.
Скрины искать влом, просто поверь что так делают довольно часто.
Скрины не надо, а вот сэйвы очень бы хотелось. Сам же пишешь, что часто - значит дело это не запарное. Особенно с несоразмерными армиями. Главное когда есть явно предпочтительное направление именно для прокачки(с пандорой и входом в трежу).
Добавлено через 23 минуты
Предположим, что вероятность честному игроку взять этого школяра - 20% (дурачки есть). А читеру - 90% (не 100% ибо умные есть). Цифры взял с потолка, можно уточнить их впоследствии, тут важен сам принцип.
То есть если игрок взял школяра, то вероятность что он честный равна (90*0,2) / (10*0,9 + 90*0,2) = ~67%.
Я не силен в математике. Но по твоим расчетам получается, что каждый третий из тех кто берет школяров читер-а это уже параноидально.
Для меня же решающее значение имеют моменты - когда человек выбирает сомнительное решение, но при этом если бы он его не принял, то имел большие шансы бы на проигрыш партии. Сюда относятся выбор треж и вообще зон для зачистки. Также показательно вставание Валеской под возможный залов на 215(не 214), что симптоматично со снятыми артами. А также ход Инхама на 215, который как минимум бы являлся значительной потерей темпа, если бы не обнаружились консы - ведь он все равно приходит в зону , в которую мог попасть тремя днями раньше. А по пути прокачался он всего лишь на дереве. Разве это не парадокс? В совокупности с тем, что таких моментов, где бы он ошибся, пришел не туда, потерял время, по существу я в партии не обнаружил.
Скажем, если ты считаешь, что игрок КВ в курсе что надо отжираться в угловых трежах, то опять же он ее игнорирует на 141+, уходит в песчаный центр(к кторому у меня дорга скалами заблочена, он уже был в курсе), причем туда строит цепь, а потом уходит в такую же угловую трежу, но снегом, приче м опять теряя 2 дня. Но там снова обнаруживается утопия(с ДД). Такое же нахождение циклопни на 215. Если бы он ее не нашел, то вновь - могли бы появиться шансы на проигрыш партии. Кстати центральные трежи им совсем не были разведаны. Он сразу уходил отжирать угловые. Это тоже часто встречается в партиях?
Также если человек играет без разведки(а КВ играет без разведки в принципе) и при этом не ошибается на 8мм6, то это для меня горзадо весомей, чем взятие какого-то жалкого школяра.
Нет, смотри внимательней. 1. Грандов орда(78) 2. 14 гр.коней и 3 дракона + единички легко убивают грандов +магия есть.Учитывая, что синие собирают деньги на архов, взятие этого нагашника(макси кстати) - самое то. А то что соперник в курсе как бить стрелковые блоки, он в игре доказал уже не раз до этого. Сорри, но не пишите больше жвачку. ...
Это ты меня не лечи, пожалуйста: хочешь сказать, что 78 грандов при защите у героя 6 не снесут залпом 120 или 150 хитов? Пусть даже СП 9 поможет вынести 1 стек. Надеяться, что из-за КД эльфы начнут дружно конить глупо.
Я сначала убил грандов, а потом уже писал пост, в отличии от тебя.
армия 3 некродракона, рыцари смерти, единички марков. Потеря 3-х единичек. даже если вести бой по-другому, лольно, то потери будут совсем незначительные. А учитывая что в это время КВ целенапрваленно идет к архам, деньги из нагабанка гораздо важней, чем какие-то жалкие крохи армии.
Я не силен в математике. Но по твоим расчетам получается, что каждый третий из тех кто берет школяров читер-а это уже параноидально.
Если предположить правильность указанных цифр, то это не параноидально, а объективно. Другое дело что цифры может быть не совсем корректные.
Что касается математики, то определение мапхака это в принципе вероятностная задача. Ибо 100% доказательств обычно нету, приходится предполагать с той или иной степенью вероятности. Поэтому и необходимо умение оперировать с этими вероятностями, хотя бы на интуитивном уровне.
Для меня же решающее значение имеют моменты - когда человек выбирает сомнительное решение, но при этом если бы он его не принял, то имел большие шансы бы на проигрыш партии.
Примерно это я и сказал выше, только математическим языком. То есть то, что ты называешь сомнительным решением, это трактуется мною как процентовка ~[30-40]/[60-50] для честного игрока. А решение, непринятие которого чревато проигрышем партии - как ~[80-90]/[20-10] для читера.
А весь наш спор сводится к выставлению этих самых вероятностей. То есть я утверждаю, что вероятность честному человеку принять подобные решения отнюдь не мала, а наоборот, достаточно велика.
Скажем, строительство вышки в Рампарте это объективно плюсовой мув, причины указал выше. Посему вероятность, что честный игрок должной квалификации (то есть который в теме вероятностей выпадения заклов) будет строит ее там, оцениваю процентов в ~70. Еще ~25 процентов оставляю на вариант бросить строительство на середине и переключиться на отстройку Тавера. И еще ~5% на Некрополис (удар мочи в голову). Читер соответственно выбирает Рамп в 100% случаев.
Это дает нам 86% честности против 90% исходных (если предполагать 10% читеров в коллективе). Или, например, 93% честности против 95% исходных (если предполагать 5% читеров). Согласись, слишком малая прибавка, такие аргументы надо кропотливо собирать большой кучей, а лучше сразу игнорировать чтобы не раздувать объем дела, рискуя погрязнуть во флуде.
С большинством остальных аргументов такая же история - добавляют свои 1-5% каждый, не создавая критической массы. Школяр же, как ты помнишь, сразу 23% накинул. Вот такие эпизоды, заметно меняющие оценку ситуации, и стоит учитывать в первую очередь.
Скажем, строительство вышки в Рампарте это объективно плюсовой мув, причины указал выше. Посему вероятность, что честный игрок должной квалификации (то есть который в теме вероятностей выпадения заклов) будет строит ее там, оцениваю процентов в ~70. Еще ~25 процентов оставляю на вариант бросить строительство на середине и переключиться на отстройку Тавера. И еще ~5% на Некрополис (удар мочи в голову).
Вот-вот-вот. хотелось бы послушать мнение автора, про вероятности выпадения заклов. При игре в 4 героя до 133(кстати я считаю, что он играл так, потому как был уверен в быстрой победе). 5% на некрополис-вот тут совсем неправ ты. Некрополис находится у синих начиная с 113. И ГМ там можно было начать строить гораздо раньше. А потом уже подбирать свитки. Опять налицо парадокс. Человек получается неплохо ориентриуется в шаблоне. Но ГМ начинает строить после того как начал подбирать свитки на 4-месяце. Хотя, на мой взгляд надо было строить магию именно в некрополисе-там можно было начать гораздо раньше, а уже потом подбирать свитки.
Тут вот тоже интересная цепочка: слоу - воздушный элементаль-полет(к 221) - тоже симптоматично. Или Вик ты нова за это дашь 3-5%?:D
Хотя, на мой взгляд надо было строить магию именно в некрополисе-там можно было начать гораздо раньше
Смысл не в том, когда начать строить, а когда закончить. Если нету ресурсов темпово поставить 5-й этаж за несколько дней - смысл начинать ? Только ресурсы транжирить.
Добавлено через 1 минуту Oelm
Тут вот тоже интересная цепочка: слоу - воздушный элементаль-полет(к 221) - тоже симптоматично. Или Вик ты нова за это дашь 3-5%?:D
Агрумент: на 113 найден нужный свиток под слоу(для взятия некронычки). В конец четвертой, найдены два свитка, с воздушным элементалем и полетом(под экспертный воздух). Все. до 221 по-моему больше свитков не находится-не поднимается. Ни лошками ни папой. Попадание в яблочко.
Считаю в обычных играх это не встречается в принципе.
Агрумент: на 113 найден нужный свиток под слоу(для взятия некронычки). В конец четвертой, найдены два свитка, с воздушным элементалем и полетом(под экспертный воздух). Все. до 221 по-моему больше свитков не находится-не поднимается. Попадание в яблочко.
Считаю в обычных играх это не встречается в принципе.
// занудным голосом // Укажи альтернативы. Не брать эти свитки ? Брать какие-то другие ? Скока там процентов у честного игрока их найти ?
Понимаешь в чем слабость твоей позиции - ты распыляешься. Вот почитает это обсуждение простой зритель, увидит что куча аргументов опровергнута, куча поставлена под сомнение, куча забракована за неинформативностью и т.д.
Какое у него будет мнение ? Правильно - чето там товарищ левое мутит. Ибо вникать во все аргументы и контраргументы он не будет, да и просто не запомнит их. Поэтому сформируется общее впечатление - позиция обвинения слаба почти по всем пунктам. А где не слаба, там у защиты просто руки не дошли показать эту слабость.
Судебные процессы потому и длятся месяцами-годами, потому и порождают тома протоколов, что народ педантично собирает и сортирует и анализирует все эти маленькие процентики. Нормальный человек соскучится уже на этапе чтения оглавления. А профессиональному юристу чтобы с этим работать требуется отличная память, педантичность, концентрация и выносливость мозга.
Но это его профессия, за которую ему большие деньги платят, можно и поработать. Трудно ожидать этого от членов АК и остальных игроков ХВ. Скорее всего они проскипуют значительную часть дискуссии, а остановят своё внимание или на наиболее ярких эпизодах или на тех, что подтверждают их личную точку зрения.
Поэтому чтобы твоя точка зрения заместила в их голове личную и надо делать упор на яркие эпизоды. Чтобы было не 30++ по 2-3% каждый, а штук 4-5, но зато сразу процентов по 20. Ибо в противном случае тебя просто зафлудят разбиранием деталей, что я собственно тут и сделал.
По причине презумпции невиновности такой ход дела плюсовой для защиты и минусовой для обвинения.
Правила разбора спорных ситуаций при подозрениях в нечестной игре в партиях HOMM3.
(приняты после обсуждения единогласно членами АК)
1. Все обвинения в нечестной игре без строгих доказательств на форуме ХВ недопустимы и будут удаляться модераторами. Если после игры возникли сомнения в честности соперника, попытайтесь выяснить у него лично мотивы его действий. Если его объяснения Вы сочтете неудовлетворительными, запостите на ХВ рапорт о победе/поражении с прикреплением сейвов и обратитесь к любому члену АК. До принятия решения по игре Апелляционной Комиссией никакие дополнительные обсуждения партии на форуме не допускаются.
И что это за АК которая не соблюдает собственный регламент ?
Hermit
