Сообщения от .|.

Надо же, кто бы мог подумать. (НЕ Локу)

Даже ружья на медведя берут помощнее, а уж арбалет, оружие далеко не столь эффективное как ружьё и подавно должен быть мощным.

А вот это не факт. Арбалетный болт, пусть не так быстро летит, как пуля, но зато потяжелее будет, против крупного зверя этот параметр важен.

Не забудь про осадки, которые рассыпает Небо.

Я ничего не рассыпаю.

Вот зачем заходить в дебри бреда?

Причём здесь бред?
Эльфы у разных авторов сильно отличаются. Они могут быть бессмертны, а могут и жить "всего" пару сотен лет. Могут презирать все прочие расы и высокомерно называть людей Dh'oine, а могут жить с ними в дружбе и согласии. Могут быть лучшими лучниками или же мастерами-кузнецами.
Именно поэтому для ведения спора требуется определиться с образом эльфа.

Что касается людей. Физические возможности людей за средневековье не менялись. Технологическое же развитие было медленным и равномерным: когда придумывали новую броню, искали оружие, наиболее против неё эффективное. В ответ на появление нового оружия изобретали методы противостояния ему.

Наиболее каноничными считаются французские войска времён Столетней войны, ближе к началу. И свидетельств того времени куда больше, чем периода, предшествовавшего крестовым походам. Пусть впредь будут они.

Зачем тогда нужны лучники если от них толку ноль? Все хотели понтануться стрелковыми войсками? Которые натренировать, кстати, стоит куда больше десяти коров.

Если рыцари нагибают копейщиков, сметают любые стены из щитов, нагибают лучников(из арбалета, лол), даже не обращают внимания на крестьян.. тогда зачем вообще нужны остальные войска? Какие-то там тактические приемы, умелые построения, грамотно расставленные стрелки? Ну нафига они?

Почему же толку ноль? Стрела из короткого лука убивает или ранит бездоспешного воина с весьма приличного расстояния. Против бронированных воинов толку меньше, да, но он есть, если целиться в уязвимые места, приблизиться, просто взять количеством - одна стрела, прошедшая через кольчугу ранит, десяток может и убить. Стрела из композитного или длинного лука, а также арбалетный болт убойнее, им проще бороться с защищённым противником.

Насчёт стоимости тренировки лучников не осведомлён.

Да, кони сминают пехоту, но сколько они могут пробежать по полю боя? Рыцари сомнут один, два, пусть даже три отряда... и завязнут в сражении, теряя значительную часть своих преимуществ. Рыцари шли на войну побеждать. Они алкали денег, земельных наделов и власти, а вовсе не смерти на поле боя. Пусть сперва обменяются снарядами лучники и арбалетчики, пусть схлестнётся пехота, зачастую являющаяся пушечным мясом, и когда наконец наступит решающий момент, один точный удар тяжёлой кавалерии поставит в сражении точку.

При том, Вегги. Спор изначально дурацкий. Никто не говорил "эльфы средиземья заовнят тех вот рыцарей из ведьмачка", собирательный образ эльфов и рыцарей(другими словами, кто как знает так и представляет).

Всё относительно.

У тебя слишком много хорошего собрал образ эльфов, и слишком много плохого образ рыцарей.

Опрос закроется в 2013... Проголосовать что ли, пока не опоздал?..

Только сделай правильный выбор!

Это сложно... тут так много квадратиков белых... а в какой тыкнуть можно?:smile32:

в несколько можно.

Спор изначально дурацкий.

Ура. До тебя дошло!

Насколько бы он ни был дурацким, всё равно огромное тебе спасибо за то, что принял участие.

Это было делом чести >:3

мастера из мухи раздувать слона и из глупого спора серьезный, тратя на него время.