Сообщения от Турниры HeroesWorld Cup и World Cup 2012.

Видится мне, что как будто именно благодаря вмешательству "гуру в отставке" развитие спорной ситуации зашло в тупик.

Хронология:

Обратите внимание чем отличаются посты Вика от всех других игроков:
Остальные вкладывают искренность в свои строчки: читаешь и прямо чувствуешь, что человеку небезралично обсуждение. И только один пишет в стиле как будто он доказывает математическую теорему, холодно сухо бесстрастно. Логическое содержание превосходно.

Напомню тебе, что в юриспруденции вообще и в судействе в частности таки первична логика, а этика подключается лишь там, где логический анализ показывает наличие нескольких правомерных вариантов, между которыми нужно сделать выбор.

Я, конечно , не юрист, но уверен, что в судопроизводстве первична доказательная база, а вовсе не логика.

Вик, твои посты не несут смысловой нагрузки. Один я это замечаю? Вот к чему ты написал последний?

Доказательная база с помощью чего анализируется ? Как раз с помощью логики.

как будто он доказывает математическую теорему, холодно сухо бесстрастно. Логическое содержание превосходно. А вот этической стороны нет вообще

Вот Вик и говорит о методе анализа. Что факты (они же - доказательная база) должны анализироваться не на эмоциях (этическим методом), в отсутствии которого его и обвинил Оелм, а логическим методом.


И как человек имеющий прямейшее отношение к практической юриспруденции ответственно констатирую факт, что профессиональный суд будет на стороне того, кто излагает по сути, четко, как математическую теорему, нежели на стороне эмоциональных "водолеев", которых нам принято показывать в забугорных фильмах, как правило с воздействием на зрителя и суд присяжных.

У каждого свой стиль, для этого и есть форум, где мненье каждого нужно, мнение каждого важно :)
Жаль только обсуждение превратилось в оффтоп. :(

Первостепенное значение для Судей (в игре) приобретает теория вероятности (допустимость без мапхака тех или иных ходов Игрока).

Вот Вик и говорит о методе анализа. Что факты (они же - доказательная база) должны анализироваться не на эмоциях (этическим методом), в отсутствии которого его и обвинил Оелм, а логическим методом.


И как человек имеющий прямейшее отношение к практической юриспруденции ответственно констатирую факт, что профессиональный суд будет на стороне того, кто излагает по сути, четко, как математическую теорему, нежели на стороне эмоциональных "водолеев", которых нам принято показывать в забугорных фильмах, как правило с воздействием на зрителя и суд присяжных.

У каждого свой стиль, для этого и есть форум, где мненье каждого нужно, мнение каждого важно :)
Жаль только обсуждение превратилось в оффтоп. :(

На мой взгляд, суд (в жизни) будет на стороне правды (закона), как суд её понимает...

Master_A
А логика может работать у всех по разному и у судей тоже.

Дубровин Павел
На мой взгляд, суд (в жизни) будет на стороне правды (закона), как суд её понимает, а не на стороне того, кто в отличие от другого логически что-то излагает.

Вы что? совсем потеряли нить качества игры с личностью играющего? Ну разумные же люди!
Вы знаете личность Ребела? какой там может быть чит?

перед турниром решил, что либо выйдет с чей-либо помощью сделать норм международный портал, либо это будет последний турнир. какой-либо помощи с сайтом я не дождался, так что к турниру не то, чтобы охладел, но просто знал, что ни к чему большему, чем просто очередной турнир это не приведет.