Сообщения от Рейтинг для турниров по всем частям Героев.

Я не учел что чем больше будет накопленный рейтинг у лидера тем он с течением его накопления будет получать все более мелкие порции от побед с учетом старения

и это правильно.

Цитирую свой пост №116:
"Есть два игрока - А (рейтинг 850) и B (рейтинг 250). За победу А получит 100. Если победит B - тоже ему дадут 100 (не зависимо от рейтинга). НО: в результате старения А в любом случае потеряет 85, а B - только 25. Итого A в лучшем для него случае заработает 100-85=15 а В в лучшем случае - 100-25=75 очков рейтинга. Вот это я называю бОльшим бременем лидеру... "

Что правильно? Пахал и ничего не выросло? Это - правильно?

Да. Накопил рейтинг до высот - паши теперь для того чтоб не упасть :)

Это - просто идея. Корректировать по ходу можно и нужно. Я только за! Главное, чтобы баланс был как можно более реально приближен в золотой середине с учетом всех интересов. Как вариант, можно не множитель добавить, а слагаемое. Т.е. прибавлять к рейтингу единый бонус равный для всех (а не умножать), но бонус будет зависеть от ранга турнира. И для победителя значимость бонуса в сумме его очков будет существенно меньше, чем для аутсайдера - что тоже правильно. У победителя практически не было конкурентов по сравнению с остальными... И это полагаю будет правильнее, так что, возьмем на заметку...

Ну убедил, убедил... :) Пусть лидер пашет, так и запишем чтобы не забыть... :)
Этот вопрос давно уже решен, так что все в порядке...

Я не против этого коэффициента ( или прибавки бонуса ) как такового, мне не понравился предложенный вариант его подсчёта, т.к. в турнире с меньшей конкуренцией за места, как во втором турнире из приведённого мной примера (в нём любому игроку легче занять более высокое место + более высокий коэффициент), очков будет получено больше, чем при более жёсткой борьбе в первом турнире (где любому игроку занять высокое место сложнее, да ещё и коэффициент оказывается ниже).

Я не против этого коэффициента ( или прибавки бонуса ) как такового, мне не понравился предложенный вариант его подсчёта,

т.к. в турнире с меньшей конкуренцией за места, как во втором турнире из приведённого мной примера (в нём любому игроку легче занять более высокое место + более высокий коэффициент), очков будет получено больше, чем при более жёсткой борьбе в первом турнире (где любому игроку занять высокое место сложнее, да ещё и коэффициент оказывается ниже).

Но никто же не знал что новичок с нулем крутой окажется. А по какой системе вы это сможете узнать пока чел не отыграет и не проявит себя?
Этот коэфициент призван разруливать минорные ситуауции, а не мажорные. И из за этой ситуации не стоит портить минора.

Не понятно почему во втором примере легче занять более высокое место. С точки зрения сильного? Предлагаю смотреть с точки зрения среднестатистического игрока... А потому второй пример как раз-таки требует большего коэффициента - потому что разбежка более высокая... и шансов пробиться в верх у слабого игрока меньше...

Прошу Вас уловить саму идею: чем слабее средний игрок на турнире по отношению к верхушке - тем меньше у него в среднем шансов, и тем сильнее его загоняет в угол нелинейный коэффициент расчета рейтинга (эффект сбивания планки) - а значит, должен для баланса быть учтен ранг турнира...

Я говорю о турнирах без таких новичков.

Добавлено через 12 минут

Во втором турнире меньше сильных игроков, поэтому шансов занять место поближе к лидерам у слабого игрока больше.

Во втором турнире меньше сильных игроков, поэтому шансов занять место поближе к лидерам у слабого игрока больше.

Прошу Вас уловить саму идею: чем слабее средний игрок на турнире по отношению к верхушке - тем меньше у него в среднем шансов, и тем сильнее его загоняет в угол нелинейный коэффициент расчета рейтинга (эффект сбивания планки) - а значит, должен для баланса быть учтен ранг турнира... Можно учесть это таким образом, чтобы коэффициент оказывал поддержку слабым в большей степени чем сильным... нужно просто подумать...

дык вот эта хрень не подойдет ?
---
А мож се таки просто посчитать тупа все имеющиеся рейтинги участников турнира и поделить на число участников. Это и будет коэфициент. Мож это проще будет и для вычислений.
---
Где он больше - там и сложнее значит играть любому :)

В этом то и вся соль. Одинаковый коэффициент в любом случае играет в пользу лидеров, увеличивая очковый отрыв между игроками.

Я же сказал: "Можно учесть это таким образом, чтобы коэффициент оказывал поддержку слабым в большей степени чем сильным... нужно просто подумать... " Значит - НЕодинаковый коэффициент, значит он не играет в пользу лидеров, а поддерживает в большей степени отстающих... :)

А я не понимаю почему рейтинг должен кому то что то какую то поддержку оказывать ? Там где все сильные и попал один слабый, сила турнира высокая и все должны получить рейтинг чуть выше (и сильные и слабый). А там где меньше сила турнира - все получат чуть поменьше. В итоге слабый игрок на сильном турнире может отхватить чуть больше чем такой же как он, но на слабом турнире. На хрена нам за уши с помощью рейтинга кого-то таскать особливо ?

А слабые между собой не соревнуются что ли? У слабых между собой такой же шанс занять место возле мегадинозавров, как и у средних между собой... Неужели Вы этот момент постоянно упускаете из виду?.. А вот шанс занять призовое место у слабых меньше, чем у средних... Значит в итоге они проигрывают при сравнении слабых и средних... Сильных оставьте в покое - они здесь выступают просто индикатором силы турнира.

Суть этого коэффициента – чем выше сила конкурентов, тем выше коэффициент, тем более значимым является результат игрока, показанный в турнире.

Для расчета будет использоваться текущий рейтинг игроков и составляться в виде частного от деления среднего рейтинга определенного числа лидеров (например 5), участвующих в турнире, на средний рейтинг всех участников турнира.

А то получится, что динозавры собрались, посчитали средний рейтинг, потерли руки и заломили себе коэффициент - мама не горюй!
Объявление: "С целью проведения турнира имени П.Лумумбы группа игроков приглашает на турнир всех желающих с рейтингом не менее 950. Меньших просим не беспокоиться"