А вот если игроки обмениваются тактиками и хитростями игры и применяют их на практике, то это только достойно уважения. Для этого кланы и нужны. И портал от этого только выигрывает. Я так думаю...
То есть запрещение обсуждения прохождения турнира во время его проведения не сможет запретить клановцам обмениваться идеями прохождения при непротивлении сторон :) Ладно, это проблемы не мои. Пусть каждый сам решает и выбирает по себе. Я проголосовал за ваш вариант потому что более приемлем чем первый. Но вопрос остался - допустим ограничения на три игрока. А сыграло 2. Почему не брать среднее арифметическое от 2х, а если сыграло три - то от трех при расчетах ? Лан, не хочу вдаваться в подробности - буду играть на свой рейтинг, если от этого хорошо будет клану, то и слава богу :)
Добавлено через 15 минут AmberSoler;65517
А вот подлог сейва - это ложь - читай, непорядочность. Если сомневаетесь - проверяйте. Это не запрещено.
Согласен со всем что вы написали. Но вариант если монстр ну или не монстр прошел карту раз и потом вдруг решил улучшить и переиграл намного лучше. Ему не все ли равно что сделает лидер с так сказать его предыдущим разведочным прохождением. Ну найдет он подходящего для данного резальта игрока который не участвует, ну попросит его - кинь блин сейв этот в финал - не хотим НУЛЯ за отсутствующего. Кто попрет против лидера и интересов клана, да еще плюс рейтинг на халяву. Вариант не исключен, хотя может шанс такового и невелик. Отловить такую подмену и проверить будет невозможно по моему, хотя я может что-то и не понимаю. Это ж нада будет сейвы конца каждого дня сличать между этими игроками. Надо хоть наказание соответствующее придумать клану и игрокам если вдруг кого поймают. А если переигровка была с самого первого дня?
PS. Под полосками голосования тока что были видны имена голосовавших. Куды делись ? Почему статус голосования вдруг сменился на закрытый тип ?!
PS. Забыл прокомментировать по третьему варианту. Если там не считается среднее арифметическое от игравших, то правильно AmberSoler говорит - Возможны ситуации что могут взять и возьмут количеством многочисленные кланы - как китайцы шапками закидают ! :) А учтешь среднее арифметическое - слабые игроки под угрозой выживания в клане :) Поэтому оптимальным считаю вариант AmberSolera. Там есть смысл к развитию, когда не хватает игроков до трех. Там есть выбор, когда их больше чем нада. Там есть стимул борьбы соклановцев даже чтоб именно его резальт был выбран для подсчета кланового рейтинга.
CrasH
19 лет назад
Если честно, то никакой системы то особо предлагать и не хотел... Просто хотел оспорить то, что в рейтинге считаются заявленные игроки... Тогда просто можно убрать все заявки... А зачем???
Добавлено через 3 минуты Кстати.. хотел проголосовать за №2 и №3... Поставил галочку в №2, потом в №3 и проголовал... даже и заметить не успел, что первая снялась.... Мне всё равно по какому из них, лишь бы не по первому =)
AlexeyPank
19 лет назад
Не пойму, почему меня вписали в соавторы первого варианта. Я никогда не предлагал наказывать за пропуск турнира, ни в личном зачете, ни тем более в клановом. Считаю, что учитывать надо результаты всех, кто сыграл, но при этом не делать трагедии из того, что от какого-нибудь клана сыграло больше народа. Желающий просто посмотрит в итоги и увидит, что такой-то клан на первом месте только из-за количества игроков, а какой-то действительно сильный, ибо его представители взяли первые два места. В клановом рейтинге легко можно это все отобразить. На счет занижения своего рейтинга - как вы это себе представляете? Специально проиграть пару турниров, влеть в минусовой бонус, а потом выиграть турнир, где никто не захотел участвовать и получить свой законный ноль? Слишком уж многое придетя учитывать, в том числе и желание играть в конкретный турнир конкретных игроков.
На счет занижения своего рейтинга - как вы это себе представляете? Специально проиграть пару турниров, влеть в минусовой бонус, а потом выиграть турнир, где никто не захотел участвовать и получить свой законный ноль? Слишком уж многое придетя учитывать, в том числе и желание играть в конкретный турнир конкретных игроков.
Alex, вернитесь немного назад к нашему разговору о бонусах. Помните мой пример, когда игрок с нулевым рейтингом за один турнир набивал бы себе 2,5 тыс. очков в то время, как остальные топтались бы возле сотни...
Айрон вспомнил именно этот вариант, что если не усматривать в этом проблему, то особо "одаренный" игрок, не нарушая правил, после пропуска пары турниров получил бы снижение рейтинга за счет старения... А потом его блестящее выступление подняло бы его на недосягаемую высоту... И сложность в том, что в такую же щекотливую ситуацию может попасть добросовестный игрок, который действительно является сильным ироком, но по объективной причине не имеющий возможности играть часто. И ведь здесь со стороны будет точно такая же ситуация... А попробуй разберись в ней?.. Потому и разговор, что лучше изначально не создавать подобных раскладов...
AlexeyPank
19 лет назад
Я немного исправил ту формулу, добавив в нее еще один элемент. Теперь она выглядит как Б=(R(i) - M(i))/N*(КОРЕНЬ из K), где K - средный коэфициент турнира. Это на порядок снижает возможность косяков. А старения в моей системе просто нет, так что пропуском турнира рейтинг можно опустить только если тебя обойдут другие игроки по своему суммарному рейтингу. Плюс необходимо, чтоб и в том турнире, где этот игрок примет участие его рейтинг (конкретно в этом турире, среди всех приславших сейвы) был бы наименьшим. Согласитесь, слишком много условий.
Если честно, то никакой системы то особо предлагать и не хотел... Просто хотел оспорить то, что в рейтинге считаются заявленные игроки... Тогда просто можно убрать все заявки... А зачем??? Добавлено через 3 минуты Кстати.. хотел проголосовать за №2 и №3... Поставил галочку в №2, потом в №3 и проголовал... даже и заметить не успел, что первая снялась.... Мне всё равно по какому из них, лишь бы не по первому =)
Я в принципе такого же мнения. Просто 2ой немножко оптимальней. Если проходит третий, то надо считать среднее арифметическое из обсчитанных игроков клана. Шо будет со слабыми ? Спасение утопающих - дело рук самих утопающих - надо было голосовать - по моему тут открытым текстом AmberSoler объяснял. Но видимо надеются что среднее арифметическое не будут брать и тут "китайцы" покажут ху ис ху :) Вариант со среднем арифметическим - никто не мешает Отверженным создать свой клан и так его и назвать "Отверженные" :)
Добавлено через 15 минут AlexeyPank;65551
Я немного исправил ту формулу, добавив в нее еще один элемент. Теперь она выглядит как Б=(R(i) - M(i))/N*(КОРЕНЬ из K), где K - средный коэфициент турнира. Это на порядок снижает возможность косяков. А старения в моей системе просто нет, так что пропуском турнира рейтинг можно опустить только если тебя обойдут другие игроки по своему суммарному рейтингу. Плюс необходимо, чтоб и в том турнире, где этот игрок примет участие его рейтинг (конкретно в этом турире, среди всех приславших сейвы) был бы наименьшим. Согласитесь, слишком много условий.
Ды елки, исправил :(, это разе формула, чот маленькая, где тут логарифмы? тангесы? катангесы? Вы это, еще доработайте. Мне вот интересно, много народу поняло, кроме AmberSolera, в чем офигительный эффект этой формулы :) И что от нее ожидать при подсчетах. Еще раз повторю. По своей системе я легко могу посчитать нашему игроку рейтинг даже если он играл на другой карте, на другом ресурсе, с другим составом игроков у которых вабще рейтинга нету. Предлагаю компромисс в последний раз :) 1. Турниры на скорость, опыт, ресурсы, юнитов - считать только по нелинейной системе. (Главный параметр тут - это количество). Никаких коэфициентов не использовать. 2. Арену считать только по линейной системе. (Главный параметр тут - это МЕСТО.) Коэффициенты на усмотрение AmberSolera. 3. Считать эти рейтинги равноценными и допускать их сложение для игроков.
Иначе, вы понимаете, Карфаген должен быть разрушен :)
AmberSoler
19 лет назад
Из 12 проголосовавших только 5 человек пояснили свою позицию. Остальные голосуют без комментариев. А потому вопрос - почему убрали ники проголосовавших в таблице голосования? Кстати, только один игрок (AlexeyPank) высказался ЗА третий вариант, тем не менее - он лидирует... Прошу обозначить тех, кто его лоббирует. :) У нас не тайное голосование.
2 Kyle. Хочется услышать Вашу позицию по этому вопросу. Вы - автор и идеолог темы. Вам и карты в руки.
Добавлено через 9 минут AlexeyPank;65544
Желающий просто посмотрит в итоги и увидит, что такой-то клан на первом месте только из-за количества игроков, а какой-то действительно сильный, ибо его представители взяли первые два места. В клановом рейтинге легко можно это все отобразить.
Вы о рейтинге говорите? Мне почему то кажется, что Вы говорите только о статистике - сколько человек участвовало, сколько нет, кто какое место занял и пр...
Ваши слова:
а какой-то [клан] действительно сильный
Так именно этот клан должен лидировать в рейтинге силы. Не так ли? Ваш вариант это не предусматривает.
А потому вопрос - почему убрали ники проголосовавших в таблице голосования?
я не знаю, возможно это глюк... но, самое прикольное, что у меня все видно... На данный момент проголосовали: За первый пункт: DarkMavr, Kyle, Night За второй пункт: AmberSoler, IronAxe, Ta Kotoraya За трерий пункт: Agilist, AlexeyPank, Аделаида, CrasH, vbn, Джомалунга
я не знаю, возможно это глюк... но, самое прикольное, что у меня все видно... На данный момент проголосовали: За первый пункт: DarkMavr, Kyle, Night За второй пункт: AmberSoler, IronAxe, Ta Kotoraya За трерий пункт: Agilist, AlexeyPank, Аделаида, CrasH, vbn, Джомалунга
Ok. Спасибо. Списки кланов на сегодняшний день имеем или они только в разработке?
AlexeyPank а какой-то [клан] действительно сильный
Так именно этот клан должен лидировать в рейтинге силы. Не так ли? Ваш вариант это не предусматривает.AmberSoler, спокойно, девятиэтажная формула коэфициента, исправляющая косяк варианта три уже на подходе, скоро AlexPank ее опубликует :)
Из 12 проголосовавших только 5 человек пояснили свою позицию. Остальные голосуют без комментариев. .
Я комментировала свой выбор - но только не в данной теме... Мы данный вопрос достаточно активно обсуждали и аргументировали внутри клана - сейчас перенесу сюда свой пост...
Добавлено через 25 минут Ну вот... пожалуста
Голосовала за 2ой варимант - как за самый оптимальный. Клан у нас многочисленный - и будет из кого выбирать при игре во многие версии... Учитывать всех не вижу смысла и выгоды именно для нас - поскольку многие члены клана находятся, так сказать, на стадии тренировок и обучения, и результаты могут очень разниться.
Плюс еще добавлю - как достаточно многочисленному клану нам выгоден и 3ий вариант - но 2ой мне кажется честнее - а в ином случае мы вполне можем оказаться теми самыми "китайцами" ;) Это ИМХО не есть правильно.... Хотя, как вижу, мои соклановцы на данный момент и голосовали именно за этот вариант(№3). Вообщем то главное - чтобы не вариант №1 - а в остальном я не против....
Плюс еще добавлю - как достаточно многочисленному клану нам выгоден и 3ий вариант - но 2ой мне кажется честнее - а в ином случае мы вполне можем оказаться теми самыми "китайцами" ;) Это ИМХО не есть правильно.... Хотя, как вижу, мои соклановцы на данный момент и голосовали именно за этот вариант(№3). Вообщем то главное - чтобы не вариант №1 - а в остальном я не против....
Не, ну если всех считать по третьему варианту то нада среднее арифметическое хоть подбивать. А то получается фиг знает что - бред какой-то :) А чем ваши соклановцы аргументируют что им третий вариант больше нравится ? Я все же думаю что дойдет не только до подставных сейвов, но и до подставных игроков. Будем как на хирпор :) двойников отлавливать ! Оно нам надо ?
Ну вот... пожалуста Плюс еще добавлю - как достаточно многочисленному клану нам выгоден и 3ий вариант...
Процитирую как звучит третий вариант:
Учитывать результат турниров у всех кто играл в турнире
Обращаю Ваше внимание, что там ни слова о том КАК учитывать результаты всех игроков. Ведь разговор скорей всего идет о среднем арифметическом, а не о "китайской" сумме всех результатов... :) И в этом случае третий вариант для вашего многочисленного клана ох как нет интересен... Вот нашему клану он более выгоден (на фоне Вашего, например). Но мы радеем за благоразумие. Если все же примут решение игроки считать по третьему варианту - я спорить не стану :) Но и думать за других тоже не буду. А Вам - спасибо за Вашу гражданскую позицию. Правильную позицию. :)
CrasH
19 лет назад
Вот тут Вы абсолютно правильно меня поняли!!! =) Конечно же я не хотел считать просто сумму рейтингов всех игроков клана )))
