Сообщения от Земля демонов.

В отличие от некоторых, не только прочитал 1-й пост, но еще и скачал шаблон и сгенерил несколько раз карту, прежде чем выразить свое мнение.

единственный шаблон на котором сопернику не хочется сразу давать инферно

надо убрать форты во вториках, кроме инферно, чтобы не отстраивали

еще дабл-ГО одному из игроков в виде портала тоже не очень как-то, надо как на джебе - выход в трежу всегда по земле

Вот уже действительно демонская схема и без демонологов тут не обойтись, чтобы разобраться, например, что значат цифры в скобках? И как вообще образовалась пара данж-цита? И в чём смысл тебе-себе в данном контексте?

Как показывает мой опыт игры ТК3, черк из 18 замков не меняет сути. В любом случае получается ограниченный выбор раскладов.

Как вариант, сделать просто одинаковые вторички - слабые замки, типа башня, барб и что-то ещё. Это сбалансирует черк: будет вариант играть сильным замком или же слабым замком с даблой.

А вот при двухстороннем черке количество вариантов возрастает - указанные замки нужно вычеркивать лишь одному игроку, поэтому возможны пары типа красный Данж vs синий Рамп или там красный Кастл vs синее Болото.

При такой системе черка количество вариантов сокращается ровно до двух - красная Башня vs синий Барб и Флакс vs Флакс. При попытке красного или синего игрока отклониться от данного направления на том или ином этапе они рискуют оказаться в проигрышной ситуации. Объясню почему.

Во-первых, каждый игрок должен вычеркнуть оппоненту как минимум 5 замков - некра и 4 дабл-билда. Избежать этого никак нельзя, если красный не хочет попасть в беду, он должен начать вычеркивать их - потому что у синего право последнего слова, и он может воспользоваться им, что бы помочь красному отложить хорошую кирпичную кладку. Продемонстрирую на примере некрополиса - если красный не вычеркнет его оппоненту, это в самом конце сделает синий - и будет играть некрополисом против любого другого замка, что для красного равносильно поражению на данном шаблоне - это уже выяснили. Точно по такой же схеме красный не может оставлять синему дабл-билды, если не хочет играть против даблы обычным сетапом, что тоже не есть здорово. Синий разумеется, в ответ на это должен поступить синхронно - не может же он оставить такие преимущества в обойме красного, после того как лишился их сам?

Итак, 5 черков оба игрока уже израсходовали. Теперь в свою очередь синий вычеркивает красному данж и касл - так как эти два сильных замка оставить ему он никак не может - теряет выгоду от наличия вториков этих рас, как то грейд ангелов и дабл-мана с порталом как минимум. И теперь уже красный вынужден реагировать - убирать оппоненту оплот и болото, тоже два неслабых замка.

И теперь у каждого игрока осталось по флаксу, а так же башня у красного и барб у синего. И что же вычеркнет красный в такой ситуации? Он может поступить двумя способами - вычеркнуть флакс оппоненту из уже указанных выше соображений, и тогда будет играться Башня vs Барб, или же убрать себе башню, и тогда будет играть Флакс на Флакс. Собственно вот к такому выводу я пришел, поразмыслив над этим. Я конечно могу ошибаться, так что если кто то видит ошибку в моих умозаключениях - буду рад выслушать.

Основная ошибка - ты строишь стратегию через вычеркивание хороших замков оппоненту. А ведь можно еще черкать плохие замки себе.

Второй момент - не всякая дабла вредна для здоровья. Скажем, в паре красный Кастл vs синяя Башня я бы поставил на первого.

Я строю стратегию так потому что решил, что черкать замки себе - плохой план именно на этом шаблоне. Но допустим я играю красным и решил вычеркивать себе плохие замки. Что я могу вычеркнуть, так ли много у меня плохих замков? Некр, четыре дабл-билда, данж, касл - уже семь отличных замков. Флакс - замок неплохой я думаю. Итак, я вычеркнул башню. Я вычеркнул даже флакс допустим. Но что спрашивается мне вычеркивать дальше при такой стратегии? Плюс мои рассуждения о том что некр например я оппоненту не могу оставить остаются в силе даже в этом случае.