Впервые здесь? Я Роха — провести быструю экскурсию?
Ошибка соединенияНеверный запросСтраница устарелаСессия истеклаТребуется входЗапрещеноНе найденоСлишком много запросовВнутренняя ошибка сервераПлохой шлюзСервис недоступенТайм-аут шлюзаВерсия HTTP не поддерживается
Сессия истекла
Ваша сессия истекла. Пожалуйста, войдите снова.
Требуется вход
Для этого нужна учётная запись. Войдите или создайте её — это займёт минуту.
Страница устарела
Токен безопасности отклонён — обычно потому, что страница была открыта слишком долго или вы вошли в систему в другом месте. Ничего не сохранено. Обновите страницу и повторите.
Запрос не выполнен
При обработке вашего запроса возникла проблема.
Проверьте подключение к интернету и попробуйте снова.
данное условие про 50% игр в круговых турнирах должно быть известно. Можно много разбирать справидливо это или нет, можно приводить много примернов, как в ту, так и в другую сторону
Странное правило. Если человек сыграл 1 игру - он уже не может быть dns. Если не сложно, хотябы 1 пример, по отношению к кому будет не справедливо, если всем выставить тех вин?
а жаль, концовка там интереснейшая должна была быть
"Это нам идеально подходит!" [Новосибирск, 2013] "Красавчик! Если только не читер.." [Киев, 2014] "Это Вам не шутки - нажрался Dust в маршрутке" [Новокузнецк, 2015] Сам ты фиш (с) :D
Идея изначального распределения замков - классная. Но по сути турнир разложился из-за того, что кто то отыграл больше, кто то меньше и в итоге получилось, что претендента только двое.
а я вот не вижу никакой трагедии те, кто начали проигрывать, постепенно потеряли интерес к турниру - кто-то раньше, кто-то позже; наказание опоздунам выписано более-менее адекватное, хотя правильнее прописать эти меры возмездия ещё до турнира, и, кроме того, можно и ещё усилить
сам турнир и битва за первое место уже видно, что состоялись впереди решающая партия
Если кого-то наказывают и при этом страдают люди, одержавшие победу над мало активным соперником – дальше даже не нужно о чем-то думать и рассуждать, на этом этапе интуитивно понятно, что это действие не правильное/не справедливое. Человек тратил свое время, силы, здоровье, а ему говорят, извини, этого не было?:smile38:
Возможно, проставить тех вины, не сыгравшим будет не справедливо по отношению к тем, кто проиграл Бритвочке. Так если выбирать из двух зол (нули за победы или очко за не сыгранную партию), то меньшим будет явно проставить тех вины.
Раз уж установили промежуточные дедлайны, правильно было составить график на каждый промежуток. То есть, игрок 1 в первом промежутке должен отыграть c игроком 5,7 и 9. Во втором промежутке с 2, 3 и 6 и т.д. После каждого промежутка подвести итоги и выставить виноватым техи.
Ну и если посмотреть еще дальше, не применимо правило 50% с промежуточными дедлайнами. Если его и применять, то на всей дистанции, а именно на 9 играх. На сегодняшний день у Бритвочки как раз есть 3 игры, что = 50% от того, что нужно. Возможно, если ему искусственно не запрещать играть – он в срок успел бы отыграть свои 50% и те, кто успел у него выиграть – не пострадали бы.
Понятно, «кто ты такой давай до свидания» и решение уже принято, но я искренне надеюсь, что Костя пересмотрит его. На крайний случай, возможно стоит пересмотреть подход в будущих турнирах. Oldboy
можно всё таки сформулировать - какая конкретно разница в итоговых результатах турнира для Айи и Скорпионы в случае одного и другого решения ? я так понимаю, что по принятому решению Айя по любому занимает 2 место, Скорпиона если выиграет у Леброна, то 5 место (обходит тварыну), если не выиграет, то 7 место (её обойдет леброн) а если принять твой вариант, Volodymyr (кстати, как он коротко звучит?), то какие у них будут результаты? хочется наглядно понять - насколько они страдают от принятого "несправедливого" решения
Имхо спорить о регламенте следует до начала турнира, а не в процессе.
Раз все участники согласились на участие в турнире, значит, правила турнира их устраивали.
Регламент нужен не для справедливости, а для четкого и понятного разрешения спорных ситуаций.
Да, иногда исход спортивной борьбы бывает несправедлив, это общая особенность всех видов спорта, и Герои здесь не исключение.
Хотя в данном случае определение победителя турнира игрой Маретти vs Гомункулс будет вполне справедливым финалом турнира. А как распределятся остальные места, не столь важно.
Бергер страдает. Что непонятного? Они у Бритвочки выиграли, а Гомунгулс проиграл.
непонятно вот что.
Айя что так, что эдак занимает 2 место Скорпиона что так, что эдак занимает 5 место если выиграет у леброна, и 7 место, если проиграет возможно насчет Скорпионы ошибаюсь, но не вижу пока где ошибка. считал, считал - бергер этот из-за 1 очка бритвочки ни на что не влияет. потому и прошу - напишите конкретно, о чем вы рассуждаете? мне вот непонятно.
единственный человек, кто на самом деле пострадает - это маретти, потому что имей он шанс (и смоги) выиграть у бритвочки, то он ниже 2 места уже не опустился бы но даже это - какая разница то? кубок один - за первое место, что 2 что 3 - награда одна - допуск в следующую фб первая тройка недосягаема, что так, что эдак.
Айя что так, что эдак занимает 2 место Скорпиона что так, что эдак занимает 5 место если выиграет у леброна, и 7 место, если проиграет возможно насчет Скорпионы ошибаюсь, но не вижу пока где ошибка. считал, считал - бергер этот из-за 1 очка бритвочки ни на что не влияет. потому и прошу - напишите конкретно, о чем вы рассуждаете? мне вот непонятно.
единственный человек, кто на самом деле пострадает - это маретти, потому что имей он шанс (и смоги) выиграть у бритвочки, то он ниже 2 места уже не опустится
Согласен, чутка поспешил :) Айя и Скорпиона страдают только морально, а вот Маретти да, все верно. Суть в общем-то не меняется, в данной ситуации не повлияло, но подход стремный и его стоит пересмотреть
Предлагаю обратиться к Википедии, чтобы понять что такое турниры по круговой системе.
Система устойчива к выбыванию игроков: если кто-то выбыл из турнира после его начала, достаточно просто вычеркнуть его из турнирной таблицы и аннулировать результаты тех игр, которые он уже провёл; в итоге получится, как будто он вообще не участвовал. В прочих системах в подобных случаях части игроков приходится присуждать технические победы. Однако при аннулировании результатов игр участники оказываются в неравных условиях: победившие выбывшего игрока лишаются очков, тогда как проигравшие ему ничего не теряют, а в некоторых случаях могут и улучшить дополнительные показатели. Можно, наоборот, засчитывать технические победы в оставшихся партиях выбывшего участника, но тогда преимущество получат те, кто не успел с ним встретиться. Поэтому часто применяют усложнённый алгоритм выбытия: если выбывший участник сыграл половину или более своих игр, то в оставшихся играх его соперникам присуждается техническая победа, в противном случае результаты его игр аннулируются.
Именно по этой схеме проводятся соревнования по шахматам и другим видам спорта, да и на ХВ это правило действует. В любом случае останутся те, кто пострадал, ничего тут не поделаешь, но как правильно заметил Викк:Wicc
Регламент нужен не для справедливости, а для четкого и понятного разрешения спорных ситуаций.
Volodymyr
Если не сложно, хотябы 1 пример, по отношению к кому будет не справедливо, если всем выставить тех вин?
Ок. Представим ситуацию, когда ты играешь в турнире и претендуешь на победу. Записался Алекс Великий и выиграл у тебя в первом туре, а дальше выписался. С какого перепугу остальные 8 участников должны получать халявные победы над сильным игроком, которому могут проиграть? Справедливо ли это? Именно по этому введена грань в 50% игр. =Stinger=
Идея изначального распределения замков - классная. Но по сути турнир разложился из-за того, что кто то отыграл больше, кто то меньше и в итоге получилось, что претендента только двое.
Что поделать, но это недостаток круговых турниров - потеря интереса в виду отрыва нескольких участников, но как по мне, то это не так страшно. Maretti
Using Bergers over personal meetings is a strange rule aswell. Never seen that before.
Volodymyr
