Лиз, ты не прав, правила нарушены и оппонент вправе требовать техпор. Я бы на месте Тоги подобное не мошнил, но он так решил и имеет полное право по букве закона.
Juristis
Сообщения от Апелляционная Комиссия. Спорные ситуации в турнирах.
Juristis
PReDS
Кость, тут ситуация 50/50. Для тебя это экономия времени, а кто-то правила буквоедствует и с этим ничего не сделать. Тут просто надо сделать выводы по человеку, занести его в свой черный список и все.
Не все понимают fair play и это их сугубо личные проблемы.
На ВТ много "прекрасных" ведущих турниров, разруливающих ситуации "по понятиям" - сколько из них доиграно до конца?
=Lizard=
Такое ощущение, что вы вообще не читали, что я писал и не знакомы с ситуацией (в первую очередь, Чингиз и Юрист).
Игра с Тоганашем уже была сделана - я там не на 99 а ровно на 100% легко побеждал. Собственно, поэтому и не обращал внимания на херню полнейшую - то есть ни на что не влияющие битвы лошков. Высасывать тех результат в такой ситуации - означает позорить самого себя и унижаться ниже плинтуса.
Бред полнейший несёте, а ведь умные люди в основном.
Ответьте, раз такие умные, на один простой вопрос: если в 1 раунде боя соперник теоретически не может тебе никого убить и перехватить 1 скорость также никак не может - в чем разница сбегания в 1 и 2 раундах?
После того, как кто-то вразумительно ответит (помимо "правила есть правила") - я восприму всерьез бред, который вы несёте, совершенно не разобравшись в ситуации, а лишь бы ляпнуть.
Игра с Тоганашем уже была сделана - я там не на 99 а ровно на 100% легко побеждал. Собственно, поэтому и не обращал внимания на херню полнейшую - то есть ни на что не влияющие битвы лошков. Высасывать тех результат в такой ситуации - означает позорить самого себя и унижаться ниже плинтуса.
Бред полнейший несёте, а ведь умные люди в основном.
Ответьте, раз такие умные, на один простой вопрос: если в 1 раунде боя соперник теоретически не может тебе никого убить и перехватить 1 скорость также никак не может - в чем разница сбегания в 1 и 2 раундах?
После того, как кто-то вразумительно ответит (помимо "правила есть правила") - я восприму всерьез бред, который вы несёте, совершенно не разобравшись в ситуации, а лишь бы ляпнуть.
Wicc
Извини, пожалуйста, а для чего в таком случае вообще существует АК? Чтобы цитировать правила? Да как-то не тупые все, сами читать умеем.
И здесь, раз уж на то пошло - случай - НЕ каждый. Неужели сложно понять суть того, что я хотел донести:
ЕСЛИ МЕЖДУ 1 и 2 РАУНДОМ БОЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТЛИЧИЙ - КАКАЯ РАЗНИЦА В КАКОМ ИЗ НИХ УБЕГАТЬ??? Это просто экономия времени. Не знаю как кого, но меня дико раздражает как всё это нубьё в ничего не значащих боях начинает часами единичек переставлять. Я (как и все серьезные игроки) - абсолютно не важные вещи делаю максимально быстро - и это является УВАЖЕНИЕМ К СОПЕРНИКУ.
В общем, если в данном случае решение будет не в мою пользу, вывод будет один - здесь сборище формалистов, а не сообщество геройщиков. И то, что происходит имеет к героям лишь косвенное отношение. Любой здравомыслящий человек будет на моей стороне.
Привычка сия настолько вьедается в дворовых игроков, что потом на турнирах они иногда делают так же, за что получают штрафной и желтую карточку.
Правила не должны быть справедливыми, правила должны быть простыми, понятными и однозначно трактуемыми.
Juristis
Ответьте, раз такие умные, на один простой вопрос: если в 1 раунде боя соперник теоретически не может тебе никого убить и перехватить 1 скорость также никак не может - в чем разница сбегания в 1 и 2 раундах?
После того, как кто-то вразумительно ответит (помимо "правила есть правила") - я восприму всерьез бред, который вы несёте, совершенно не разобравшись в ситуации, а лишь бы ляпнуть.
PReDS
После того, как кто-то вразумительно ответит (помимо "правила есть правила") - я восприму всерьез бред, который вы несёте, совершенно не разобравшись в ситуации, а лишь бы ляпнуть.
fil0sof
Ребят, вы реально не правы...
Я отлично понимаю выходящего уже из себя Лизарда - вы абсолютно нелогичные вещи говорите.
Правила - вещь замечательная, но здравый смысл всё-таки тоже никто не отменял. В конце концов, это сообщество любителей достаточно интеллектуальной игры, что кагбе намекает на средний уровень интеллекта выше заурядного. Неужели для людей думающих не очевидно, что к любым формулировкам любых правил можно придраться и выставить их в выгодном себе свете?..
Какова основная цель составления свода правил? Запретить использование приёмов, считающихся общепринято имбалансными, в частности хит-н-рана. Что есть хит-н-ран? Можно сколько угодно спорить о запятых в формулировках (20 страниц, говоришь?.. not bad), но факт остаётся фактом: любой геройщик и так понимает, о чём речь. Формулировки нужны, во-первых, для новичков, во-вторых, для красоты и солидности оформления собственно правил. Всё, что сделал в данной ситуации оппонент Лизарда, - показал, что формулировка "применить магию в первом раунде битвы и сбежать\откупиться" менее точна, чем "применить магию в первом раунде битвы и сбежать\откупиться при условии, что, если бы не сбежал\откупился, понёс бы потери". Ежу понятно, что вторую формулировку в реальные правила никто включать не будет, потому что случаев, которые она покрывает, кот наплакал.
Но именно за этим и существует апелляционная комиссия!
Затем и нужен человеческий фактор, чтобы понять, когда формулировок становится недостаточно, и поставить здравый смысл на первое место. Признать, что формулировки, даже самые точные, не могут быть на 100% сооветствующими всем реальным ситуациям. Проанализировать реальный игровой расклад по сейвам и посмотреть на ту битву. И принять адекватное решение.
Я отлично понимаю выходящего уже из себя Лизарда - вы абсолютно нелогичные вещи говорите.
Правила - вещь замечательная, но здравый смысл всё-таки тоже никто не отменял. В конце концов, это сообщество любителей достаточно интеллектуальной игры, что кагбе намекает на средний уровень интеллекта выше заурядного. Неужели для людей думающих не очевидно, что к любым формулировкам любых правил можно придраться и выставить их в выгодном себе свете?..
Какова основная цель составления свода правил? Запретить использование приёмов, считающихся общепринято имбалансными, в частности хит-н-рана. Что есть хит-н-ран? Можно сколько угодно спорить о запятых в формулировках (20 страниц, говоришь?.. not bad), но факт остаётся фактом: любой геройщик и так понимает, о чём речь. Формулировки нужны, во-первых, для новичков, во-вторых, для красоты и солидности оформления собственно правил. Всё, что сделал в данной ситуации оппонент Лизарда, - показал, что формулировка "применить магию в первом раунде битвы и сбежать\откупиться" менее точна, чем "применить магию в первом раунде битвы и сбежать\откупиться при условии, что, если бы не сбежал\откупился, понёс бы потери". Ежу понятно, что вторую формулировку в реальные правила никто включать не будет, потому что случаев, которые она покрывает, кот наплакал.
Но именно за этим и существует апелляционная комиссия!
Затем и нужен человеческий фактор, чтобы понять, когда формулировок становится недостаточно, и поставить здравый смысл на первое место. Признать, что формулировки, даже самые точные, не могут быть на 100% сооветствующими всем реальным ситуациям. Проанализировать реальный игровой расклад по сейвам и посмотреть на ту битву. И принять адекватное решение.
Wicc
Затем и нужен человеческий фактор, чтобы понять, когда формулировок становится недостаточно, и поставить здравый смысл на первое место. Признать, что формулировки, даже самые точные, не могут быть на 100% сооветствующими всем реальным ситуациям. Проанализировать реальный игровой расклад по сейвам и посмотреть на ту битву. И принять адекватное решение.
Например, в клубных турнирах за мелкие неумышленные нарушения не дается техпор, обычно просто переигрывается ход. Либо вообще игнорируется, если нарушение не влияет на ход игры (переигровка хода не меняет расклад).
Еще пример - в Одессе как раз у Лизарда была ситуация, когда первое ГО было плохое (султаны), а второе хорошее (мишки), но до второго он мог только с ДД достать, прыгнув в центр через ГО. Сейчас вроде эта ситуация прописана в правилах, что так делать можно, а тогда она не была прописана, или вообще или в правилах конкретного турнира (уже не помню детали). Поразмышляв, я решил, что духу правил это не противоречит, и разрешил прыгать.
Но это должна быть именно просьба, а не требование. Которую судья может как удовлетворить, так и не удовлетворить, и в обоих случаях будет прав. И, разумеется, оформлено это должно быть без топания ногами "Вы все **** ! Я требую ! Долой правила !" - это сугубо неверная позиция, дающая морально право судье послать буйного хлопца нафиг.
А правила пусть правилами остаются, перегружать их списком исключений следует лишь в случае постоянного возникания пограничных эпизодов. Обсуждаемая ситуация явно не из тех, что возникают хоть сколь либо часто.
=Lizard=
Ладно, тема закрыта. Позиция понятна. Спасибо тем, кто поддержал (и, соответственно, полностью понял ситуацию). Извиняюсь, если кого-то чем-то обидел. Но факт остается фактом - в существовании АК есть 1 единственный смысл - чтобы нубьё могло нажаловаться и высосать из пальца тех результат. Другого практического смысла не наблюдается.
HellLighT
На самом деле Апеляционная комиссия существует для разбора полетов когда игрок не согласен с позицией судьи турнира(к которому и надо обращаться в первую очередь), а не что бы выслушивать жалобы по каждому поводу от "нубья" )
fil0sof
А правила пусть правилами остаются, перегружать их списком исключений следует лишь в случае постоянного возникания пограничных эпизодов. Обсуждаемая ситуация явно не из тех, что возникают хоть сколь либо часто.
В этом я полностью согласен с тобой, собсно об этом и писал предыдущий пост.
И, разумеется, оформлено это должно быть без топания ногами "Вы все **** ! Я требую ! Долой правила !"
Первый пост Лизарда на эту тему был совсем без топания ногами. А потом уже он просто вышел из себя, т.к. его хором стали убеждать, что "правила есть правила, виноват - переигрывай", не разобравшись в ситуации. Конечно, выходить из себя плохо в любом случае, и оправдывать Лиза я не пытаюсь, но понять его можно.
Кстати говоря, по сабжу. Вопрос исчерпан, будет переигровка?
Juristis
На самом деле Апеляционная комиссия существует для разбора полетов когда игрок не согласен с позицией судьи турнира(к которому и надо обращаться в первую очередь), а не что бы выслушивать жалобы по каждому поводу от "нубья" )
HellLighT
Ничто не истинно, все дозволено :D
Dirty_Player
Извини, пожалуйста, а для чего в таком случае вообще существует АК? Чтобы цитировать правила? Да как-то не тупые все, сами читать умеем.
Представьте себе, как в боксе один из боксёров бьёт другого между ног с ноги, а потом говорит: "Да я и так побеждал, не решало же"
=Lizard=
А зачем вообще нужны судьи в любом виде спорта?
Представьте себе, как в боксе один из боксёров бьёт другого между ног с ноги, а потом говорит: "Да я и так побеждал, не решало же"
Не будем полемизировать, тема исчерпана. Просто если уж обращаться к спортивным аналогиям, то в нашем случае я не бил с ноги между ног, а максимум показал сопернику язык. Вряд ли за это у боксёра забрали ли бы победу. Это, кстати, опять же к слову о градации.
Какое решение АК примет - тому и быть. Тех так тех, переигровка так переигровка. Я не собираюсь ни с кем ругаться и сниматься с турнира и т.п. Может, оно и к лучшему, буду внимательнее в мелочах. В героях это важно.