Сообщения от Бог...Правда или вымысел??

У евреев нет понятия о триединстве бога. У них троица - это нечто другое, это три ангела, пришедшие к Аврааму. И потому, нельзя списать цитируемую мной фразу из Ветхого завета на счет троицы. И как вы отнесетесь к такой цитате из Библии: "... то Рахиль похитила идолов, которые были у отца ее". (Битие 31-19).

У евреев нет понятия о триединстве бога. У них троица - это нечто другое, это три ангела, пришедшие к Аврааму. И потому, нельзя списать цитируемую мной фразу из Ветхого завета на счет троицы. И как вы отнесетесь к такой цитате из Библии: "... то Рахиль похитила идолов, которые были у отца ее". (Битие 31-19).

Верно, это цитата из ветхого завета. Но язычество было у евреев не изначально. Все началось с того, что Авраам женился на язычнице, и эта язычница (образец уважения к иноверцам;)) вместе со своими сестрами стали таскать своих идолов куда ни попадя и навязывая, хоть и не силой, свою веру. Так что язычество к еврейскому народу привилось, а не господствовало в нем изначально.

Не надо делать утверждения не основанные на фактах. А факты говорят, что язычество евреев было до Иудаизма. До сих пор у них остались пережитки язычества (Новый год деревьев, например).

А ты знаешь, с каких пор пошел этот новый год деревьев?:) никто не знает и не докажет, сотается полагаться на предположения у утверждения - мы оба признали, что евреи были язычниками, но по священному писанию видно, что они ими стали не сразу и не на всегда. Логично? Вы ведь любите логику?;)

Офицально - когда евреи вернулись из вавилонского пленения, они стали возрождать СВЯЩЕННЫЕ рощи. Вот и Новый год деревьев. Но то, что рощи СВЯЩЕННЫЕ говорит опоклонении растениям.

Офицально - когда евреи вернулись из вавилонского пленения, они стали возрождать СВЯЩЕННЫЕ рощи. Вот и Новый год деревьев. Но то, что рощи СВЯЩЕННЫЕ говорит опоклонении растениям.

Ну зачем же сразу поклонение? У христиан есть священные земли, но мы же им не поклоняемся?:) Или, опять же, священное растение - мирра.

Начнем с того, что Иудаизм у евреев - не исконная религия. До Иудаизма евреи были такими же язычниками, как и окружающие племена. Принятие единой веры можно отнести примерно ко времени царей Давида и Соломона. Про предшествующий период упоминаются такие вещи, котоые идут вразрез с монотеизмом. Например: уже приводимая мной цитата, что "Человек стал подобен нам", упоминания о священной роще Авраама, о горящем кусте Моисея, о золотом тельце.
Так что глупо говорить о том, что Иудаизм - изначальная вера евреев. Просто они искоренили у себя большую часть языческих обычаев (но далеко не все).
И потому язычество может рассматриваться как гораздо более древняя религия.
Что касается ненасилия Православной церкви. Почитайте историю Сибири, период конца 19-начала 20 веков. Там такое принудительное обращение в Православие инородцев было. А борьба со староверами? А нетерпимость к другим религиям?

Ааа, АлксейПанк, ты страшный человек!:smile24:
Да, сначала хочу извиниться, что так долго не появлялся на форуме... Сначала интернет сломался, потом в Англии был, потом дела навалились и т. д....

Ну а по теме:
1 - язычество, безусловно, намного древнее, и это общеизвестный факт (ищначально Яхве, если не ошибаюсь, был просто богом какой-то горы, местным богом)
2 - "Человек стал подобен нам" и ещё кое-что из Ветхого Завета (например, семь казней египетских, которые Бог наслал, исключительно чтобы прославиться, смутив разум фараона и велев ему отказать Моисею - что-то не хочется поклоняться богу с таким явным комплексом неполноценности:confused:) меня и самого здорово смутило... Я-то для себя решил, что Ветхий Завет - это совершенная особая часть, и по-хорошему не-священнику нужно ограничиться Новым
3 - насчёт православия. Агрессия и нетерпимость НЕ заложены в домгатах православия; идеал любого христинанина - Христос - был КРАЙНЕ терпим и милосерден ко всем без исключения; и если какие-то православные нетерпимы и мотивируют это верой, то это вина не веры, а их самих

Ни в одной религии не заложено необходимость убийства всех несогласных. Все это извращают уже носители веры.
А то, что Ветхий завет и Новый завет - книги, никак не связанные (даже боги там разные) - высказывали еще в начале нашей эры.
Читать надо все, но не просто читать, а стараться анализировать.

Ни в одной религии не заложено необходимость убийства всех несогласных..

... кроме ислама. Догмат о джихаде - это вам не шутка и не пропаганда американцев, а самая что ни на есть истина; хотя, конечно, джихады бывают разными, джихад меча заложен в саму эту веру.

Читать надо все, но не просто читать, а стараться анализировать.

Не поспоришь:) Поддерживаю:)

Есть у Христа и такие изречения (если верить Евангелиям):
"Кто придет ко мне и не возненавидит матерь свою, жену свою, детей своих ради меня и евангелия, тот не достоин царствия небесного" и "не мир я принес, но меч, чтобы разделить отца с сыном, брата с братом, мужа с женою..."
В контексте это, может, и не производит какого-либо отрицательного впечатления, но сами слова весьма далеки от лояльности. Явный призыв к борьбе, пусть в душе, но тот, кто хочет для себя слышать призыв к действию - и слышит, а действие бывает разное.

Ну, вне контекста вообще можно много интересного наделать... Особенно если вырывать из контекста, делать пропуск, а потом писать другую фразу. Так, например, запросто может выйти, что по "Войне и миру" Пьер считает Андрея дуркаом - в самом деле, он ведь хоть как-то характеризовл Андрея, и наверняка в тексте после этого хоть раз употребляется слово "дурак"...

Из написанного когда-то кем-то можно выделить все что угодно и трактовать как угодно. Буква - не зеркало, она отражает не то что есть, а то, что хочется видеть. Если вырванное из контекста противоречит чьим-то понятиям, то он будет указывать на то, что это вырвано из контекста, а если будет в согласии с его понятиями, то он даже и не заметит, что это вырвано из контекста. Буква сама по себе ничто - человек, воспринимающий букву, делает ее значимой и объективной в реальности своих поступков.
Вот например еще "вырванное из контекста": "Покайтесь, ибо приблизилось царствие небесное..."
Значит буква призывает к действию - покаяться, потому что совершено другое действие - приблизилось царствие небесное.
Поскольку видимо - фактически - никакого "приближения небесного царствия" мы не наблюдаем - небо какое было тысячелетия назад, такое, скорее всего, и осталось, то эти слова стали для настоящих "царствий", земных, своего рода орудием для получения всевозможных выгод. Покаяться ведь можно по-разному - опять-таки в понимании разных людей.
Истинный смысл покаяния - это осознание своих ошибок, раскаяние в том, что они совершены и прощение себя и "несправедливого" мира, "приведшего" к этим ошибкам, но ЭТО происходит без всяких призывов, потому что у человека есть совесть, у каждого, как бы старательно он ее не закрывал от себя, и сама совесть указывает правильный путь.
В нашем же случае с "буквой" действие покаяния исходит из совершенно другого, поскольку обозначен конкретной возбудитель - приближение "царствия". То есть уже не совесть человека - дар ему от природы, а некая БУКВА возбуждает в нем это самое "покаяние". И чем больше человек доверяет букве, тем более управляемым он становится. А охотников поуправлять человеком во все времена было предостаточно. И к чему, в итоге ведет это пресловутое "покаяние"?
Поскольку "царствие небесное" приблизилось, но его де-факто не видно, то появляются всевозможные "проводники" - видимые адепты - этого "царствия", которые и берут на себя "заботу" о должном "покаянии" человека, поверившего букве. Таким образом, незаметно, человек становится уже, в свою очередь, адептом этих "проводников", от которых зависит истинность или ложность произведенного "покаяния". И вот тогда-то, когда человек начинает думать, что он нашел путь к свободе (от настоящих ошибок, гнетущих душу), он уходит в самые глухие дебри зависимости от "грехов", которые "мешают" ему получить достойное место в "приблизившемся царстве". Здесь уместно еще вырвать из контекста: "не праведников пришел я призвать, а грешников на покаяние". Стало быть, кто нам нужен? Точно, люди, наделавшие в жизни много глупостей, ошибок, и даже преступлений - несчастные, так и не сумевшие примириться с миром и с самими собой! Они с готовностью воспримут этот призыв - как "освобождение" от гнетущих угрызений совести. Кто он - праведник или грешник, сам человек может вполне объективно про себя сказать - не вслух, а "про себя" (сам себе). И, конечно, упускать возможность освободиться от темного "прошлого", по-прежнему гнетущего, было бы неразумно. Но какова цена этого "освобождения"? Вот здесь-то и начинается непредсказуемая, порой страшная и жестокая развязка.
Здесь можно сказать и об отписании квартир в пользу "проводников", в результате которых престарелые родители оказывались на улицах, о жестоких оскорблениях и унижении родителей детьми из-за их (родителей) неверия, о предательствах близких людей в угоду своей "чистоты покаяния", об убийстве в истории многих миллионов людей ради "приблизившегося царствия" и еще много о чем (о чем умолчу, пожалуй). И во всех этих случаях, как правило, приводились и приводятся вырванные мной в предыдущем посте "из контекста через пропуск" слова. Потому что лучше найти себе опору в букве и гнуть мир под свое "покаяние", чем примириться с собой и с миром (так как и в нас и в нем дышит Бог). "Бог не в слове - а в правде", и настоящее освобождение человек может получить только сам, ПРОСТИВ себя и мир, то есть простив, в сущности - БОГА, и не по "слову", а по "правде".

:) Ганимед, очень рад встретить коллегу - человека, верящего, что у всех людей есть совесть:) Но кое-что ты, по-моему, перебрал... На призыв к покаянию действительно откликнуться те, кого мучит совесть, но она - по-моему - далеко не всегда мучит тех, кто действительно как-то нагадил...
Вообще этот текст, направленный, очевидно, против манипулятивных махинаций, зачастую обосновываемых религией и играющих на религиозных чувствах, я почти полностью поддерживаю (собственно, смущает только примитивное буквалистское отлкование словосочетания "царствие небесное").

Интересный момент, кстати - раз уж зашла об этом речь - призыв "покайтесь, ибо грядёт царствие небесное" сам по себе морально не превосходен, так как апеллирует к эгоистичной стороне человека, тем самым усиливая её...

Согласен.

Дело в том, что я ничего не истолковываю:) , а привожу "букву" как она есть. Слово "царствие" понятно, слово "небесное" - тоже понятно. Буквы - вещь очень конкретная и неметафизическая. В метафизическом смысле это словосочетание уж как только не истолковывали, каждый по мере своего интеллекта и богословского таланта. Однако, человек - на подсознании - все равно воспринимает материальную сущность написанного. Если есть "царствие небесное", и там своя иерархия, как в любом царстве - то надо бы урвать себе местечко потеплее, по аналогии с реальным миром, да? Вот поэтому и рождается эта стяжательство во благо будущего места под солнцем, и ради этого не брезгуют ничем. Причем, здесь больше имхо привычного потребительства, нежели веры в собственном смысле.

Я тоже рад, что ты вернулся, надеюсь, бодр и полон сил и свершений:smile12:

Я тоже рад, что ты вернулся, надеюсь, бодр и полон сил и свершений:smile12:

Большое спасибо:)

Насчёт буквы и подсознательных пониманий - это вообще очень большая проблема. У нас в психологии - и в философии, насколько я понимаю, то же самое - это вообще самая большая проблема: неоднозначность толкований и терминологии, и вызвана эта неоднозначность во многом именно тем, что используются в качестве темринов слова из обычного языка (например, "личность" или "справедливость"), а вот что они значат, каждый понимает немного по-своему. В результате выходит так, что зачастую разные психологи спорят друг с другом, имея одинаковую мысль, но разные слова для её выражения:(

А насчёт небесной иерархии, повторяющей земную - самый яркий пример - китайская мифология. Недавно прочитал книгу "Записки о поисках духов" - просто покатывался порой со смеху, читая, как духи и боги просят себе повышения в должности:D. У них выходило так, что мир духов полностью повторяет чиновничью организацию Поднебесной...
Вот так тоже бывает!
Однако там этим никто, насколько мне известно, так не злоупотреблял, как католическая церковь:mad: (вспомнить хотя бы индульгенции!)

По поводу потребительского отношения вместо веры - по-моему ты прав на все сто! Это и впрямь порой просто поражает...