Обсуждение монстров 2 уровня — Общий

Пашкент

06.02.2015 15:58 UTC

Есть темы про 1, 3 и 4 уровни, а про второй почему - то нет.

Так какой монстр 2 уровня кажется вам наиболее сильным и полезным, и почему?

Я лично считаю, что это баллисты. Индивидуально они может и слабее золотых големов или минотавров, но благодаря их способностям имеют право считаться одними из лучших стрелков в игре вообще. Медлительны, конечно, но и это, как мне кажется, им можно простить.

ColdWarrior

08.02.2015 12:42 UTC

Трудный выбор.Разрывался между големами и тиграми, проголосовал за вторых из личной симпатии.Эти двое в начале представляют реальную угрозу из-за своей живучести и высокой скорости + неплохой урон и первый удар у тигров.

В ответ пользователю ColdWarrior

Пашкент

08.02.2015 14:52 UTC

никитос палисос

Трудный выбор.Разрывался между големами и тиграми, проголосовал за вторых из личной симпатии.Эти двое в начале представляют реальную угрозу из-за своей живучести и высокой скорости + неплохой урон и первый удар у тигров.

А чем, например, тигры лучше хотя бы кочевников? Те тоже живучи, первый удар и высокая скорость. А стоят при этом дешевле.

dnaop-wr

09.02.2015 13:56 UTC

Сложный вопрос. Универсального монстра здесь по сути нет. И если баллисту, к примеру, можно посчитать лучшим стрелком, то в походе она страшно тормозит армию. Все зависит от конкретной ситуации. В большом количестве любой из этих монстров будет представлять угрозу. Думаю отдать голос за големов за их живучесть (обычно в обороне). Тигры и кочевники весьма похожи по параметрами и предназначены для атаки, но несмотря на их первый удар, в бою не слишком живучи.
Бехолдер - штука неплохая, но полезен только как маг. Против них воевать неприятно, а себе ударный отряд из них не наберешь.

Техника в руках индейца мертва.
Справочник по НоММ-4 http://handbookhmm.ru/pamyatka-dlya-heroes-iv.html

Памятка по НоММ-3 http://handbookhmm.ru/pamyatka-dlya-homm-iii.html
и HotA http://handbookhmm.ru/vyishla-obnovlennaya-pamyatka-dlya-homm-iii-hota.html

Ment

09.02.2015 14:41 UTC

Посмотрел список... Ой, как же всё плохо на вторых уровнях!
Голос отдаю медузе. Не знаю, каким макаром, но они сносят по пол-армии всегда.
Можно было бы и за глазастиков, но так как в городе они не нанимаются, смысла голосовать за них особо нет.

К А
Стикеры GBF в Telegram

В ответ пользователю dnaop-wr

Пашкент

09.02.2015 14:50 UTC

dnaop-wr

Сложный вопрос. Универсального монстра здесь по сути нет. И если баллисту, к примеру, можно посчитать лучшим стрелком, то в походе она страшно тормозит армию.

Вот это точно. 2 уровень, на мой взгляд, самый сбалансированный в игре, на остальных же обязательно есть кто - то очень слабый и очень сильный (как например огры - маги и вампиры на третьем), а на 2 - ом каждый может быть лучшим в определенной ситуации. Но все же я считаю баллисту универсалом - её возможность стрелять без штрафа через стены ничем не перебить, а на способности почти всех остальных монстров найдутся свои "контрспособности". Согласен с тем что к сожалению баллисты очень медленные, но у Жизни очень кстати можно построить конюшню, которая этот недостаток отчасти компенсирует.

Силос Занж

10.02.2015 10:18 UTC

На мой взгляд баллисы можно использовать лишь при обороне замка и при планомерном наступлении на противника. Из-за их медлительности можно здорово проиграть противнику в развитии, а копить в замке их просто невыгодно, если не использовать. Лучше тогда строить копейщиков (сами по себе отличные воины с превосходной абилкой) для нормального развития, а баллист нанимать в отдельном строении, или же во втором городе (хотя там выгодней строить копейщиков если уж в первом строили их). А лучшим бойцом считаю золотого голема. Высочайшее количество жизни на втором уровне, отличные параметры. Можно использовать (а вообще и нужно) как прикрышку для джиннов (хотя не исключен вариант наоборот: брать на втором уровне магов - хороши по книге заклинаний, но уж больно хилы, а как прикрышку (и не только как прикрышку - например с телепортом и благословениями в стан врага) - наг).

Наш мир полон тайн и чудес.
Многие их ищут, многим они вовсе не нужны, а многие даже не замечают их, не понимают что они вокруг нас, каждый день, везде.
А эти чудеса порой, сокрыты в обычных, привычных предметах.

dnaop-wr

10.02.2015 11:10 UTC

Медузы - очень опасный стрелок, именно из-за ее абилки (сносить пол-армии, бесконечные стрелы). Но во-первых ее возможность сносить пол-армии действует только на живых (аналогично взгляду могучей гаргоны из тройки), а во-вторых если до медуз добрался сильный рукопашник врага, то их не спасет отсутствие штрафа в рукопашной - слишком быстро они полягут. В остальном же это один из лучших ударных отрядов на своем уровне, хотя против баллист он не выстоит.

Техника в руках индейца мертва.
Справочник по НоММ-4 http://handbookhmm.ru/pamyatka-dlya-heroes-iv.html

Памятка по НоММ-3 http://handbookhmm.ru/pamyatka-dlya-homm-iii.html
и HotA http://handbookhmm.ru/vyishla-obnovlennaya-pamyatka-dlya-homm-iii-hota.html

В ответ пользователю Силос Занж

Пашкент

10.02.2015 23:07 UTC

Силос Занж

На мой взгляд баллисы можно использовать лишь при обороне замка и при планомерном наступлении на противника. Из-за их медлительности можно здорово проиграть противнику в развитии, а копить в замке их просто невыгодно, если не использовать. Лучше тогда строить копейщиков (сами по себе отличные воины с превосходной абилкой) для нормального развития, а баллист нанимать в отдельном строении, или же во втором городе (хотя там выгодней строить копейщиков если уж в первом строили их). А лучшим бойцом считаю золотого голема. Высочайшее количество жизни на втором уровне, отличные параметры. Можно использовать (а вообще и нужно) как прикрышку для джиннов (хотя не исключен вариант наоборот: брать на втором уровне магов - хороши по книге заклинаний, но уж больно хилы, а как прикрышку (и не только как прикрышку - например с телепортом и благословениями в стан врага) - наг).

Я думаю что баллисты как раз полезнее по крайней мере в начальном развитии, они прекрасно сражаются рука об руку с арбалетчиками, а с копейщиками потерь не оберешься, у них защита едва ли больше чем у магов, удар через клетку не особо помогает. Баллисты идеальны при осаде города, и при защите тоже, если встанут на башню, то мама не горюй. А к тому же если и строить копейщиков, то потом придется монахов, а они менее полезны чем баллисты, крестоносцы же гораздо круче копейщиков. Медузы - они практичней минотавров и полезнее в начале игры, но я все же предпочитаю минотавров, у них, как и у баллист, способность, эффективная против любых врагов. Големов уважаю и чаще строю их, хотя маги одни из лучших в начале - пока полурослики под точностью расстреливают нейтральный первый уровень, маги поднимают скелетов, которые и доивают остальных. Но в серьезных битвах маги практически бесполезны, поэтому големы лучше.

Niemand

11.02.2015 17:43 UTC

если и строить копейщиков, то потом придется монахов

Зачем монахов-то? По мне, так у Жизни на 3-м уровне выбор очевиден - крестоносцы.
А из 2-х уровней церберы, наверное, лучше всех. Да, не столь живучи, как големы или минотавры, но довольно быстрые и безответная атака по площадям... Годятся на все случаи жизни.

В ответ пользователю Niemand

Пашкент

12.02.2015 09:13 UTC

Я имел ввиду, что монахов придется строить, чтобы иметь достойного стрелка, а на них, к сожалению, действует забывчивость, рой ос и прочие, неприятноcти, и без штрафа они не стреляют... Арбалетчики в качестве основного стрелка не потянут. P.S. Церберы под прикосновением вампира - звери!

В ответ пользователю Пашкент

Силос Занж

13.02.2015 08:39 UTC

Пашкент

Я думаю что баллисты как раз полезнее по крайней мере в начальном развитии, они прекрасно сражаются рука об руку с арбалетчиками, а с копейщиками потерь не оберешься, у них защита едва ли больше чем у магов, удар через клетку не особо помогает. Баллисты идеальны при осаде города, и при защите тоже, если встанут на башню, то мама не горюй. А к тому же если и строить копейщиков, то потом придется монахов, а они менее полезны чем баллисты, крестоносцы же гораздо круче копейщиков. Медузы - они практичней минотавров и полезнее в начале игры, но я все же предпочитаю минотавров, у них, как и у баллист, способность, эффективная против любых врагов. Големов уважаю и чаще строю их, хотя маги одни из лучших в начале - пока полурослики под точностью расстреливают нейтральный первый уровень, маги поднимают скелетов, которые и доивают остальных. Но в серьезных битвах маги практически бесполезны, поэтому големы лучше.

Да, баллисты хороши и для снижения потерь, и для пробития нейтралов, и при борьбе уже с противником. Их медлительность вполне решается артефактами для ускорения армии (хотя эти артефакты еще должны выпасть). Это именно тот случай в героях, когда выбор не вполне однозначен (в отличие от циклопов и огр-магов, etc). Имеется и другой вопрос: кого же брать в городе природы (не считая случаев, когда нет древесины и в любом случае надо брать тигров).

Наш мир полон тайн и чудес.
Многие их ищут, многим они вовсе не нужны, а многие даже не замечают их, не понимают что они вокруг нас, каждый день, везде.
А эти чудеса порой, сокрыты в обычных, привычных предметах.

В ответ пользователю Силос Занж

Пашкент

13.02.2015 11:09 UTC

Силос Занж

Имеется и другой вопрос: кого же брать в городе природы (не считая случаев, когда нет древесины и в любом случае надо брать тигров).

Я предпочитаю тигров. Смотрите сами - эльфы стреляют дважды, но урон у них в два раза меньше, чем у тигров, к тому же он со штрафом. Атака и защита, и скорость у тигров больше, прироста меньше лишь на
единичку. Выбор в пользу тигров также в том что они, как мне кажется, единственные сильные рукопашники у природы до появления 4 уровня, ибо грифоны и единороги не очень сильны из-за невысоких боевых параметров. Единственное, эльфы лучше при защите города, а в остальном им нужна точность иди арбалет, который позволяет стрелять без штрафа (не помню название)

В ответ пользователю Пашкент

ColdWarrior

15.02.2015 19:21 UTC

Пашкент

А чем, например, тигры лучше хотя бы кочевников? Те тоже живучи, первый удар и высокая скорость. А стоят при этом дешевле.

Проголосовал из-за симпатии же, ну.

Вспомнил ещё, что тролли как мясо уж больно хороши, но костяк армии ими не удавалось создать никогда из-за рарности их хаток.А так, вполне себе достойная замена големов.