Обсуждение монстров 2 уровня — Общий

Пашкент

11 лет назад

Есть темы про 1, 3 и 4 уровни, а про второй почему - то нет.

Так какой монстр 2 уровня кажется вам наиболее сильным и полезным, и почему?

Я лично считаю, что это баллисты. Индивидуально они может и слабее золотых големов или минотавров, но благодаря их способностям имеют право считаться одними из лучших стрелков в игре вообще. Медлительны, конечно, но и это, как мне кажется, им можно простить.

ColdWarrior

11 лет назад

Трудный выбор.Разрывался между големами и тиграми, проголосовал за вторых из личной симпатии.Эти двое в начале представляют реальную угрозу из-за своей живучести и высокой скорости + неплохой урон и первый удар у тигров.

В ответ пользователю ColdWarrior

Пашкент

11 лет назад

никитос палисос

Трудный выбор.Разрывался между големами и тиграми, проголосовал за вторых из личной симпатии.Эти двое в начале представляют реальную угрозу из-за своей живучести и высокой скорости + неплохой урон и первый удар у тигров.

А чем, например, тигры лучше хотя бы кочевников? Те тоже живучи, первый удар и высокая скорость. А стоят при этом дешевле.

dnaop-wr

11 лет назад

Сложный вопрос. Универсального монстра здесь по сути нет. И если баллисту, к примеру, можно посчитать лучшим стрелком, то в походе она страшно тормозит армию. Все зависит от конкретной ситуации. В большом количестве любой из этих монстров будет представлять угрозу. Думаю отдать голос за големов за их живучесть (обычно в обороне). Тигры и кочевники весьма похожи по параметрами и предназначены для атаки, но несмотря на их первый удар, в бою не слишком живучи.
Бехолдер - штука неплохая, но полезен только как маг. Против них воевать неприятно, а себе ударный отряд из них не наберешь.

Ment

11 лет назад

Посмотрел список... Ой, как же всё плохо на вторых уровнях!
Голос отдаю медузе. Не знаю, каким макаром, но они сносят по пол-армии всегда.
Можно было бы и за глазастиков, но так как в городе они не нанимаются, смысла голосовать за них особо нет.

В ответ пользователю dnaop-wr

Пашкент

11 лет назад

dnaop-wr

Сложный вопрос. Универсального монстра здесь по сути нет. И если баллисту, к примеру, можно посчитать лучшим стрелком, то в походе она страшно тормозит армию.

Вот это точно. 2 уровень, на мой взгляд, самый сбалансированный в игре, на остальных же обязательно есть кто - то очень слабый и очень сильный (как например огры - маги и вампиры на третьем), а на 2 - ом каждый может быть лучшим в определенной ситуации. Но все же я считаю баллисту универсалом - её возможность стрелять без штрафа через стены ничем не перебить, а на способности почти всех остальных монстров найдутся свои "контрспособности". Согласен с тем что к сожалению баллисты очень медленные, но у Жизни очень кстати можно построить конюшню, которая этот недостаток отчасти компенсирует.

Силос Занж

11 лет назад

На мой взгляд баллисы можно использовать лишь при обороне замка и при планомерном наступлении на противника. Из-за их медлительности можно здорово проиграть противнику в развитии, а копить в замке их просто невыгодно, если не использовать. Лучше тогда строить копейщиков (сами по себе отличные воины с превосходной абилкой) для нормального развития, а баллист нанимать в отдельном строении, или же во втором городе (хотя там выгодней строить копейщиков если уж в первом строили их). А лучшим бойцом считаю золотого голема. Высочайшее количество жизни на втором уровне, отличные параметры. Можно использовать (а вообще и нужно) как прикрышку для джиннов (хотя не исключен вариант наоборот: брать на втором уровне магов - хороши по книге заклинаний, но уж больно хилы, а как прикрышку (и не только как прикрышку - например с телепортом и благословениями в стан врага) - наг).

dnaop-wr

11 лет назад

Медузы - очень опасный стрелок, именно из-за ее абилки (сносить пол-армии, бесконечные стрелы). Но во-первых ее возможность сносить пол-армии действует только на живых (аналогично взгляду могучей гаргоны из тройки), а во-вторых если до медуз добрался сильный рукопашник врага, то их не спасет отсутствие штрафа в рукопашной - слишком быстро они полягут. В остальном же это один из лучших ударных отрядов на своем уровне, хотя против баллист он не выстоит.

В ответ пользователю Силос Занж

Пашкент

11 лет назад

Силос Занж

На мой взгляд баллисы можно использовать лишь при обороне замка и при планомерном наступлении на противника. Из-за их медлительности можно здорово проиграть противнику в развитии, а копить в замке их просто невыгодно, если не использовать. Лучше тогда строить копейщиков (сами по себе отличные воины с превосходной абилкой) для нормального развития, а баллист нанимать в отдельном строении, или же во втором городе (хотя там выгодней строить копейщиков если уж в первом строили их). А лучшим бойцом считаю золотого голема. Высочайшее количество жизни на втором уровне, отличные параметры. Можно использовать (а вообще и нужно) как прикрышку для джиннов (хотя не исключен вариант наоборот: брать на втором уровне магов - хороши по книге заклинаний, но уж больно хилы, а как прикрышку (и не только как прикрышку - например с телепортом и благословениями в стан врага) - наг).

Я думаю что баллисты как раз полезнее по крайней мере в начальном развитии, они прекрасно сражаются рука об руку с арбалетчиками, а с копейщиками потерь не оберешься, у них защита едва ли больше чем у магов, удар через клетку не особо помогает. Баллисты идеальны при осаде города, и при защите тоже, если встанут на башню, то мама не горюй. А к тому же если и строить копейщиков, то потом придется монахов, а они менее полезны чем баллисты, крестоносцы же гораздо круче копейщиков. Медузы - они практичней минотавров и полезнее в начале игры, но я все же предпочитаю минотавров, у них, как и у баллист, способность, эффективная против любых врагов. Големов уважаю и чаще строю их, хотя маги одни из лучших в начале - пока полурослики под точностью расстреливают нейтральный первый уровень, маги поднимают скелетов, которые и доивают остальных. Но в серьезных битвах маги практически бесполезны, поэтому големы лучше.

Niemand

11 лет назад

если и строить копейщиков, то потом придется монахов

Зачем монахов-то? По мне, так у Жизни на 3-м уровне выбор очевиден - крестоносцы.
А из 2-х уровней церберы, наверное, лучше всех. Да, не столь живучи, как големы или минотавры, но довольно быстрые и безответная атака по площадям... Годятся на все случаи жизни.

В ответ пользователю Niemand

Пашкент

11 лет назад

Я имел ввиду, что монахов придется строить, чтобы иметь достойного стрелка, а на них, к сожалению, действует забывчивость, рой ос и прочие, неприятноcти, и без штрафа они не стреляют... Арбалетчики в качестве основного стрелка не потянут. P.S. Церберы под прикосновением вампира - звери!

В ответ пользователю Пашкент

Силос Занж

11 лет назад

Пашкент

Я думаю что баллисты как раз полезнее по крайней мере в начальном развитии, они прекрасно сражаются рука об руку с арбалетчиками, а с копейщиками потерь не оберешься, у них защита едва ли больше чем у магов, удар через клетку не особо помогает. Баллисты идеальны при осаде города, и при защите тоже, если встанут на башню, то мама не горюй. А к тому же если и строить копейщиков, то потом придется монахов, а они менее полезны чем баллисты, крестоносцы же гораздо круче копейщиков. Медузы - они практичней минотавров и полезнее в начале игры, но я все же предпочитаю минотавров, у них, как и у баллист, способность, эффективная против любых врагов. Големов уважаю и чаще строю их, хотя маги одни из лучших в начале - пока полурослики под точностью расстреливают нейтральный первый уровень, маги поднимают скелетов, которые и доивают остальных. Но в серьезных битвах маги практически бесполезны, поэтому големы лучше.

Да, баллисты хороши и для снижения потерь, и для пробития нейтралов, и при борьбе уже с противником. Их медлительность вполне решается артефактами для ускорения армии (хотя эти артефакты еще должны выпасть). Это именно тот случай в героях, когда выбор не вполне однозначен (в отличие от циклопов и огр-магов, etc). Имеется и другой вопрос: кого же брать в городе природы (не считая случаев, когда нет древесины и в любом случае надо брать тигров).

В ответ пользователю Силос Занж

Пашкент

11 лет назад

Силос Занж

Имеется и другой вопрос: кого же брать в городе природы (не считая случаев, когда нет древесины и в любом случае надо брать тигров).

Я предпочитаю тигров. Смотрите сами - эльфы стреляют дважды, но урон у них в два раза меньше, чем у тигров, к тому же он со штрафом. Атака и защита, и скорость у тигров больше, прироста меньше лишь на
единичку. Выбор в пользу тигров также в том что они, как мне кажется, единственные сильные рукопашники у природы до появления 4 уровня, ибо грифоны и единороги не очень сильны из-за невысоких боевых параметров. Единственное, эльфы лучше при защите города, а в остальном им нужна точность иди арбалет, который позволяет стрелять без штрафа (не помню название)

В ответ пользователю Пашкент

ColdWarrior

11 лет назад

Пашкент

А чем, например, тигры лучше хотя бы кочевников? Те тоже живучи, первый удар и высокая скорость. А стоят при этом дешевле.

Проголосовал из-за симпатии же, ну.

Вспомнил ещё, что тролли как мясо уж больно хороши, но костяк армии ими не удавалось создать никогда из-за рарности их хаток.А так, вполне себе достойная замена големов.