Впервые здесь? Я Роха — провести быструю экскурсию?
Ошибка соединенияНеверный запросСтраница устарелаСессия истеклаТребуется входЗапрещеноНе найденоСлишком много запросовВнутренняя ошибка сервераПлохой шлюзСервис недоступенТайм-аут шлюзаВерсия HTTP не поддерживается
Сессия истекла
Ваша сессия истекла. Пожалуйста, войдите снова.
Требуется вход
Для этого нужна учётная запись. Войдите или создайте её — это займёт минуту.
Страница устарела
Токен безопасности отклонён — обычно потому, что страница была открыта слишком долго или вы вошли в систему в другом месте. Ничего не сохранено. Обновите страницу и повторите.
Запрос не выполнен
При обработке вашего запроса возникла проблема.
Проверьте подключение к интернету и попробуйте снова.
Детали ошибки:
Ссылка для шаринга
Сообщения от Апелляционная Комиссия. Спорные ситуации в турнирах.
Не уверен что понял всю смысловую нагрузку "про то то прам прам". Но если ты про то, что АК приняло бы решение о корректности результата и внесло бы на рассмотрение запрет шляпы адмирала в дальнйшем, то на мой взгляд это было максимально верно. Как говорится и волки сыты и овцы целы. (даже если бы голосование было, большинство бы поддержало данную идею, хотя это конечно абсолютно непринципальный момент).
Для начала - да я не 80% комьюнити, но я один из тех людей на данном форуме, кто не сном не духом не догадывался про данный баг и уж точно не единственный, поверь. Сарказм с твоей стороны хорош, да и выдавать пышные фразы я тоже могу. Например, люди испускающие саркастические нотки в сторону других людей(человека), который вполне серьезен и поднимает вопрос о насущной проблеме как минимум не уместен. Ну и в конце концов в очередной раз я услышал не полный ответ, но да ладно, повторюсь, "АК НЕ ЗАСМЕЯЛИ БЫ" (твое мнение хочу услышать) в случае присуждения победы человеку использовавшему БАГ и сразу же внесение в правила пункта о запрете БАГА и о техническом лузе или еще более мощных штрафах в случае использования того же самого БАГА. Иными словами сегодня пока можно я юзаю, а завтра тебя за это же отстранят от турниров на год, как смотришь на это?!
Зы To Lizard Кстати, Костя я вспомнил по поводу Марадоны, да он забил рукой, да об этом все знают еще с незапамятных времен, но кстати до сих пор ничего не поменялось, тот же Месси, если не ошибаюсь тоже демонстрировал нашему поколению такой же гол рукой.:cool:
Так понимаю, если ты такое пишешь, твой голос - что использовать ША честно...логично ?!(так как сомневаешься и хочешь провести голосование:smile20: ) дальше только no comments ...
Нет не логично. Свое мнение на счет ША я уже писал. Голосование - было бы формальностью. Но если бы оно было, никому хуже бы не стало, да и не принципиально это, как я уже написал.
ответьте мне, о Тима и Дима, убил ли Редди смысл и суть Игры своим загадочным мувом?
вот берс, например, контрился уже эпической "антимагией на уток"))) АоTD+КШ контрится стрелкАми, мошной, параметрами бесконечные патроны баллисты в PvP просто смешно!
так что никаких сравнений пассаж в исполнении Редди -- это не только неуважение к сопернику, это НЕУВАЖЕНИЕ К САМОЙ ИГРЕ те, кто думают иначе, не уважают игру тоже((( а спорить действительно не о чём личные тараканы в голове, пусть даже и подкреплённые мощным демагогическим скиллом -- то личное дело каждого
"...the personal strengths and weaknesses of a leader are no true indication of the merits of his cause"
Для начала - да я не 80% комьюнити, но я один из тех людей на данном форуме, кто не сном не духом не догадывался про данный баг и уж точно не единственный, поверь. Сарказм с твоей стороны хорош, да и выдавать пышные фразы я тоже могу.
Поэтому я и написал, что почти все знали по моим ощущениям, думаю ни у тебя ни у меня точных данных нет. Ты же своей фразой "Я не знал про этот баг это к слову почти все знали?!" сам провоцируешь сарказм по вполне понятным причнам :). Я уж не знаю как более доступно объяснить, я не знаю чтобы было в случае другого решения АК, но мое имхо оно было бы логичнее и взвешенее. Я уже приводил три факта, которые упорно игнорируются. Больше копипастить их уже неактуально и действительно смешно. Отвечая аналогией на твой вопрос, раньше сигареты продавались повсеметно, вплоть до киосков с момроженным, сейчас сигареты продаются либо в супермаркетах или в специализированных лавках. Однако те киоски с мороженным никто по судам не таскает и санкции на них не накладывает. Надеюсь доступно ответил на твой вопрос..
ответьте мне, о Тима и Дима, убил ли Редди смысл и суть Игры своим загадочным мувом?
вот берс, например, контрился уже эпической "антимагией на уток"))) АоTD+КШ контрится стрелкАми, мошной, параметрами бесконечные патроны баллисты в PvP просто смешно!
так что никаких сравнений пассаж в исполнении Редди -- это не только неуважение к сопернику, это НЕУВАЖЕНИЕ К САМОЙ ИГРЕ те, кто думают иначе, не уважают игру тоже((( а спорить действительно не о чём личные тараканы в голове, пусть даже и подкреплённые мощным демагогическим скиллом -- то личное дело каждого
+1 По моему после таких споров все больше и больше начинаешь понимать кто есть кто в жизни, хотя и не знаешь людей в живую:cool:
+1 По моему после таких споров все больше и больше начинаешь понимать кто есть кто в жизни, хотя и не знаешь людей в живую:cool:
больше всего доставляют притянутые за уши сравнения даже после того гола рукой Марадоны англичане могли отыграться, хоть это было и непросто для них, но всё-таки могли а вот если бы кто-то перестрелял с трибун английскую команду -- тем паче не абстрактный чувак, а сам аргентинский тренер -- засчитали бы аргентине победу? ведь в правилах ФУТБОЛА ну никак не найти слова "пулемёт"... при том, что тренера, безусловно, посадили бы потом на 15 суток за шум в общественном месте, но на что не пойдёшь ради полуфинала))) вот боле-менее адекватная аналогия этой "всем известной фичи"
"...the personal strengths and weaknesses of a leader are no true indication of the merits of his cause"
Поэтому я и написал, что почти все знали по моим ощущениям, думаю ни у тебя ни у меня точных данных нет. Ты же своей фразой "Я не знал про этот баг это к слову почти все знали?!" сам провоцируешь сарказм по вполне понятным причнам :). Я уж не знаю как более доступно объяснить, я не знаю чтобы было в случае другого решения АК, но мое имхо оно было бы логичнее и взвешенее. Я уже приводил три факта, которые упорно игнорируются. Больше копипастить их уже неактуально и действительно смешно. Отвечая аналогией на твой вопрос, раньше сигареты продавались повсеметно, вплоть до киосков с момроженным, сейчас сигареты продаются либо в супермаркетах или в специализированных лавках. Однако те киоски с мороженным никто по судам не таскает и санкции на них не накладывает. Надеюсь доступно ответил на твой вопрос..
Сарказма я и не испускал в постах которые были выше, если тебе так показалось то это не так! Ну вот мы и пришли к теме к которой я и вел. То есть ты сравниваешь ресурс Heroesworld.ru с Государством (например РФ), в котором принимаются НПА и куча других бумаг избранными лидерами, в котором прописано как быть в тех или иных ситуациях, прописана мера ответственности в случае нарушениях этих закнов или совершения противоправных действий . Прописано кто что решает, СУДЬИ - одно, Менты- другое, ПРОКУРАТОРА -третье итп итд (я про полномочия), ах да забыл что по мимо ответственности, которая лежит на вышеперечисленных людях, им еще денежку платят - за то она и лежит. Сравнивать с нашими судьями,которые работают за так, бдят как могут - по крайней мере я так считаю и решения при всех условиях которые им создали принимают если не на 100% верные то на 90 % уж точно, по моему нельзя.
больше всего доставляют притянутые за уши сравнения даже после того гола рукой Марадоны англичане могли отыграться, хоть это было и непросто для них, но всё-таки могли а вот если бы кто-то перестрелял с трибун английскую команду -- тем паче не абстрактный чувак, а сам аргентинский тренер -- засчитали бы аргентине победу? ведь в правилах ФУТБОЛА ну никак не найти слова "пулемёт"... при том, что тренера, безусловно, посадили бы потом на 15 суток за шум в общественном месте, но на что не пойдёшь ради полуфинала))) вот боле-менее адекватная аналогия этой "всем известной фичи"
ну это криминал :D , а вот в копать по пояс можно было бы и связать руки мало ли :smile15:
Тимур, мне кажется, ты не понимаешь разницу между багом и абузом/эксплоитом.
Костя, да я много чего не понимаю, это может быть тоже, но в данной ситуации мне непонятно решение АК, беря во внимание (хоть и зарекался не дублировать, но все же, может хоть кто-то увидит и ответит хотя бы по одному из пункту)
а)Нитро и Редвайт о шляпе адмирала знали. Были в равных условиях! Мне вот больше всего интересно брала ли АК в рачет данный момент? И почему все его успускают из вида, те кто поддерживает решения АК о переигровке или даже о присуждении Реду поражения. б)Преценденты данного абуза уже были и обсуждались на форуме, АК у нас не в тайге живет, и тему я думаю ту видели если не все члены АК, то большая-то часть уж точно. в)Не знаю как вы, но я вот лично за Нитро не замечал садомазахистких наклонностей или принятия жизни через самобичевание и тому подобное. Он сам взвесив все за и против написал, что поражение признает. И подозреваю сделать это было ой как непросто, все-таки не фанка, а игра за выход из группы серьезного турнира была, да еще и АК любезно принесла переигровку на блюдечке. Уж кому как не участнику данной партии судить о справедливости/не справедливости решения АК и выбор он свой сделал.
Хотя кого я обманываю, гораздо проще дать свою оценку другому человеку, основываясь ни на чем, дабы укрепить свою позицию рыцаря :).
Я уже в сотый раз говорю, я нигде не писал и не говорил и не собираюсь выскзывать свое личное мнение касаемое моральной стороны данного поступка. Оно к делу отношение не имеет.
Да и вообще поражаюсь как разговор из одного русла плавно перетекает в другое. Не удивлюсь, если обсуждение продолжится, что через пару страниц перейдете на политику.
АК просто спасло (как могло на тот момент) Игру от изнасилования))
а мягкость его по отношению к Редди обусловлено сознанием собственного просчёта, причём вполне объяснимого -- всё же АК не профессиональная законотворческая организация
"...the personal strengths and weaknesses of a leader are no true indication of the merits of his cause"
Костя, да я много чего не понимаю, это может быть тоже, но в данной ситуации мне непонятно решение АК, беря во внимание
Во многом моя вина в том, что эта ситуация не была присечена раньше, именно по тому, что моя точка зрения совпадает с моей, и я как судья, дал добро на использование. Но я - это не последняя инстанция на ХВ, особенно в таком тонком вопросе, как использование багов. Как видишь мнение форума разделилось, поэтому при любом решении не было бы 100% довольных. Повторюсь, хотя я и сам не поддерживаю отмену результата, но я считаю это вполне адекватным решением.
У самого был похожий случай в древних играх на портале. На см-ке мой пустой город был захвачен с новым приплодом и ред-рашем не посчитали, поскольку на тот момент в правиле ред-раша звучало "нападение на охраны". После того случая правило уточнили, результат игры остался каким и был. В судейской среде учитывают интересы и обстоятельства всех сторон. В данном случае Nitro не требовал пересмотра результатов. То есть не давил ни на судью, ни на оппа. И это важно. Тогда всё становится очень просто, - и уже только одним решением утверждения существуюшего результата были бы учтены интересы обеих сторон. Мировая, так сказать. Другая же сторона этого "дела" обращается в рамках фэйр-плея, и, соответственно может иметь последствия в этом же поле, а не пересматривать основное решение. Зачем надо было пересматривать основной результат - это непонятно. Во всяком случае, если бы была подробная мотивировка и прозрачность, то много стрел осталось в колчанах. Кстати, вот вместо тех желтых карточек или неявок или пропусков или других мелких нарушений можно наказывать банком (например, как в ВТ лишать энной суммы со старта или времени, только это еще надо реализовать). И еще кстати. С таймером можно таких дел накрутить. А о нем ни слова в правилах.
а)Нитро и Редвайт о шляпе адмирала знали. Были в равных условиях! Мне вот больше всего интересно брала ли АК в рачет данный момент? И почему все его успускают из вида, те кто поддерживает решения АК о переигровке или даже о присуждении Реду поражения. б)Преценденты данного абуза уже были и обсуждались на форуме, АК у нас не в тайге живет, и тему я думаю ту видели если не все члены АК, то большая-то часть уж точно. в)Не знаю как вы, но я вот лично за Нитро не замечал садомазахистких наклонностей или принятия жизни через самобичевание и тому подобное. Он сам взвесив все за и против написал, что поражение признает. И подозреваю сделать это было ой как непросто, все-таки не фанка, а игра за выход из группы серьезного турнира была, да еще и АК любезно принесла переигровку на блюдечке. Уж кому как не участнику данной партии судить о справедливости/не справедливости решения АК и выбор он свой сделал.
Тимур, ты не прав (с). а) Я не знал о баге. Я слышал о нем от Кобры, когда был в Питере. И, Кобра не даст мне соврать, я был удивлен что такое вообще возможно в официальных играх на ХВ . Я не стал вникать в детали, т.к. довольно быстро понял что это эксплойт и как его реализовать мне было не интересно уже. Скажу, лишь, что если бы я принимал решение о санкциях в отношении персоны, использовавшей эксплойт - это было что-то по жестче чем переигровка. Объясню почему: правила, по которым мы играем, написаны любителями игры, а не юристами, и пытаться, вопреки здравому смыслу, апеллировать к "букве" закона, по меньшей мере не умно. Равно как и говорить, что АК не доработали и т.п. Насколько я знаю, зарплату за работу в АК не платят - соответственно и строго требовать с них нельзя. Для таких вот ситуаций и добавили пункт по честную игру и взаимоуважение. б) члены АК неоднократно писали, что об этом эксплойте жалоб не поступало. в) нет, мотивы для отказа от переигровки были другими. Для меня эта игра была не принципиальна (нам с Редди в рамках этого турнира еще предстоит играть стыковочную игру, даже после моего "поражения"). Я лишь хотел немного уменьшить Срач, т.к. уже начались обвинения (хоть и не в мой адрес) о давлении на АК и т.п.
Вы спорите про разные понятия. Одни сохраняют "дух игры", другие "формальные правила" на тот момент.
По правилам нарушения не было. Так как не был оговорен запрет на это дело. А раз не было нарушения ... ФОРМАЛЬНО, значит и победа засчитывается.
Если посмотреть на ситуацию со стороны игрока и чисто "по-человечески" такая победа это полный идиотизм и абсурд. И меня действительно удивляет почему это не было прописано раньше на запрет этого дела. Но так как вопрос с этим багом никто не поднял раньше, то поезд уже уехал.
Не последнюю скрипку сыграл конечно Дирти (как ни странно, что еще больше удивляет). Говоря про какой-то абуз и эксплойт. А кому то говорят так вообще разрешил это юзать :D:D Ввел тем самым в заблуждение почтенную публику. Солидных господ геройщиков :D Своим авторитетным и где-то даже официальным мнением. Зато виноватой оказалось вся АК :D (Предлагаю бить розгами, а потом пожалеть и простить:D )
Абуз в моем понимании это когда хитнраном нападаешь кастуешь и отступаешь, затем нападаешь снова. Вот это натуральный абуз. Или даже развод нейтралов единичками это тоже своего рода "абуз". Так как они глупенькие за ними гонятся вместо того чтобы подойти к главным стекам и их ударить. Но уже в масштабах на порядки меньше по своей значимости.
А накрутка мувов до того самого количества что дает чит (или даже выше) это не абуз - это БАГ.
Сейчас балуюсь этим https://vcmi.eu/download/ За то что нейтралы не бегают за единичкой, для меня это уже стоит того
Dark
