Отпуск закончился, можно приступать к работе :)
Поздравляю всех избравшихся в АК, особенно свежеизбравшихся :smile20:
Однако прошедшая избирательная кампания подняла ряд вопросов, которые хотелось бы обсудить, и, возможно, принять поправки к уставу АК.
1. Закрытость деятельности АК.
Не помню, почему так было сделано изначально, но сейчас видно, что это создает некоторые трудности:
а) Тихое пропадание членов АК остается незамеченным. Решения, принятые меньшим составом, имеют такую же юридическую силу. Последнее время так и происходило, и если бы это не было озвучено самими членами АК, происходило бы и дальше.
б) Пример Мизраэля показывает оптимальную стратегию действий члена АК - молчать, ничего не писать на форуме по работе АК, чтобы не создавать себе антирейтинга. Фишка такой стратегии в том, что даже в случае большого скандала в отставку уходят лишь его участники, а молчуны сохраняют свои кресла. Це имба имхо ... опасаюсь, что такая стратегия станет слишком популярной.
в) Невозможность индивидуально оценить работу членов АК - кто как голосовал, кто как аргументировал, кто вообще был на рабочем месте ? В предыдущей теме злой романтик вот спрашивал - "а какие ко мне претензии как к члену АК ?", и ответ тут дать невозможно, ибо работа конкретного члена АК не видна совершенно.
В связи с этим есть предложение - сделать работу АК более публичной. Например, на форуме АК создать 2 раздела - открытый и закрытый. Все текущие разбирательства ведутся в закрытом разделе, а по прошествии, например, 3-х месяцев с момента принятия решения (чтобы бурления улеглись), соответствующая ветка переносится в открытый раздел. Старые темы также перенести в открытый раздел.
2. Совмещение должности члена АК и модератора.
Уже писал об этом - создает риски злоупотреблений. Потому что деятельность члена АК может создавать бурления говн на форуме, а в обязанности модератора входит контроль за этими бурлениями, и снижение их градуса.
А когда один и тот же человек осуществляет 2 противоположных процесса, система рискует потерять устойчивость и скатиться в одну из крайностей - или неконтролируемое бурление, или "все марш под шконку !"
Аргумент "последнее время такого не было" имхо не аргумент - принцип жареного петуха это не самый лучший способ организации общественной жизни (хотя и наиболее популярный), лучше заранее предвидеть возможные трудности и как-то готовиться к ним.
Еще одна причина - люди приходят и уходят, и если в случае игроков это не так заметно, то в случае должностных лиц это заметно куда сильнее. Например, Пит вот говорил, что времени на общественную деятельность у него стало мало, тем самым форум теряет сразу и модератора и члена АК.
В связи с этим предложение - запретить совмещение должностей члена АК и модератора раздела онлайн-трешки.
Под модератором тут имеется ввиду модератор-надзиратель - в чьи обязанности входит следить за дисциплиной и культурой общения, ну там посты-темы удалять-переносить, баллы нарушений начислять, банить и т.д.
3. Правила игры
Ранее все изменения в правилах ХВ делались путем голосовалок. Со временем ситуация молчаливо перешла к формату "изменения в правила ХВ вносит Пит, иногда согласовывая их через голосовалки, иногда нет".
Такая двусмысленность ситуации несколько раз приводила к вопросам и претензиям - тут как-то надо или трусики или крестик, в смысле зафиксировать один из вариантов.
Варианты тут следующие:
а) Все изменения в правилах ХВ только через общее голосование (проходной процент и критерии участия обсуждаемы).
б) Правилами ХВ заведует один человек или группа из 2-3 человек (избираемых или назначаемых).
в) Правилами ХВ заведует АК.
У меня конкретных предпочтений тут нет, так как сам я не играю, посему меня устроит любой из этих вариантов, лишь бы он был озвучен официально и строго соблюдался на практике.
4. Правила официальных турниров
Имеются ввиду не игровые правила, а организационные - количество участников, сроки, формат сетки, допуск/недопуск участников и т.д.
Сейчас по факту официальные турниры ничем не отличаются от неофициальных - и там и там все решения принимает организатор.
Например, недавно Дирти отказал Ребелу в участии в ОФБ, аргументируя это, мол "я как ведущий имею на это право". Хотя основанием для отказа для участия в официальном турнире может быть лишь дисциплинарное взыскание (ЧМЧ, карточки и т.д.).
Или, например, история с расширением ФБ, переносом результатов из ОФБ в ФБ - ведущий захотел и сделал, потом еле опротестовали.
Или, например, всевозможные нововведения в формат ОФБ - каждый ОФБ проходит по новой формуле, и каждый раз возникают логичные вопросы - "а зачем ?", ответ на который всегда "не хочешь - не участвуй".
Изначально официальные турниры позиционировались как консервативные, с постоянным названием, сроками и регламентом. А все эксперименты и новинки обкатывались в фан-турнирах.
В связи с этим предложение - упорядочить регламент официальных турниров, обязать ведущих соблюдать его, создать должность ответственного (или ответственных) за правила официальных турниров, можно совместить ее с должностью ответственного за правила ХВ (чтобы не раздувать бюрократию).
5. Регистрация на турниры.
Сейчас могут подтвердить автоматическую регистрацию лишь Пит и Дирти. А они иногда бывают или заняты или в отъезде или еще что. Помнится, в "Дегустации" список зарегистрированных не обновлялся недели 2, так как Дирти был на СНГ, а у Пита переполнилась личка.
Предложение - дать функционал подтверждения регистрации ведущим турниров.
Вот такие вот мысли ... если у кого есть еще вопросы и пожелания по улучшению форумной жизни - высказывайте.
Голосовалку пока не создаю, ибо опыт показывает, что основная масса голосов валится в первые дни, а конструктивное обсуждение часто начинается позже и переламывает общественный тренд. Поэтому лучше сначала обсудим, а после изложения аргументов при отсутствии согласия проголосуем.
Поздравляю всех избравшихся в АК, особенно свежеизбравшихся :smile20:
Однако прошедшая избирательная кампания подняла ряд вопросов, которые хотелось бы обсудить, и, возможно, принять поправки к уставу АК.
1. Закрытость деятельности АК.
Не помню, почему так было сделано изначально, но сейчас видно, что это создает некоторые трудности:
а) Тихое пропадание членов АК остается незамеченным. Решения, принятые меньшим составом, имеют такую же юридическую силу. Последнее время так и происходило, и если бы это не было озвучено самими членами АК, происходило бы и дальше.
б) Пример Мизраэля показывает оптимальную стратегию действий члена АК - молчать, ничего не писать на форуме по работе АК, чтобы не создавать себе антирейтинга. Фишка такой стратегии в том, что даже в случае большого скандала в отставку уходят лишь его участники, а молчуны сохраняют свои кресла. Це имба имхо ... опасаюсь, что такая стратегия станет слишком популярной.
в) Невозможность индивидуально оценить работу членов АК - кто как голосовал, кто как аргументировал, кто вообще был на рабочем месте ? В предыдущей теме злой романтик вот спрашивал - "а какие ко мне претензии как к члену АК ?", и ответ тут дать невозможно, ибо работа конкретного члена АК не видна совершенно.
В связи с этим есть предложение - сделать работу АК более публичной. Например, на форуме АК создать 2 раздела - открытый и закрытый. Все текущие разбирательства ведутся в закрытом разделе, а по прошествии, например, 3-х месяцев с момента принятия решения (чтобы бурления улеглись), соответствующая ветка переносится в открытый раздел. Старые темы также перенести в открытый раздел.
2. Совмещение должности члена АК и модератора.
Уже писал об этом - создает риски злоупотреблений. Потому что деятельность члена АК может создавать бурления говн на форуме, а в обязанности модератора входит контроль за этими бурлениями, и снижение их градуса.
А когда один и тот же человек осуществляет 2 противоположных процесса, система рискует потерять устойчивость и скатиться в одну из крайностей - или неконтролируемое бурление, или "все марш под шконку !"
Аргумент "последнее время такого не было" имхо не аргумент - принцип жареного петуха это не самый лучший способ организации общественной жизни (хотя и наиболее популярный), лучше заранее предвидеть возможные трудности и как-то готовиться к ним.
Еще одна причина - люди приходят и уходят, и если в случае игроков это не так заметно, то в случае должностных лиц это заметно куда сильнее. Например, Пит вот говорил, что времени на общественную деятельность у него стало мало, тем самым форум теряет сразу и модератора и члена АК.
В связи с этим предложение - запретить совмещение должностей члена АК и модератора раздела онлайн-трешки.
Под модератором тут имеется ввиду модератор-надзиратель - в чьи обязанности входит следить за дисциплиной и культурой общения, ну там посты-темы удалять-переносить, баллы нарушений начислять, банить и т.д.
3. Правила игры
Ранее все изменения в правилах ХВ делались путем голосовалок. Со временем ситуация молчаливо перешла к формату "изменения в правила ХВ вносит Пит, иногда согласовывая их через голосовалки, иногда нет".
Такая двусмысленность ситуации несколько раз приводила к вопросам и претензиям - тут как-то надо или трусики или крестик, в смысле зафиксировать один из вариантов.
Варианты тут следующие:
а) Все изменения в правилах ХВ только через общее голосование (проходной процент и критерии участия обсуждаемы).
б) Правилами ХВ заведует один человек или группа из 2-3 человек (избираемых или назначаемых).
в) Правилами ХВ заведует АК.
У меня конкретных предпочтений тут нет, так как сам я не играю, посему меня устроит любой из этих вариантов, лишь бы он был озвучен официально и строго соблюдался на практике.
4. Правила официальных турниров
Имеются ввиду не игровые правила, а организационные - количество участников, сроки, формат сетки, допуск/недопуск участников и т.д.
Сейчас по факту официальные турниры ничем не отличаются от неофициальных - и там и там все решения принимает организатор.
Например, недавно Дирти отказал Ребелу в участии в ОФБ, аргументируя это, мол "я как ведущий имею на это право". Хотя основанием для отказа для участия в официальном турнире может быть лишь дисциплинарное взыскание (ЧМЧ, карточки и т.д.).
Или, например, история с расширением ФБ, переносом результатов из ОФБ в ФБ - ведущий захотел и сделал, потом еле опротестовали.
Или, например, всевозможные нововведения в формат ОФБ - каждый ОФБ проходит по новой формуле, и каждый раз возникают логичные вопросы - "а зачем ?", ответ на который всегда "не хочешь - не участвуй".
Изначально официальные турниры позиционировались как консервативные, с постоянным названием, сроками и регламентом. А все эксперименты и новинки обкатывались в фан-турнирах.
В связи с этим предложение - упорядочить регламент официальных турниров, обязать ведущих соблюдать его, создать должность ответственного (или ответственных) за правила официальных турниров, можно совместить ее с должностью ответственного за правила ХВ (чтобы не раздувать бюрократию).
5. Регистрация на турниры.
Сейчас могут подтвердить автоматическую регистрацию лишь Пит и Дирти. А они иногда бывают или заняты или в отъезде или еще что. Помнится, в "Дегустации" список зарегистрированных не обновлялся недели 2, так как Дирти был на СНГ, а у Пита переполнилась личка.
Предложение - дать функционал подтверждения регистрации ведущим турниров.
Вот такие вот мысли ... если у кого есть еще вопросы и пожелания по улучшению форумной жизни - высказывайте.
Голосовалку пока не создаю, ибо опыт показывает, что основная масса голосов валится в первые дни, а конструктивное обсуждение часто начинается позже и переламывает общественный тренд. Поэтому лучше сначала обсудим, а после изложения аргументов при отсутствии согласия проголосуем.
