Самый простой вариант в этой ситуации: спросить перед своим ходом у оппа - пробил ли он ГО на этой дороге. Так как ты видел синих и дорога пустая. Если б он соврал - нарушил правило честной игры, отказался говорить - обращаться к судьям. Не первый день играем - знаем, что генератор делает такие проходы.
UTC+03:00, icq 593626431
KobRa_RR
skd
Самый простой вариант в этой ситуации: спросить перед своим ходом у оппа - пробил ли он ГО на этой дороге. Так как ты видел синих и дорога пустая. Если б он соврал - нарушил правило честной игры, отказался говорить - обращаться к судьям. Не первый день играем - знаем, что генератор делает такие проходы.
Это половинчатая мера, можно придумать кучу НО, например это случилось на флажке, и ты в запаре бежишь вперёд думая, что ГО пробита. Как бы очень несправедливо расплачиваться тех.пором за баги генерации!..
Самый простой вариант в этой ситуации: спросить перед своим ходом у оппа - пробил ли он ГО на этой дороге. Так как ты видел синих и дорога пустая. Если б он соврал - нарушил правило честной игры, отказался говорить - обращаться к судьям. Не первый день играем - знаем, что генератор делает такие проходы.
вот бегу-бегу, и вижу пустой вход из центра на респ пишу оппу "пробивался проход там-то там-то?" и жду ответа/уточняющих вопросов когда горит таймер -- сколько на это уйдёт времени?
сейвить? допустим но тут возможны злоупотребления ака доп.разведка, что нельзя проверить, но на джебе ой как критично и зная про это дело у кого-то может появиться слишком много вопросов к оппу...
"...the personal strengths and weaknesses of a leader are no true indication of the merits of his cause"
Кроме таких случаев, есть генерации с водой: утонувшие респы, неработающие телепорты. В соде это не пофикшено. В правилах об этом ни слова нет. Почему?!
Кроме таких случаев, есть генерации с водой: утонувшие респы, неработающие телепорты. В соде это не пофикшено. В правилах об этом ни слова нет. Почему?!
К слову, неужели нельзя пофиксить что бы респы не тонули? Например ввести проверку на воду при генерации, и перегенеривать?
Что касается по ситуации в целом. Получается игра, была заведомо выиграна за синего. Надо было просто сидеть на респе и ждать пока оппонент неизбежно нарушит правило. Это мягко говоря ппц)))
Если достоверно не уверен что охрана пробита- то не нужно было ходить, а если уж сходил так будь добр признать что твой риск не оправдался.
А насчет того что мог засейвится и спросить судью можно ли пройти, так судья не имеет права подсказывать игроку пробивалось ли ГО в эту зону. (если бы он сказал что нельзя проходить - то Вова бы сразу понял что соперник еще не пробивал ГО)
Если честно, чуть не вывернуло от такого вина.. Изучая обзор ситуации, поражает как "новичек", употребляя такие термины как мув был осознан, обдуман, пытается оправдать свой пост. У меня только один вопрос: Что же будет дальше, если мы будем закрывать глаза на такие изиВины? Обращаюсь к судьям и организатору. Знаю Вову лично с далекого 2002 года еще с Московских клубных турниров по Хмм3 как порядочного и честного игрока, иными слова, он просить не будет, а ведь не справедливость явная.. Поэтому прошу за него: Пересмотреть данную ситуацию.
У меня только один вопрос: Что же будет дальше, если мы будем закрывать глаза на такие изиВины?
Я думаю будет порядок в соблюдении правил. А насколько это достойно пусть каждый решает для себя сам. У нас уже не принято осуждать за победу на 111. Но мне уже самому очень хотелось бы узнать, а что думают судьи и АК.
Если честно, чуть не вывернуло от такого вина.. Изучая обзор ситуации, поражает как "новичек", употребляя такие термины как мув был осознан, обдуман, пытается оправдать свой пост. У меня только один вопрос: Что же будет дальше, если мы будем закрывать глаза на такие изиВины? Обращаюсь к судьям и организатору. Знаю Вову лично с далекого 2002 года еще с Московских клубных турниров по Хмм3 как порядочного и честного игрока, иными слова, он просить не будет, а ведь не справедливость явная.. Поэтому прошу за него: Пересмотреть данную ситуацию.
Потому что, прошлым ходом он стоял возле шахты и имел целых ход подумать и решить. Мог пойти тем лошком взять через пески город сыграть надежнее или мейном. Пробить моё го. А как факт выходит с его стороны проверка героя возле го на мейна, что оказалось не так, что бы напасть в случае если бы он был, и накрытии судя по его логике , что он думал. Но как сказал дима сурмай риск не оправдался, Все иначе. Я не понимаю тебя бишоп давайте все будем заходить в другую зону так же как и в центр ( что же у нас там чуть дальше в центре лежит или стоит мейн или не мейн). и будем бегать строить планы.:smile20:
Потому что, прошлым ходом он стоял возле шахты и имел целых ход подумать и решить. Мог пойти тем лошком взять через пески город сыграть надежнее или мейном. Пробить моё го. А как факт выходит с его стороны проверка героя возле го на мейна, что оказалось не так, что бы напасть в случае если бы он был, и накрытии судя по его логике , что он думал. Но как сказал дима сурмай риск не оправдался, Все иначе.:
Я так полагаю это твой ответ на мой вопрос? У меня только один вопрос: Что же будет дальше, если мы будем закрывать глаза на такие изиВины?
Походу чудак с головой не дружит, ему люди вежливо говорят так чесные игроки не выигрывают, а он придумывает там какие ходы, просмотры, замки захватывает :confused:
wowa
silenthill
Потому что, прошлым ходом он стоял возле шахты и имел целых ход подумать и решить. Мог пойти тем лошком взять через пески город сыграть надежнее или мейном. Пробить моё го. А как факт выходит с его стороны проверка героя возле го на мейна, что оказалось не так, что бы напасть в случае если бы он был, и накрытии судя по его логике , что он думал. Но как сказал дима сурмай риск не оправдался, Все иначе. Я не понимаю тебя бишоп давайте все будем заходить в другую зону так же как и в центр ( что же у нас там чуть дальше в центре лежит или стоит мейн или не мейн). и будем бегать строить планы.:smile20:
не надо думать за меня повторяюсь -- я ВИДЕЛ всех твоих героев! мне НЕ НАДО было бежать через пески в тот город, где возможно всё обожранное, когда можно было бегать по дорогам планы и расстановка на предыдущем ходу была взять утопу дома, обожрать центр на сколько хватит бабла и таймера и пробиться гошей на снежный респ твои герои от ГО уже свалили, ЗНАЛ об этом, а лоха 20 lvl послал, чтобы разведать местность и если высунется мейн, то накрыть, а не вестись на лохов что там могло не быть ГО, даже не подозревал именно из-за запаленной просмотрами конфигурации дорожной развязки -- понимал, что забагованная, но именно как 2 выхода в центр, а не 1 выход-тупик+багнутый проход
так что думать за оппа это хорошо, тем паче за него ты уже подумал во время игры -- ведь не будешь же отрицать, что ОЖИДАЛ от меня этой ошибки, заведомо зная, что я смогу её совершить ;)
тем не менее просить от пересмотре результата не буду спасибо всем, кто вступился, но тем ярче будет выявлено несовершенство действующих правил и реальной сатисфакцией для меня будет внесение изменения в правила во избежание повторения подобных недозазумений)))
"...the personal strengths and weaknesses of a leader are no true indication of the merits of his cause"
Что касается по ситуации в целом. Получается игра, была заведомо выиграна за синего. Надо было просто сидеть на респе и ждать пока оппонент неизбежно нарушит правило. Это мягко говоря ппц)))
С десяток раз на стримах отмечал моменты, в которых игрок видит свободный проход на чужой/нейтральный респ, но не суётся, не будучи на 100% уверенным что ГО пробито, ибо всем известно что это техлуз.
Насчет заведомо выйгранной мне слегка непонятно - у оппонента весь центр и соседние респы.
Если достоверно не уверен что охрана пробита- то не нужно было ходить, а если уж сходил так будь добр признать что твой риск не оправдался.
Часто ты не идёшь на респ оппонента, когда видишь, что нет ГО? Я понимаю, когда несколько ГО в одном проходе, тогда есть основания сомневаться было ли тут что-то пробито или нет. А когда ГО в проходе (по дороге!) на респ оппонента нет, вполне резонно предположить, что его пробили. Dima Surmay
А насчет того что мог засейвится и спросить судью можно ли пройти, так судья не имеет права подсказывать игроку пробивалось ли ГО в эту зону. (если бы он сказал что нельзя проходить - то Вова бы сразу понял что соперник еще не пробивал ГО)
А я считаю, что игрок в праве обратится к судье за уточнением того, багнутый это проход или нет. На джебе это не так критично, на ХЛ и даймонде там пофиг, а вот на каком-нибудь панике такие ситуации возникают очень часто. А если судья посчитает, что информация будет спойлером - ответит "решай сам".
Добавлено через 3 минуты gseva
С десяток раз на стримах отмечал моменты, в которых игрок видит свободный проход на чужой/нейтральный респ, но не суётся, не будучи на 100% уверенным что ГО пробито, ибо всем известно что это техлуз.
Между нейтральным респом и респом оппонента большая разница. На 126 как правило своё ГО пробивают.
