Впервые здесь? Я Роха — провести быструю экскурсию?
Ошибка соединенияНеверный запросСтраница устарелаСессия истеклаТребуется входЗапрещеноНе найденоСлишком много запросовВнутренняя ошибка сервераПлохой шлюзСервис недоступенТайм-аут шлюзаВерсия HTTP не поддерживается
Сессия истекла
Ваша сессия истекла. Пожалуйста, войдите снова.
Требуется вход
Для этого нужна учётная запись. Войдите или создайте её — это займёт минуту.
Страница устарела
Токен безопасности отклонён — обычно потому, что страница была открыта слишком долго или вы вошли в систему в другом месте. Ничего не сохранено. Обновите страницу и повторите.
Запрос не выполнен
При обработке вашего запроса возникла проблема.
Проверьте подключение к интернету и попробуйте снова.
Прошу обратить внимание на Правило: "Запрещается проникать". То есть исходя из буквального толкования, если бы можно было не пробивать охрану Входа в Телепорт (Подземку) со своего респа, то это не считал бы нарушением, (не пробитие охраны Входа в Телепорт (Входа в Подземку), т.к. охрана Входа в Телепорт (Подземку) расположена на том Респе, с которого Игрок уходит, но вот не пробивать охрану по ту сторону Телепорта (Подземки) - считаю недопустимо, т.к. не пробитие Выхода из Телепорта (Подземки) тождественно понятию "проникновения на другой респ", не пробивая охраны этого респа, т.е. влечет за собой нарушение Правил.
Тут канеш уже пошол спор ради спора :) Но по твоей логике получаецца так что если я играю допустим за кастл и иду на снег и есть две охраны одна из которых стоит строго на траве а другая строго на снегу то получаецца травяную бить необязательно а обязательно снежную. Правильно ? Но это входит в противоречие с твоей-же позицией о том что нельзя бить дальнюю охрану не пробив ближнюю :) Кароч можно тут голову сломать, явный пробел в правилах, пока я думаю будет абсолютно логично разрешать в любом случае пробивать любую одну охрану для прохода на другой респ( в этом месте) - ИМХО так будет понятно и справедливо.