Во первых ты знаешь, что у компа есть своя манера поведения?

Это знает любой задрот пробивки. Что позволяет внести максимум урона до того момента, как нейтрал сможет сам нормально проатаковать. Но этот максимум отнюдь не 100% ("без потерь"), если игрок играет в темпе и покупает время (дни, ходы) за потери, нападая на более сильные охраны как можно раньше. Сильные охраны также означают, что нейтралы делятся на 3-5 кучек, несколько осложняя попытки мотать их по всему полю.

Какие войска ты обычно пробиваешь без потерь в определенный день? А если вместо них в тот же день нападешь на тех, кто вдвое сильнее? Или еще вдвое? И т.д. Снова выйдешь без потерь?

В общем, если твоя стратегия состоит только в легких боях с нейтралами (без потерь), причем без применения танков, без акцентов на стрелках или магии, в этом случае защита как бы и не особо нужна. Но в таком случае тогда уж нужно говорить не о том, что нападение достаточное, а о том что защита настолько слаба (смешно, да), что ее приравняли к 5% навыку.

Для сравнения, кстати, другой атакующий навык гораздо сильнее - удача, статистически дает до +10/20/30% к любому урону (не только стрелковому). И как тогда с этим сравнивать нападение? )
Получается, хочешь вносить много урона, качай либо базу удачи, либо перки нападения, но никак не базу нападения, которая лишь проходное звено к перкам, и даже близко несравнима с удачей.

Давать 30% "нападению" без изменения перков - не мое.

Про перки уже говорили: ББ на 3 уровень, несовместимой с ускорением, воздаяние в лидерстве.

Т.е. моя позиция такая: если ситуация не устраивает, изменить базовый фактор (навык) и подстроить под него следствия (перки), а не бояться менять фактор только потому что нынешние следствия с таким изменением несовместимы (имбалансны).