Сообщения от Рейтинг для турниров по всем частям Героев.

Можно и попробовать , только любой участник турнира должен иметь право оспорить решение комиссии , предоставив самостоятельно лучшее прохождение , например в определенный срок после оглашения официальных результатов . Но по опыту предыдущих этапов , такая комиссия будет не особо нужна .

Тут обыкновенное голосование вообще не катит . Чтобы обьективно отдать свой голос нужно постоянно участвовать в турнирах или в их организации , внимательно изучить поведение различных систем в различных случаях и т.д. , а не кто зашел , тот и тыкнул . Правильнее организовать расширенную комиссию (человек 15) , подискутировать , а потом проголосовать . Вот тогда будет иметь смысл желающим сформировать свои взгляды в систему и предоставит ее на суд честного собрания .

Вот я например могу не попасть в комиссию, а почему я не имею право выбрать как мне будут начислять рэйтинг?

Пока рейтинг не закон. Еще ни одна система не признана официальной. И, я считаю, что только получив наглядную информацию в виде итогов ВК и ВоВ, мы сможем оценить все системы. Тогда и будем выбирать, тогда и сделаем законом.

А никто и не говорит об обычном голосовании ... конечно принимать участие в выборе системы имеют право и должны только участники турнира .... а на счёт 15 человек - это вы конечно загнули ... может их мнение и было бы объективнее (что не факт), но правильнее когда голосуют все ....

Эта информация не будет наглядной, потому как ее не с чем будет сравнить. Исследование достоверности замкнутой системы изнутри невозможно по определению. Получив финальные результаты по трем различным системам учета рейтинга, по идее, нужно сравнить их с неким абстрактным эталоном, и та система расчета, которая выдаст наиболее достоверные результаты, может претендовать на роль лучшей. Но, эталона нет, ибо он сам являлся бы оптимальной системой расчета и другие бы не понадобились...
А потому нет смысла ждать завершения серии турниров. Лучше не питать иллюзий, чем их потом потерять... :)

Еще хорошо бы, чтоб система учитывала размер карты, минимально возможное прохождение. Этого, пожалуй, должно быть достаточно.

Эталона пока нет, но можно приблизиться к эталону ... просто сравнивать итоговые результаты ни с некой идиальной системой, а по каждому отдельному состовляющему, и надеятся на то, что противоречий не будет ....

Не хочу никого обидеть, только сомневаюсь в разумности Вашего подхода. Для голосования необходимо как минимум понимание того, за что отдаешь свой голос... А также иметь минимальную математическую подготовку... Многие будут вникать в суть расчета рейтинга, как Вы думаете? И много вам даст голос, за которым будет такой комментарий - "я ниче не понял что вы тут понаписали, но мне нравицца вариант Х - у меня там выше всего бал получился". :)

Разумность подхода оправдывается неимением лучшего!!!
Та, как пока невозможно чётко определить единственную систему подсчёта рэйтинга, то нужно хотябы по максимому учесть мнение участников ....
В жизни всё точно также ... разве нет?

Однако приведу один единственный довод, который пересилит все остальные - все зависит от стартового сейва. Иной сейв позволяет завершить карту в несколько раз быстрее (например, наличие заклинания Дерь Измерений в пирамиде возле стартового замка даст недосягаемое преимущество на "водно-гористой" карте со сложной логистикой), а потому сравнению подлежат только сейвы участников данного турнира. И наличие оптимального прохождения среди них очень сомнительно.

Эх, если бы Вы приводили наглядные примеры для пояснения своих слов, было бы проще понимать о чем говорится...

начиная с поста №559 идет обсуждение состовляющих входящих в идиальную систему подсчёта!!!

...просто сравнивать итоговые результаты ни с некой идиальной системой, а по каждому отдельному состовляющему, и надеятся на то, что противоречий не будет....

Допускаю... Только голос должен иметь обоснование почему именно так поступил голосующий... И те голоса, чье обоснование будет признано "притянутым за уши", не учитывать в итоге... (не спрашивайте только "кем признано" - понятно, что это должны делать специалисты). Если такой вариант Вас устроит, тогда будем считать, что договорились... :) Иначе я, например, буду против, объяснение - выше. Ленинские "кухарки у руля государства" доказали не раз, что каждый должен заниматься своим делом...

Приведите наглядный пример на абстрактных результатах абстрактного турнира как Вы будете в рамках одного (!) турнира сравнивать между собой значения по этим показателям и как надеяться на отсутствие косяков... Как можно сравнить между собой силу турнира и время прохождения? Косяк уже в самой постановке вопроса на мой взгляд, потому и попросил уточнить...

При некомпетентном органе управления даже ошибочное мнение народа куда более справедливое (по отношению к самому народу) чем решение "притянутое за уши" от самого Органа управления!!!

Вот смотри, если каждому персонажу в толпе дать право голоса (часть коллективного разума), но не вынуждать отвечать за принятое решение, то результат будет определяться скорей всего только харизмой лидеров... Толпа не рациональна и ее поведение НЕ является суммой желаний всех участников процесса... Мнение народа не будет "ошибочным", оно будет сформировано в угоду меньшинства - потому знающим людям удобно прикрываться демократией (именно это ты предлагаешь) для продвижения своих меркантильных целей. Народ - получив право голоса не знает как им распорядится и отдает его в руки первого попавшегося "специалиста"... Главное тут успеть ухватить... :)

Если же в толпе дать каждому право голоса, но обязать ответить за свое решение, тогда большинство людей не реализует это право в принципе, просто потому, что его мнение не сформировано. Причин тому множество - и отсутсвие интереса к теме, и не понимание сути процессов, и еще чего... Итоговый результат будет содержать мнение меньшего числа людей, но все равно отражать мнение всех участников - только большинство из них будет просто нулевым (отсутствие позиции) и такой результат будет более рационален. Высказаться могут все желающие. А если нечего сказать - или думай над этим, или просто молчи... Но, что является самым важным, в этом случае - не будет явного искажения результата...
Любое обезличенное голосование не приводит, как правило, к справедливому итогу.

Ну, это так, теория... Хотя в какой то мере применима и к нашему разговору - вопрос принятия окончательного решения нельзя отдавать на волю случая... :) Голосуют все! - это не наш вариант...

P.S. Всё поддаётся сравнению ... и корова с собакой, и одуванчик с вертолётом!!!;)

Ну а на счёт моих "меркантильных целей" - это ты меня насмешил :smile40: .... Ты ещё скажи что я сейчас являюсь олицитворением Тимошенко или Буша на форуме :)

Так а другие варианты пока только хуже ... давай модернизировать мой вариант ....

например можно и тут ввести коэфициент ... например количество голосов будет зависить от количества сыграных игр умноженных на средний рэйтинг в турнире!!! Это конечно очередная обязаловка, но она хоть как-то будет отвечать твоим требованиям касающимся математической подготовки и понимания ситуации...

-учесть в системе место , результат , количество участников и их силу - не проблема .