Сообщения от Экспедиция: общие обсуждения

Да не за трусы, ёпрст, я же уже говорил... И не "всех подряд", а личностей вроде того "студента" или "стрелка-87". Трусы бы просто "психтравму" персу нанесли... Типа "все мужики извращенцы"...

Хз, по мне - если человеку шутка не кажется безобидной и у него с неë горит жопа, то это повод задуматься, а точно ли шутка так хороша и стоило ли оно того.

Кароч, я вот скоро разбогатею на AI альтушке и буду проводить экспу от нечего делать, жду  

У Небка все вписываются.

У Небка все вписываются. Почитай Горизонт мрака, там была пати на десяточку. Плес разумный меч, Мент попаданец из ирла, Арец разумный кусок слизи, я слепая пещерная отсосинка, Фраг бард-нежить и так далее. Жалею, что не доиграли...

Хз, по мне - если человеку шутка не кажется безобидной и у него с неë горит жопа, то это повод задуматься, а точно ли шутка так хороша и стоило ли оно того. У нас в творческом над персонажами друг друга шутят весьма аккуратно и только когда понимают, что автор сам не против. И то иногда бывают промахи. Но у нас есть привычка словами через рот в уши говорить, кому что не нравится, и соответственно прислушиваться друг к другу.

^ Так, из этого игнора моего вопроса я немного понял вроде.
Когда - ну, условно, просто по большой выборке - гнида и тварь Дональд Трамп шутит в твиттере, и от этого подрывает 20 тыс. человек, оставляющих коммент о том что он мразь, то из общего пула людей на земле это получается... Онлайн калькулятор говорит 0.00025%. Предположим, что читает этот твиттер в тысячу меньше человек, т.е. процент - 0.25%.

Но этот человек все равно является гнидой и тварью, даже если всем остальным пригорело и они промолчали.
Предположим, что экспедицию читает 10 человек, из них... ну скажем одному подрывает от таких супер-смешных шуток, но он молчит, чтобы не занижать ни свое достоинство, ни достоинство пошутившей. Либо пошутившего. Это получается 10% от неотписавшихся.
При пересчете на количество подорванных Трампом, это - 800к душ.

Вот скажем у вас в творческом - что-то такое считается за яйкс, даже по незнанке? Или сойдет? А если это более, чем 10%, как тогда себя ощущать на месте шутничка? Я так чисто интересуюсь, просто в рамках теории. Честно говоря, десять страниц срача не читал, просто мысль возникла на фоне крайнего прочитанного комментария. Если имеет значение только произнесенное, а допустим истерика произошла вне текстового окна сообщения, то... ну наверное неуравновешен тот, кто взбесился, а не тот, кто пассивно заагрессировал? Иначе ведь это не буллинг и не агрессия, если жертва промолчала. Я думаю многие со мной согласятся.

Да всё просто в контексте межличностных отношений в небольших группах людей. Если шутник продолжает шутить, видя что цель его шутки обиженка и не тянет, то он неуравновешен. Если не видит, то у него тоже какие-то траблы с головой. С такими людьми в принципе неприятно иметь дело. В общем, если на шутку не отвечают шуткой либо посылаем на три буквы, то нормальный человек не продолжит шутить. 

Да я так чисто подумал знаешь, в контексте мысленного эксперимента. Вот допустим тебе не неприятно иметь дело в первый день. Допустим не неприятно в седьмой, в тридцатый, даже в шестидесятый - ты не чувствуешь необходимость послать на три буквы за счет порционного буллинга именно вот здесь и сейчас.
Но рано или поздно это ведь все таки накапливается? Не может человек вечно терпеть - будь он мужчиной, женщиной, на творческом, на практическом. То есть получается все-таки надо посылать. Иначе буллер не получит месседж. А как иначе поступить? 

Вот представь себя на месте Дональда Трампа, но если бы тебе было важно именно озвученное вслух мнение тебя читающих. Хотя бы просто из понимания того, что ты, гнида и тварь (Дональд Трамп, имеется в виду), все-таки своими шуточками какому-то количеству людей приносишь неприязнь, даже если они этого здесь и сейчас не озвучили. Даже если эти шутеечки не активные, а пассивно-агрессивные. Т.е. до получения обратной связи - как самый минимум - ты будешь продолжать это делать без крупицы эмпатии, даже допустим предположив, что ты - тот же самый в данном примере Дональд Трамп - ну скажем, ранее сидел на антидепрессантах, будучи задроченным в школе. А тут в моменте ощутил какую-то мощь что ли, или скорее безнаказанность, от того, что 99.99975% (отнимаем три нуля) людей тебя не послали нах*й за конкретные твои твиты. Я абсолютно уверен, что он так и думает: "мне всю жизнь серили на голову, а стало быть так и надо жить, и буду я в этот момент жизни делать то же самое, такова человеческая природа". Иначе бы он не вырос Дональдом Трампом.
Нуууу... справедливо конечно, но вот если бы я был на месте этого Дональда (на котором я никогда не буду), я бы с этой перспективы немного задумался. На самую малость хотя бы. На творческом там я, на практическом, на экономическом, на психологическом - да какая разница - хоть на филологическом. Это так или иначе была бы пища для размышлений. И по окончанию сих размышлений, ну наверное я бы может быть и не счел бы себя вправе оценивать какие-то такие события с точки зрения морали или эмпатии, потому как я бы точно знал, что я этого не имею, а стало быть, не имею и таких прав.
Ну благо я не на таких местах, и чем-то таким мне себя напрягать не имеет смысла. Но мысль возникла как-то в моменте, это да. Люблю я пофилософствовать иной раз.