Рейтинг on-line (обсуждение) — Турнирный комитет

K0Lb@zzeR

14.08.2008 09:57 UTC

Доброго времени суток.
Ну что начнем ковырять файл: (R11 - Это первая ячейка, первая колонка)
r1tot = 1;
R1 = (R11 + R12 + R13 + R14)/r1tot;
// if R2 won
f2 = Math.max(Math.min((R2-R1)/400,1),-1);
// if R1 won
f1 = Math.max(Math.min((R1-R2)/400,1),-1);
WP1 = Math.max(16 * ( 1 + f1), 1);
WP2 = Math.max(16 * ( 1 + f2), 1);
LP1 = Math.min(16 * (-1 + f1), -1);
LP2 = Math.min(16 * (-1 + f2), -1);

document.forms[1].cN11a.value = R11 + WP2 / r1tot;
document.forms[1].cN11b.value = R11 + LP2 / r1tot;

Ну вот такая забубенная формула там ... это я вырезал .. если считать для пары ... а если командно .. то там еще сложнее ...

С уважением K0Lb@zzeR.

:smile13: [ТУРНИР] "Гонка за Лидером" :smile13:
:smile28: [M] "Я и моя тень" - "I am and my shadow" :smile28:
:smile16: ~~"Быстрая смерть" - "Fast Death"~~ :smile16:

StickyFingaz

14.08.2008 10:08 UTC

'Нужно начинать с нуля' - цэ другая система подсчета рейтинга. Если игрок будет проигрывать больше, чем выигрывать, то его рейт зайдет в минус. Ну некрасиво это что ли... С примеру 1000 очками такого не случится.
ИМХО - система, описанная мной сбалансированнее. Ты слишком много очков деашь за сыгранные игры и мало за разницу в классе.
Вообще я наблюдал за разработкой нынешнего рейтинга с самого начала. Пост с моей системой решил выложить после разговоров об автоматизации расчетов рейтинга. Просьба сильно не бить.

В ответ пользователю SEM_56

Lider1

14.08.2008 13:21 UTC

SEM_56;190807

можно поставить ограничение на провидение игр, скажем за месяц. Ведь не каждый, как например Дубровин, может занимать 1 место за счет того, что сыграл больше игор.

Категорически против! Что это значит "ограничить"? Получается не надо тогда вообще в герои играть? Отыграл свой лимит, и все, садить дальше с компом? Или играть не на рейтинг ? - вообще порожняк полный.

ЗЫ: Если хочешь набрать очков больше чем Дубровин, играй тока с ним и постоянно выигрывай, он будет падать, а ты постоянно расти :D

Сейчас балуюсь этим https://vcmi.eu/download/
За то что нейтралы не бегают за единичкой, для меня это уже стоит того

В ответ пользователю SEM_56

Дубровин Павел

14.08.2008 20:29 UTC

SEM_56 писал:
Ведь не каждый, как например Дубровин, может занимать 1 место за счет того, что сыграл больше игор. А судя по результатам и весеннего сезона, эта цифра внушительная(100). Прошу принять во внимание мою заметку и решить, этот на мой взгляд, деликатный вопрос, чтобы в будущем не было притензий и недовольств..
С уважением, помощник Сената Тьмы, клана Рыцари Апокалипсиса-Законник SEM_56....[/QUOTE]

Согласен, времени порой не хватает...
Можно разными путями идти к вершине, и каждый выбирает свой путь, который он может осилить в данный момент времени.
Сыграй 30-40 игр и набери порядка 1500 очков, или 100 и набери столько же. Будь у меня уровень игры Отцов позволил бы играть себе и меньше игр (к чему конечно же стремлюсь, но возможности не позволяют (а может и не позволят) достигнуть.

С истиной где-то рядом...

Лето 2010.

В ответ пользователю Дубровин Павел

invisible

14.08.2008 21:14 UTC

ИМХО - система, описанная мной сбалансированнее. Ты слишком много очков деашь за сыгранные игры и мало за разницу в классе.

Что ты подразумеваешь под своим выражением "разница в классе"? Нет, я конечно понимаю что это такое :), но давай порассуждаем логически:
разница в классе - это сугубо субъективное понятие. Как можно четко выделить эту жирную черту между уровнем игры у разных игроков? Если учитывать игры предыдущих сезонов, то самым лучшим игроком будет Дубровин Павел (ничего личного:), просто пример как самого активного игрока, занимающего верхушку рейтинга). Ты вот говоришь, что Уран и Дудж самые лучшие супер игроки. С этим трудно поспорить, но лично я могу смело поставить на некоторых новых игроков, которые сыграют нехуже их! Думаю моя мысль понятна. Из системы нашего рейтинга понятно, что наверху будет самый активный игрок, который не только проигрывает, а и выигрывает. И какие бы кто формулы не приводил в пример из разных игр, суть не измениться значительно. Ну будет со старта 1000 баллов вместо нуля, ну не будет отрицательных значений в рейтинге. Ну что с этого изменится?! Если обе части уравнения умножить или разделить на одно и то же число, то суть не поменяется.
Лично я хочу предложить, чтобы на рейтинг существенно влияли победы в турнирах!!! Например, за первое место давать 500 баллов, второе 300, третье 200 (цифры с потолка и можно пообсуждать на эту тему). Вот тогда будет стимул играть в турнирах, а не просто тупо набивать себе рейтинг. Думаю мало кто не согласится, что победить в любом турнире может далеко не каждый просто активный игрок! Так почему бы ему за это не дать хороший бонус, чтобы он продолжал дальше играть и выигрывать! Тут люди играют по три месяца сутками, пытаясь вылезти наверх таблицы, а просто сильному игроку необходимо будет выиграть пару-тройку турниров - и он лидер рейтинга! ИМХО это будет объективно, нежели просто друг другу доказывать чей кумир играет лучше:)!

Я ламер и играть не умею, нах!:smile33:

В ответ пользователю Дубровин Павел

SEM_56

14.08.2008 21:57 UTC

Дубровин Павел;190938

SEM_56 писал:
Ведь не каждый, как например Дубровин, может занимать 1 место за счет того, что сыграл больше игор. А судя по результатам и весеннего сезона, эта цифра внушительная(100). Прошу принять во внимание мою заметку и решить, этот на мой взгляд, деликатный вопрос, чтобы в будущем не было притензий и недовольств..
С уважением, помощник Сената Тьмы, клана Рыцари Апокалипсиса-Законник SEM_56....

Согласен, времени порой не хватает...
Можно разными путями идти к вершине, и каждый выбирает свой путь, который он может осилить в данный момент времени.
Сыграй 30-40 игр и набери порядка 1500 очков, или 100 и набери столько же. Будь у меня уровень игры Отцов позволил бы играть себе и меньше игр (к чему конечно же стремлюсь, но возможности не позволяют (а может и не позволят) достигнуть.Меня немного не правильно поняли. Я говорю о лимите для каждого игрока, чтобы за месяц сыграть игор 15. Чтобы было хоть немного равновесия. И согласен с Дубровиным, победа достигается разными путями. Мне конечно еще рано говорить о победах, но я пришел сюда именно за этим. Нашел настоящих тактиков и мастеров, и собираюсь учится и дальше. Мне уже даже не интересно играть со своими друзьями, рву по черному. Слабый у них уровень, а здесь был бы начинающим. Всем удачи и побольше сладкого на картах и в жизни..:smile03:

Ушел с героев, пока пряники)

Dreamcatcher

15.08.2008 01:49 UTC

А почему бы просто не разделить рейтинг на количество игр, имхо более объективный показатель

http://dreamcatcher.metroland.ru/

В ответ пользователю Dreamcatcher

Dirty_Player

15.08.2008 13:27 UTC

Dreamcatcher;190957

А почему бы просто не разделить рейтинг на количество игр, имхо более объективный показатель

Не объективно... Теоретически можно сыграть одну партию и занять 1 место!

Добавлено через 6 часов 15 минут
Прочитав последние несколько постов у меня возникла идея!

Предлагаю ввести ограничение на разницу в рейтинге! Т.е. если у игроков разница в рейтинге более чем 500 пунктов (цифирка условна), то игру в рейтинг не засчитывать!!!! Это даст стимул играть только с сиоьными соперниками, если есть желание двигатся вверх! А не как Дубровин Павел - отыграть с теми у кого 1- 2 игры только или рейтинг ниже нуля, а потом возмущаться, что мол рапорты не подтвердили :D

Так же полностью поддерживаюидею Сергея по введению призовых очков рейтинга за участие в турнирах, но не только первой тройке, а скажем первой пятёрке, ну или в зависимости от количества участников, например, как вариант:
1-4 участника ----- 1 место
5-8 участников ---- 1-3 места
9-16 участников --- 1-5 места
17-32 участника --- 1-8 места
33+ участников ---- 1-10 места

Давайте спорить теперь :)

В ответ пользователю invisible

scorp

15.08.2008 13:28 UTC

Давать за турниры очки в талицу рейтинга - согласен.
За какие турниры: официальные и не официальные ? - думаю давать надо за все, не вижу в них разницы для натоящего геройщика(цы).
За какие турниры: рандом и фиксы ? - я игрок только рандома и в основном в таблице(сейчас) почти все игры на рандоме, а турниров на фиксах очень много, но они не сопоставимы никак с рандомом(для меня) !!!
И будет ли как то отражаться в таблице: + очи за турнир за I место и т.д. - пока не особ важно.

А очки в турнирах можно начислять по количеству этапов, а не одно и тоже кол-во, по нарастающей.

ЗЫ: рандом - я ЗА !!!

В ответ пользователю invisible

Lider1

15.08.2008 14:12 UTC

invisible;190943

Лично я хочу предложить, чтобы на рейтинг существенно влияли победы в турнирах!!!

Очень интересная мысль. - В турнире себе рейтинг просто так не набьешь, противника не выберешь, жеребьевкой как кинет - так и будет! И победить в нем, ой как не просто!

invisible;190943

Вот тогда будет стимул играть в турнирах, а не просто тупо набивать себе рейтинг. !

Согласен. Поддерживаю.

Добавлено через 6 минут

Dirty_Player;190996

Предлагаю ввести ограничение на разницу в рейтинге! Т.е. если у игроков разница в рейтинге более чем 500 пунктов (цифирка условна), то игру в рейтинг не засчитывать!!!! Это даст стимул играть только с сиоьными соперниками, если есть желание двигатся вверх!

Тоже очень интересная мысль... )

Сейчас балуюсь этим https://vcmi.eu/download/
За то что нейтралы не бегают за единичкой, для меня это уже стоит того

Nagan-4

15.08.2008 16:04 UTC

Лично я хочу предложить, чтобы на рейтинг существенно влияли победы в турнирах!!! Например, за первое место давать 500 баллов, второе 300, третье 200 (цифры с потолка и можно пообсуждать на эту тему). Вот тогда будет стимул играть в турнирах, а не просто тупо набивать себе рейтинг. Думаю мало кто не согласится, что победить в любом турнире может далеко не каждый просто активный игрок! Так почему бы ему за это не дать хороший бонус, чтобы он продолжал дальше играть и выигрывать! Тут люди играют по три месяца сутками, пытаясь вылезти наверх таблицы, а просто сильному игроку необходимо будет выиграть пару-тройку турниров - и он лидер рейтинга! ИМХО это будет объективно, нежели просто друг другу доказывать чей кумир играет лучше

2 Invisible.
Попробую предположить, что идеального рейтинга не существует, много где играли он-лайн, начиная с ТоХа и Хаос-лиги, везде считали рейтинг по разному, изъяны имела любая система подсчета, так что наш существующий на Ворлде ничем не хуже. Система подсчета уже наработана, все игроки ее понимают, а какая то новая система вызовет только новые вопросы и недовольные все равно останутся. Но идея начислять дополнительные очки победителю турнира великолепна! Нужно стимулировать игроков участвовать в чампах.
Но как определить значимость турнира, ведь нелогично давать кучу баллов рейтинга за междусобойчик из 4-6 человек? Нужно ввести шкалу добавочных очков, зависящих от значимости турнира, например:
32 и более человек - 500 баллов;
от 16 до 32 игроков - 250 баллов;
8-16 человек - 125 баллов.

То есть прибавка к рейтингу зависит от количества участников. Турнир, который собрал 32 человека уже есть значимое событие, небольшой турнирчик на 8 человек - меньшее, но нужное мероприятие для нашего сообщества. Пусть будет больше турниров, но нужен контроль за тем, чтобы они заканчивались логически, а не обрывались на полпути или даже вначале.

В ответ пользователю Nagan-4

invisible

15.08.2008 16:54 UTC

32 и более человек - 500 баллов;
от 16 до 32 игроков - 250 баллов;
8-16 человек - 125 баллов.

То есть, по-твоему, выиграть турнир из 16 участников так просто?! Что за это 125 баллов предлагаешь давать? Аналог двум победам?! Даже из 8 человек турнир непросто выиграть. Понятно, что ты привел пример наобум, но все же хотелось бы услышать мнения игроков как раз о размере бонусов за 1,2,3 места!

Я ламер и играть не умею, нах!:smile33:

В ответ пользователю invisible

Дубровин Павел

15.08.2008 18:21 UTC

За победу в онлайн, именно в онлайн турнире, вне зависимости от количества участников я предложил бы давать 500 очков, второму месту 400 очков, а третему месту 300 очков.

Вот такая арифметика:smile16:

С истиной где-то рядом...

Лето 2010.

Nagan-4

15.08.2008 19:57 UTC

За победу в онлайн, именно в онлайн турнире, вне зависимости от количества участников я предложил бы давать 500 очков, второму месту 400 очков, а третему месту 300 очков.

Скажем, собрались я, Вася Пупкин и Пупка Васькин - и провели турнир, (а может и не провели - просто написали, что играли), за что получили 500, 400 и 300 очков, понравилось. Через неделю еще один турнир бахнули.
Как только появятся лазейки в накрутке рейтинга - их будут использовать. Скажем, конец сезона, срочно нужно очков 500, за минимум времени. Сейчас нет лазейки - рейтинг можно поднять, только играя и выигрывая.
Поэтому, за большой турнир - много рейтинговых очков, за малый - меньше. Иначе нивелируется идея этого обсуждения.

То есть, по-твоему, выиграть турнир из 16 участников так просто?! Что за это 125 баллов предлагаешь давать? Аналог двум победам?! Даже из 8 человек турнир непросто выиграть. Понятно, что ты привел пример наобум, но все же хотелось бы услышать мнения игроков как раз о размере бонусов за 1,2,3 места!

Есть разница в турнирах из 8 и из 32 человек. Хотя бы по затраченному времени в реале. В первом случае победитель сыграет 3-4 партии, во втором - 9-11. Какая же тут может быть уравниловка?

StickyFingaz

15.08.2008 20:33 UTC

Мой вариант - за победу в турнирном матче давать в полтора раза больше очков, чем за победу в обычной рейтинговой игре. За победу в турнире:
32 игрока - 1000
16 игроков - 500
8 игроков - 300
С учетом бонуса побед в турнире навар неплохой выйдет))