Впервые здесь? Я Роха — провести быструю экскурсию?
Ошибка соединенияНеверный запросСтраница устарелаСессия истеклаТребуется входЗапрещеноНе найденоСлишком много запросовВнутренняя ошибка сервераПлохой шлюзСервис недоступенТайм-аут шлюзаВерсия HTTP не поддерживается
Сессия истекла
Ваша сессия истекла. Пожалуйста, войдите снова.
Требуется вход
Для этого нужна учётная запись. Войдите или создайте её — это займёт минуту.
Страница устарела
Токен безопасности отклонён — обычно потому, что страница была открыта слишком долго или вы вошли в систему в другом месте. Ничего не сохранено. Обновите страницу и повторите.
Запрос не выполнен
При обработке вашего запроса возникла проблема.
Проверьте подключение к интернету и попробуйте снова.
'Нужно начинать с нуля' - цэ другая система подсчета рейтинга. Если игрок будет проигрывать больше, чем выигрывать, то его рейт зайдет в минус. Ну некрасиво это что ли... С примеру 1000 очками такого не случится. ИМХО - система, описанная мной сбалансированнее. Ты слишком много очков деашь за сыгранные игры и мало за разницу в классе. Вообще я наблюдал за разработкой нынешнего рейтинга с самого начала. Пост с моей системой решил выложить после разговоров об автоматизации расчетов рейтинга. Просьба сильно не бить.
можно поставить ограничение на провидение игр, скажем за месяц. Ведь не каждый, как например Дубровин, может занимать 1 место за счет того, что сыграл больше игор.
Категорически против! Что это значит "ограничить"? Получается не надо тогда вообще в герои играть? Отыграл свой лимит, и все, садить дальше с компом? Или играть не на рейтинг ? - вообще порожняк полный.
ЗЫ: Если хочешь набрать очков больше чем Дубровин, играй тока с ним и постоянно выигрывай, он будет падать, а ты постоянно расти :D
Сейчас балуюсь этим https://vcmi.eu/download/ За то что нейтралы не бегают за единичкой, для меня это уже стоит того
SEM_56 писал: Ведь не каждый, как например Дубровин, может занимать 1 место за счет того, что сыграл больше игор. А судя по результатам и весеннего сезона, эта цифра внушительная(100). Прошу принять во внимание мою заметку и решить, этот на мой взгляд, деликатный вопрос, чтобы в будущем не было притензий и недовольств.. С уважением, помощник Сената Тьмы, клана Рыцари Апокалипсиса-Законник SEM_56....[/QUOTE]
Согласен, времени порой не хватает... Можно разными путями идти к вершине, и каждый выбирает свой путь, который он может осилить в данный момент времени. Сыграй 30-40 игр и набери порядка 1500 очков, или 100 и набери столько же. Будь у меня уровень игры Отцов позволил бы играть себе и меньше игр (к чему конечно же стремлюсь, но возможности не позволяют (а может и не позволят) достигнуть.
ИМХО - система, описанная мной сбалансированнее. Ты слишком много очков деашь за сыгранные игры и мало за разницу в классе.
Что ты подразумеваешь под своим выражением "разница в классе"? Нет, я конечно понимаю что это такое :), но давай порассуждаем логически: разница в классе - это сугубо субъективное понятие. Как можно четко выделить эту жирную черту между уровнем игры у разных игроков? Если учитывать игры предыдущих сезонов, то самым лучшим игроком будет Дубровин Павел (ничего личного:), просто пример как самого активного игрока, занимающего верхушку рейтинга). Ты вот говоришь, что Уран и Дудж самые лучшие супер игроки. С этим трудно поспорить, но лично я могу смело поставить на некоторых новых игроков, которые сыграют нехуже их! Думаю моя мысль понятна. Из системы нашего рейтинга понятно, что наверху будет самый активный игрок, который не только проигрывает, а и выигрывает. И какие бы кто формулы не приводил в пример из разных игр, суть не измениться значительно. Ну будет со старта 1000 баллов вместо нуля, ну не будет отрицательных значений в рейтинге. Ну что с этого изменится?! Если обе части уравнения умножить или разделить на одно и то же число, то суть не поменяется. Лично я хочу предложить, чтобы на рейтинг существенно влияли победы в турнирах!!! Например, за первое место давать 500 баллов, второе 300, третье 200 (цифры с потолка и можно пообсуждать на эту тему). Вот тогда будет стимул играть в турнирах, а не просто тупо набивать себе рейтинг. Думаю мало кто не согласится, что победить в любом турнире может далеко не каждый просто активный игрок! Так почему бы ему за это не дать хороший бонус, чтобы он продолжал дальше играть и выигрывать! Тут люди играют по три месяца сутками, пытаясь вылезти наверх таблицы, а просто сильному игроку необходимо будет выиграть пару-тройку турниров - и он лидер рейтинга! ИМХО это будет объективно, нежели просто друг другу доказывать чей кумир играет лучше:)!
SEM_56 писал: Ведь не каждый, как например Дубровин, может занимать 1 место за счет того, что сыграл больше игор. А судя по результатам и весеннего сезона, эта цифра внушительная(100). Прошу принять во внимание мою заметку и решить, этот на мой взгляд, деликатный вопрос, чтобы в будущем не было притензий и недовольств.. С уважением, помощник Сената Тьмы, клана Рыцари Апокалипсиса-Законник SEM_56....
Согласен, времени порой не хватает... Можно разными путями идти к вершине, и каждый выбирает свой путь, который он может осилить в данный момент времени. Сыграй 30-40 игр и набери порядка 1500 очков, или 100 и набери столько же. Будь у меня уровень игры Отцов позволил бы играть себе и меньше игр (к чему конечно же стремлюсь, но возможности не позволяют (а может и не позволят) достигнуть.Меня немного не правильно поняли. Я говорю о лимите для каждого игрока, чтобы за месяц сыграть игор 15. Чтобы было хоть немного равновесия. И согласен с Дубровиным, победа достигается разными путями. Мне конечно еще рано говорить о победах, но я пришел сюда именно за этим. Нашел настоящих тактиков и мастеров, и собираюсь учится и дальше. Мне уже даже не интересно играть со своими друзьями, рву по черному. Слабый у них уровень, а здесь был бы начинающим. Всем удачи и побольше сладкого на картах и в жизни..:smile03:
А почему бы просто не разделить рейтинг на количество игр, имхо более объективный показатель
Не объективно... Теоретически можно сыграть одну партию и занять 1 место!
Добавлено через 6 часов 15 минут Прочитав последние несколько постов у меня возникла идея!
Предлагаю ввести ограничение на разницу в рейтинге! Т.е. если у игроков разница в рейтинге более чем 500 пунктов (цифирка условна), то игру в рейтинг не засчитывать!!!! Это даст стимул играть только с сиоьными соперниками, если есть желание двигатся вверх! А не как Дубровин Павел - отыграть с теми у кого 1- 2 игры только или рейтинг ниже нуля, а потом возмущаться, что мол рапорты не подтвердили :D
Так же полностью поддерживаюидею Сергея по введению призовых очков рейтинга за участие в турнирах, но не только первой тройке, а скажем первой пятёрке, ну или в зависимости от количества участников, например, как вариант: 1-4 участника ----- 1 место 5-8 участников ---- 1-3 места 9-16 участников --- 1-5 места 17-32 участника --- 1-8 места 33+ участников ---- 1-10 места
Давать за турниры очки в талицу рейтинга - согласен. За какие турниры: официальные и не официальные ? - думаю давать надо за все, не вижу в них разницы для натоящего геройщика(цы). За какие турниры: рандом и фиксы ? - я игрок только рандома и в основном в таблице(сейчас) почти все игры на рандоме, а турниров на фиксах очень много, но они не сопоставимы никак с рандомом(для меня) !!! И будет ли как то отражаться в таблице: + очи за турнир за I место и т.д. - пока не особ важно.
А очки в турнирах можно начислять по количеству этапов, а не одно и тоже кол-во, по нарастающей.
Лично я хочу предложить, чтобы на рейтинг существенно влияли победы в турнирах!!!
Очень интересная мысль. - В турнире себе рейтинг просто так не набьешь, противника не выберешь, жеребьевкой как кинет - так и будет! И победить в нем, ой как не просто! invisible;190943
Вот тогда будет стимул играть в турнирах, а не просто тупо набивать себе рейтинг. !
Согласен. Поддерживаю.
Добавлено через 6 минут Dirty_Player;190996
Предлагаю ввести ограничение на разницу в рейтинге! Т.е. если у игроков разница в рейтинге более чем 500 пунктов (цифирка условна), то игру в рейтинг не засчитывать!!!! Это даст стимул играть только с сиоьными соперниками, если есть желание двигатся вверх!
Тоже очень интересная мысль... )
Сейчас балуюсь этим https://vcmi.eu/download/ За то что нейтралы не бегают за единичкой, для меня это уже стоит того
Лично я хочу предложить, чтобы на рейтинг существенно влияли победы в турнирах!!! Например, за первое место давать 500 баллов, второе 300, третье 200 (цифры с потолка и можно пообсуждать на эту тему). Вот тогда будет стимул играть в турнирах, а не просто тупо набивать себе рейтинг. Думаю мало кто не согласится, что победить в любом турнире может далеко не каждый просто активный игрок! Так почему бы ему за это не дать хороший бонус, чтобы он продолжал дальше играть и выигрывать! Тут люди играют по три месяца сутками, пытаясь вылезти наверх таблицы, а просто сильному игроку необходимо будет выиграть пару-тройку турниров - и он лидер рейтинга! ИМХО это будет объективно, нежели просто друг другу доказывать чей кумир играет лучше
2 Invisible. Попробую предположить, что идеального рейтинга не существует, много где играли он-лайн, начиная с ТоХа и Хаос-лиги, везде считали рейтинг по разному, изъяны имела любая система подсчета, так что наш существующий на Ворлде ничем не хуже. Система подсчета уже наработана, все игроки ее понимают, а какая то новая система вызовет только новые вопросы и недовольные все равно останутся. Но идея начислять дополнительные очки победителю турнира великолепна! Нужно стимулировать игроков участвовать в чампах. Но как определить значимость турнира, ведь нелогично давать кучу баллов рейтинга за междусобойчик из 4-6 человек? Нужно ввести шкалу добавочных очков, зависящих от значимости турнира, например: 32 и более человек - 500 баллов; от 16 до 32 игроков - 250 баллов; 8-16 человек - 125 баллов.
То есть прибавка к рейтингу зависит от количества участников. Турнир, который собрал 32 человека уже есть значимое событие, небольшой турнирчик на 8 человек - меньшее, но нужное мероприятие для нашего сообщества. Пусть будет больше турниров, но нужен контроль за тем, чтобы они заканчивались логически, а не обрывались на полпути или даже вначале.
32 и более человек - 500 баллов; от 16 до 32 игроков - 250 баллов; 8-16 человек - 125 баллов.
То есть, по-твоему, выиграть турнир из 16 участников так просто?! Что за это 125 баллов предлагаешь давать? Аналог двум победам?! Даже из 8 человек турнир непросто выиграть. Понятно, что ты привел пример наобум, но все же хотелось бы услышать мнения игроков как раз о размере бонусов за 1,2,3 места!
За победу в онлайн, именно в онлайн турнире, вне зависимости от количества участников я предложил бы давать 500 очков, второму месту 400 очков, а третему месту 300 очков.
За победу в онлайн, именно в онлайн турнире, вне зависимости от количества участников я предложил бы давать 500 очков, второму месту 400 очков, а третему месту 300 очков.
Скажем, собрались я, Вася Пупкин и Пупка Васькин - и провели турнир, (а может и не провели - просто написали, что играли), за что получили 500, 400 и 300 очков, понравилось. Через неделю еще один турнир бахнули. Как только появятся лазейки в накрутке рейтинга - их будут использовать. Скажем, конец сезона, срочно нужно очков 500, за минимум времени. Сейчас нет лазейки - рейтинг можно поднять, только играя и выигрывая. Поэтому, за большой турнир - много рейтинговых очков, за малый - меньше. Иначе нивелируется идея этого обсуждения.
То есть, по-твоему, выиграть турнир из 16 участников так просто?! Что за это 125 баллов предлагаешь давать? Аналог двум победам?! Даже из 8 человек турнир непросто выиграть. Понятно, что ты привел пример наобум, но все же хотелось бы услышать мнения игроков как раз о размере бонусов за 1,2,3 места!
Есть разница в турнирах из 8 и из 32 человек. Хотя бы по затраченному времени в реале. В первом случае победитель сыграет 3-4 партии, во втором - 9-11. Какая же тут может быть уравниловка?
Мой вариант - за победу в турнирном матче давать в полтора раза больше очков, чем за победу в обычной рейтинговой игре. За победу в турнире: 32 игрока - 1000 16 игроков - 500 8 игроков - 300 С учетом бонуса побед в турнире навар неплохой выйдет))