Сообщения от .|.

Для меня рыцари как были, так и будут реально существовавшими людьми. А вот эльфы-лукари с имбовскими скиллами, типа призвать энтов, суперлуками, пробивающими танки и бесконечным запасом маны - увы, бред.

Эльфы рассматривались только как мастерские лучники-партизаны. Про энтов и прочую хунту ты сам сейчас придумал.

Я то хоть рыцарь, а ты кто?

Плесень. К.О.

Тебе нравится предатель и отцеубийца?

Это скорее сказано чтобы уязвить Лорда. Мордред - один из прототипов "темных рыцарей". Мне он нравится, по большей части, из-за убийства Артура такой

В другом варианте, Артур, охваченный страстью к Моргаузе, берет её силой.

версии.

Мордред не кавайный.

А вот и я.

Итак, эльфы. Каких эльфов ты подразумеваешь? Назови источник: быть может, Старшая Эдда? Сильмариллион? Dungeons & Dragons? Свой вариант?
Даже если отвечаешь "Я ИМЕЛ В ЕДУ КАНОНИЧНЫХ ЭЛЬФОВ", то всё равно приведи наиболее подходящий пример или даже примеры подобных эльфов.
Без приведения примера, с эльфами, которые живут только в твоей голове, спор не имеет смысла.

Затем, о конных рыцарях-арбалетчиках. А почему бы и нет? Вполне возможно. Только едва ли подобный вариант имел распространение. Рыцари - тяжёлая кавалерия, их функции сильно отличаются от тех, коими обладают войска поддержки, то есть лучники и арбалетчики. Арбалет им не особо нужен. Хотя, при желании, за рыцарем может следовать оруженосец, который будет готов подать арбалет сеньору, изволившему пострелять, равно как и сам оруженосец способен применять его при необходимости.

Лорди упоминал, что рыцари обязаны были владеть арбалетом. Опять же, вполне вероятно. Но только использовали они его скорее в охотничьих, чем в военных целях.

Зарядка арбалета верхом. Тот арбалет с воротовым механизмом зарядки, что ты привёл в качестве примера среднего, на самом деле, относится к числу тяжёлых осадных. Такие почти не использовались полевыми армиями, только осаждающими или противостоящим им гарнизоном.
Арбалеты были самые разные. В том числе маленькие охотничьи, которые можно зарядить без применения механизмов, голыми руками. Только преимуществ над луками у подобных арбалетов сравнительно мало. Зато можно без проблем использовать коннику.
Встречал информацию, которая гласила, что существовали специальные крюки, прикреплённые то ли к поножам, то ли к стременам, за которые можно было зацепить арбалет для зарядки. Не отрицаю возможности существования, однако, сомневаюсь в удобстве данной схемы во время движения лошади.

Опять к рыцарям. Немного поразмыслив, пришёл к выводу, что преувеличил возможности строя крестьян с копьями. Нет, двадцать конников они не убьют при подобном раскладе. Двадцать пострадавших в разной мере коней и/или всадников, как мне кажется, ближе к истине.

Тонкая кольчуга превращает смертельные раны в незначительные? А автомобиль спасает от бетонной плиты падающей с высоты в пару этажей?

Как минимум, гасит энергию стрелы. Зачем же тогда изготавливать и одевать кольчугу, которая стоит десяти коров, которая требует больших затрат времени на изготовление и утяжеляет на десяток килограмм? Если взять исторические источники - конунг Харальд Суровый убит стрелой, попавшей в горло в 1066 году в битве на Стэнфордском мосту. В том же году, в битве при Гастингсе, стрела попала в глаз английского короля Гарольда Годвинсона, только вот насколько эта информация достоверна - неизвестно, до сих пор не утихают споры насчёт гобелена из Байё - под надписью "Гарольд умер" изображены двое убитых, одному стрела попала в глаз, другой зарублен всадником. Горло и глаз, само собой, до появления стальных воротников и топхельмов, защищены не были.

Толпа коней сминает крестьян и.. встречает стену из тренированных солдат, щиты и копья, ничего лишнего.

Щиты и копья? Смешно. Древковое оружие, способное противостоять коннице, должно быть не меньше двух-трёх метров. Попробуй эффективно использовать его одной рукой. И присмотрись к приведённой тобой в 197ом посту картинке: воины первого ряда держат щиты и одноручное оружие. Копья и пики в руках воинов второго-третьего.

Тренированные солдаты, ага. Самой тренированной и эффективной пехотой были либо горожане, либо наёмники. Горожане участвовали в битве либо в случае действительно большой войны, либо в случае прямой угрозы их городу. Да, подобных парней рыцарям куда сложнее уничтожить. Тут должны прийти на помощь другие войска. Ну и смена тактики не помешает.

Итак, эльфы. Каких эльфов ты подразумеваешь? Назови источник: быть может, Старшая Эдда? Сильмариллион? Dungeons & Dragons? Свой вариант?
Даже если отвечаешь "Я ИМЕЛ В ЕДУ КАНОНИЧНЫХ ЭЛЬФОВ", то всё равно приведи наиболее подходящий пример или даже примеры подобных эльфов.
Без приведения примера, с эльфами, которые живут только в твоей голове, спор не имеет смысла.

Вот зачем заходить в дебри бреда?
А каких рыцарей ты имел ввиду??? Ледяное побоище? Пелленорские поля? Крестовые походы и прочая ересь?
ПвП мой эльф 90 уравня против тваиво рыцоря из Эджофэмпайрс, я тя нагну тупо двумя скелами чо!!

Затем, о конных рыцарях-арбалетчиках. А почему бы и нет? Вполне возможно. Только едва ли подобный вариант имел распространение. Рыцари - тяжёлая кавалерия, их функции сильно отличаются от тех, коими обладают войска поддержки, то есть лучники и арбалетчики. Арбалет им не особо нужен. Хотя, при желании, за рыцарем может следовать оруженосец, который будет готов подать арбалет сеньору, изволившему пострелять, равно как и сам оруженосец способен применять его при необходимости.

Сам спросил, сам ответил.

Лорди упоминал, что рыцари обязаны были владеть арбалетом. Опять же, вполне вероятно. Но только использовали они его скорее в охотничьих, чем в военных целях.

"владеть"? Но с ним же каждый крестьянин с поля справится, что им владеть то? С собой таскать для понта, конечно, почему нет? Стильненько. Использовать на коне в броне? На охоте? На охоте в броне..? Любой из вариантов "арбалет + конь" никак не вяжется с тяжелой броней, исключительно пострелять кабанчиков на охоте или покрасоваться перед барышнями.

Зарядка арбалета верхом. Тот арбалет с воротовым механизмом зарядки, что ты привёл в качестве примера среднего, на самом деле, относится к числу тяжёлых осадных. Такие почти не использовались полевыми армиями, только осаждающими или противостоящим им гарнизоном.

В общем-то, как тогда назвать те китайские штуки двумя абзацами выше? Супертяжелые? Такой да, вряд ли с собой потаскаешь. А тот который я привел, в самый раз.

Пусть рыцарь возьмет в руки мелкий арбалет, проявит недюжинные мэдскилз и зарядит, прицелится и выстрелит. ЗАЧЕМ ЁМА? С таким же успехом можно катапульты собаками заряжать, а что? Собаки долетят и будут кусать врага, да еще и половина уйдет в кровавое мессиво. Деморализ!

Как минимум, гасит энергию стрелы. Зачем же тогда изготавливать и одевать кольчугу, которая стоит десяти коров, которая требует больших затрат времени на изготовление и утяжеляет на десяток килограмм?

Зачем тогда нужны лучники если от них толку ноль? Все хотели понтануться стрелковыми войсками? Которые натренировать, кстати, стоит куда больше десяти коров.

Если рыцари нагибают копейщиков, сметают любые стены из щитов, нагибают лучников(из арбалета, лол), даже не обращают внимания на крестьян.. тогда зачем вообще нужны остальные войска? Какие-то там тактические приемы, умелые построения, грамотно расставленные стрелки? Ну нафига они?

Сивви, ты не мог бы пояснить? А то выглядит в стиле "ты дурак, я так решил".

Ты дурак, я так решил.

Ты дурак, я так решил.
__________________
-Ты очень умён.

Сначала прочитал так.

Именно за это я тебе тогда, в те далекие времена, понизил БД, выглядело как "месть".

Именно за это я тебе тогда, в те далекие времена, понизил БД, выглядело как "месть".

Что-что? Это ты мне?

Да, но уже не суть.


Современный арбалет, тоже почти осадный, не так ли? Или ты хочешь сказать что "средний" арбалет был размером с пукалку 3-1 из контры?

Если и он и вправду убил с него медведя, то наверняка он брал себе модель покрупнее и мощнее, не правда ли?
Лучше напомни про БД, а то я забываю о всех изменениях как только они перестают отображаться в панели управления. Ну, кроме одного, его-то я запомню, пожалуй, навсегда.

Я думаю не так, ты переоцениваешь медведей.
Ты мне накатал тогда гневное сообщение о том какой я гнусный реподрочер, мутак и вообще такой же как все придурок не воспринимающий конструктивную критику. Но раз не помнишь, значит не суть.

Я думаю не так, ты переоцениваешь медведей.

Даже ружья на медведя берут помощнее, а уж арбалет, оружие далеко не столь эффективное как ружьё и подавно должен быть мощным.

Ты мне накатал тогда гневное сообщение о том какой я гнусный реподрочер, мутак и вообще такой же как все придурок не воспринимающий конструктивную критику. Но раз не помнишь, значит не суть.

А, ну ничего удивительного, что я не помню, я многим такое писал :Р

осадный
палисадный
засадный
смотрите, у меня осадной арбалет в руках! это что, вот у меня осадной меч! им можно осаживать крепости!
йо, мы слышали ты любишь осаждать, так что мы поместили осадной арбалет в осадной арбалет, чтобы ты мог осаждать, пока ты осаждаешь!
осадной арбалет ерунда вот у меня есть осадные ножи, отравленные осадным ядом, пробивают любую стену, летят на сто локтей! пробивают любой комплект защитной брони! пробивают также атакующую броню! я надеваю свои боевые перчатки с серебряными конусами, беру в руки боевое оружие для боя и иду в бой! моим боевым оружием очень удобно вести бой, да к тому же можно проводить осады, ведь мое боевое оружие достаточно осадное
боевая броня не может справиться с небоевым оружием, ведь она предназначена для боя, а не для небоя, однако небоевая броня может быть пробита небоевым оружием, как осадные боевые машины пробивают осадную оборонительно-боевую стену!
если я пришел на осаду, я точно знаю, что моему боевому оружию здесь делать нечего, я вкладываю боевой меч в боевые ножны на спине, и достаю осадной меч из осадных ножен на поясе, ведь это поможет мне осадить осажденную крепость! я мастер-тактик по части тактики и тактических маневров на тактическом поле боя, используя тактические боевые части военно-боевых подразделений осадных бригад, обученных осаждать!
почему принцесса хочет, чтобы ты осадил осадную крепость? потому что она хочет посмотреть, насколько осадной ты человек! а чтобы понять насколько боевой я человек, мне надо что-то осадить? нет, кретин, тебе надо поучаствовать в бою при боевой броне и боевом оружии, так что осадную броню и осадное оружие можешь оставить на осадном складе, на стойке с осадным оружием! можно я возьму хотя бы осадной арбалет? нет, бери боевой!
бойцы бьются в бою боевым снаряжением, небойцы бьются в небою небоевым оружием, осадцы осаждают осадки осадным снаряжением и при осадном кителе!
ой, мамочка, у меня в эле осадки! заткнись и пей, выродок, и скажи спасибо, что у тебя там не боевки!