Сообщения от Академия Наук Хероеслэнда

"объективная истина, т.е. такое знание, содержание которого не зависит ни от человека, ни от человечества."

я рассуждаю об истине с позиций диалектического материализма

проверяемая гипотеза

обоснование Вишмастера на тему "заменитель еды хуже еды обыкновенной" тебя устраивает?

Плохо ты разбираешься в философии. Потом

на котором воспитывалось большинство этих людей.


И как ты собираешься измерять знания? Сканировать мозг?

Омг, какая чушь. Я такого даже не писал

Хорошо. Что такое уважение? Это почтение. Т.е. в какой-то мере унижение.

Нет. Потму что не удовлетворены мои нравственные потребности, которые я ставлю выше физиологических. Хотя бы поэтому

И как ты собираешься измерять знания? Сканировать мозг?

Плохо ты разбираешься в философии.

Уровень знаний измерим тестом, составленным третьим лицом, не знающим, для кого оно составляет тест, но знающим данную дисциплину.
Собственно, измеримость уровня усвоения знаний лежит в основе любого образования

Не противоречь сам себе

Нравственные потребности говорят одно.
Законы природы говорят прямо противоположное

Во-первых, опять же знания и опыт - 2 разные вещи. Человек, обладающий опытом, в данном случае, профессор, обладает большими знаниями, в той области, в которой он занимается, но это не значит, что он имеет большее количество знаний о других областях. Так что этот тест твой ничего не решает.

То, что уважение - это почтение, можешь прочитать в википедии. А то, что почтение - это в какой-то мере унижение, это так и есть, ибо ты признаешь, что есть человек, чьи заслуги превосходят твои и занижаешь свою самооценку

Во-первых, опять же знания и опыт - 2 разные вещи. Человек, обладающий опытом, в данном случае, профессор, обладает большими знаниями, в той области, в которой он занимается, но это не значит, что он имеет большее количество знаний о других областях. Так что этот тест твой ничего не решает.

То, что уважение - это почтение, можешь прочитать в википедии. А то, что почтение - это в какой-то мере унижение, это так и есть, ибо ты признаешь, что есть человек, чьи заслуги превосходят твои и занижаешь свою самооценку

Призвание человека, имхо - это создать гармонию в сосуществовании себя с природой, а не уподобляться животным инстинктам насыщения. Человек - это создание разума, а не природы

Пример из моего опыта — в начале первого курса я очень чётко понял, что в группе есть три человека, которые умнее меня. В результате, я признал этот факт и вгрызся в науку, теперь я с ними на равных

Предположим, что твои нравственные потребности в результате их реализации делают тебя слабее, глупее, менее дальновидным.
Что важнее - осознание и подчинение мира или подчинение миру?

Себя ты этим умнее не сделал. Ты просто удовлетворял свои амбиции.


Нравственные потребности отнюдь не делают человека слабее или глупее. Они продиктованы разумом и волей.

Себя ты этим умнее не сделал. Ты просто удовлетворял свои амбиции.

Обоснуй, почему я не стал умнее от усвоения и использования массива информации и от приобретения ценного опыта во многих областях жизни?

И да. Нравственные потребности не отменяют того, что человеку нужно ставить испытания новых лекарств сначала на животных. Матмоделирование не работает, медицина феноменологична.
Эксперименты на людях ещё менее нравственны

Хочешь сказать, в процессе познания человек не становится умнее?

Твой, так называемый "массив информации" мог бы содержать кроме твоих знаний по предметам и другие данные. Это не есть критерий ума. То, что ты получил какой-то опыт, это конечно о чем-то говорит, но то как ты этим бравируешь, говорит о его несовершенстве


Человек имеет право приносить себя в жертву во имя своих нравственных убеждений. Тебя же никто не заставляет есть ЗП, вот и не ешь. Но не диктуй другим, как им действовать.

Я хотел сказать, что сидение за партой и удовлетворение своих личных амбиций - это не основа познания

Я хотел сказать, что сидение за партой и удовлетворение своих личных амбиций - это не основа познания

Дай мне критерий ума и чёткое, непротиворечивое и единственное определение ума. Своими словами. Я подскажу: из твоих слов следует, что обучение не развивает ум

а если мои нравственные убеждения говорят, что "я не могу действием либо бездействием допустить, чтобы человеку был нанесён вред"? Что тогда, чьи нравственные законы сильнее?