Я не понимаю, почему данная система не подходит для рассчета граилов? В ней учтено и количество участников, и результаты их. Да еще и фиксированные планки заданы. Общая таблиц - просто для того, чтоб не пришлось лазить по десяткам ссылок в поисках своих результатов. Ведь в ней будет не только общий рейтинг, но и рейтинг по отдельным частям, количество игр, количество призовых мест и тд. Это просто для упрощения поиска, она ни к чему никого не обязывает.
Никто не говорил что данная система не подходит для начисления граилов. Наоборот даже очень подходит. Но кто считать будет ? Найдите главного координатора или Вы им будете ? Учетчики по каждой из версий героев будут слать вам таблички рейтингов каждый по своей версии. Вы их будете сводить в единую статистическую таблицу и начислять граилы. Начните это делать к примеру с турнира Канигема. Пусть VDV на своих турнирах начисляет граилы по своей системе. Вам работы меньше :)
Добавлено через 3 минуты Sage;60760
Могу взять какую-нибудь версию, а может и пару версий.
Ну, послушаем теперь начальника транспортного цеха, что-то давно он не выступал :), что скажешь, AmberSoler ? Давай свое согласие и начнем делить версии.
ВНИМАНИЕ ! Пример про влияние второй составляющей в формуле рейтинга, которая зависит от занятого места на турнире.
ВНИМАНИЕ ! Пример про влияние второй составляющей в формуле рейтинга, которая зависит от занятого места на турнире.
Посмотрел Ваш вариант расчета. Он корректен. Однако условия его применения никак нельзя назвать - "решением задачи в общем виде". И оговорки "пришили все те же, а лидеры опять не явились" подталкивают к мысли о надуманности и подгонке конкретного примера к определенному и желаемому Вами эффекту.
Для любой турнирной таблицы можно смоделировать условия, при которых ее результат будет вызывать недоумение у "зрителей". Только этим зрителям еще нужно объяснить какова вероятность возникновения именно ТАКОГО расклада. Предложенный Вами расклад имеет безусловно не нулевую вероятность, но исчезающе малую :)
А теперь я отправлю Вас к моему посту № 193 в этой теме, где разложена по полкам ситуация, которая имеет значительно большую вероятность возникновения, чем та, что указали Вы.
Смоделировать ее очень легко в таблице, которая у Вас перед глазами. Предположим, что во втором турнире участвовали все игроки, только лидер умудрился пройти карту намного быстрее, а остальные показали свои результаты. Просто возьмите мой оригинальный расчет и поставьте лидеру скорость прохождения карты, например, 5 дней. И Ваш первый коэффициент принесет всем остальным игрокам рейтинг в пределах 1-10. Аутсайдер отстанет от Вашего результата всего на 5,7 балла... А если еще добавить старение, то Ваш результат принесет Вам за турнир 2,0 балла, а аутсайдеру 0,4 балла! :) Все остальные игроки равномерно распределятся между Вами. Посчитайте сами. Это, наверное, намного правильнее по Вашему... И такой вариант расклада имеет значительно большую вероятность возникновения. Только смысл бороться за такой рейтинг?
И еще. Полагаю, что пока мы с Вами будем копаться в глубинах расчета, остальные или будут ждать или, если надоест, махнут рукой. Вникать никто не станет, а наш с Вами спор просто вызовет недоумение и рано или поздно прозвучит фраза - "чтобы не было споров оставим самый простой вариант расчета, который всем понятен и не вызывает сомнений ни у кого"... Да мне кажется, что никакой вариант не вызывает сомнений ни у кого и только мы с Вами сделали видимость важности этого вопроса :)
Считайте так, как Вам самим будет удобнее. Я в любом случае ведением рейтинговых расчетов заниматься не буду. Так что Вам и карты в руки. Однако, если будет необходимость в моей помощи я не откажу.
Все, что я хотел сказать по поводу этого, я сказал и не один раз. Уменьшать "значимость" второй составляющей некорректно. Я уже думал над этим. Второе место - оно не может иметь меньшую значимость, если лидеры не явились на игру. Так результат любого турнира можно поставить под сомнение и назвать халявой, если учесть, что есть где то игроки, которые могли всех умять, но "просто не явились"... Каждый конкретный турнир рассматривается отдельно и не зависимо от того, что кто-то не явился.
Те игроки, которые обошли Вас в Вашем расчете, заслужили это - они заняли высокие места в игре, на которую Вы не явились. И не путайте этот мой аргумент с моими высказываниями ранее о неявке на турнир. Там я говорил о недопустимости, чтобы игрок, сыгравший "никак", взлетел вверх по причине Вашей неявки. Там эту возможность ему обеспечивала высокая степень старения 1/3, которую Вы предлагали и не являлось заслугой самого игрока. Здесь игрок получил второе место в турнире и за это он должен иметь возможность продвинуться в таблице рейтинга. Ваш вариант не позволит ему это и игрок не получит заслуженную награду. А потому - Ваш вариант вносит дисбаланс.
У меня задача решается в общем виде и для среднестатистического турнира она более приемлема... Имхо, как всегда.
Все, что я хотел сказать по поводу этого, я сказал и не один раз. Уменьшать "значимость" второй составляющей некорректно. Я уже думал над этим. Второе место - оно не может иметь меньшую значимость, если лидеры не явились на игру. Так результат любого турнира можно поставить под сомнение и назвать халявой, если учесть, что есть где то игроки, которые могли всех умять, по просто "не явились"... Каждый конкретный турнир рассматривается отдельно и не зависимо от того, что кто-то не явился. У меня задача решается в общем виде и для среднестатистического турнира она более приемлема... Имхо, как всегда.
Кстати во многих турнирах(не только по героям) не участие автоматически засчитывается как поражение, по этому вариант предложенный AmberSoler-ом наиболее полно учитывает интересы как первых так и вторых.. С уважением.
Посмотрел Ваш вариант расчета. Он корректен. Однако условия его применения никак нельзя назвать - "решением задачи в общем виде". И оговорки "пришили все те же, а лидеры опять не явились" подталкивают к мысли о надуманности и подгонке конкретного примера к определенному и желаемому Вами эффекту.
Я как бы это сказать не подгоняю к желаемому эффекту, а пытаюсь тестировать систему специально в крайних мажорных ситуациях. В этом и заключается тестирование чего бы то ни было. Допустим в приведенном примере не явились бы на турнир не все те которых я забанил :) А только трое. Что бы было. Мне что ли опять это считать ? Если у меня уже есть один пример параметры тестов которого были специально завышены.AmberSoler;60858
А теперь я отправлю Вас к моему посту № 193 в этой теме, где разложена по полкам ситуация, которая имеет значительно большую вероятность возникновения, чем та, что указали Вы.
А почему вы уверены что вероятность такой ситуации больше, чем та, которую привел я ? В приведенном примере я голову даю на отсечение что Дмитрий не пройдет эту карту за 5 дней. А капитальный отрыв его от основной массы игроков МОГ бы произойти ТОЛЬКО в случае неявки тех игроков, которых я указал. И на примере мы видим, что нелинейный рейтинг показал БЫ более корректный рейтинг участвующих игроков. Ведь мы то знаем реальную ситуацию, потому что слава богу смогли пройти карту до конца вместе с дедом Мозаем :)AmberSoler;60858
Смоделировать ее очень легко в таблице, которая у Вас перед глазами. Просто возьмите мой оригинальный расчет и поставьте лидеру скорость прохождения карты, например, 5 дней. И Ваш первый коэффициент принесет всем остальным игрокам рейтинг в пределах 1-10. Аутсайдер отстанет от Вашего результата всего на 5,7 балла... :) Это наверное намного правильнее по Вашему...
Абсолютно верно !!! Рейтинг будет корректным, потому что я многих игроков не увижу на этом турнире. Айдена, Харви, да мало ли кого. Другое дело никто не явится и я вдруг типа стану крутым. Но на следующий турнир коли придет крутой монстр или монстры, то быренько поставят меня на место и остальных тоже рванув карту в десять раз быстрее нас по прохождению. И предложенный Вами пример для моделирования только лишний раз подтвердит это.AmberSoler;60858
И еще. Полагаю, что пока мы с Вами будем копаться в глубинах расчета, ... Считайте так, как Вам самим будет удобнее. Я в любом случае ведением рейтинговых расчетов заниматься не буду. Так что Вам и карты в руки. Однако, если будет необходимость в моей помощи я не откажу.
Копаться мы не будем :) У меня уже есть решение. Придеться вести рейтинг на турнирах VDV по трехе по двум системам, чтобы РЕАЛЬНО оценить какая больше подходит для Героев. Основные положения и формулы вашей я знаю. Значить так - по вашей всем делаем старение 10% - фора будет или нет ? По моей будет фора 1-2 пропуска. Но старение 33%. Ну и это - раз считать не будете, но от помощи не отказываетесь, то готовьте бланки или использовать ту заготовку. Я пока пример красил - запарился - я exel не знаю толком. Поэтому мне кроме бланков нужны инструкции как чо куда подставлять чтоб следующий турнир обсчитывать, а то вы видели на что я способен - не более. Потом вы хотели дальше еще какие то коэфициенты пришаманить, это позже будет ?
Sage ! Я беру треху, ну может еще первых. Ты что возьмешь ? Я больше не смогу. Надо ведь параллельно по двум системам вести. Ты сам выбирай систему по которой будешь ? Я пока не могу выбрать - поэтому буду на практике выяснять? AmberSoler;60858
Все, что я хотел сказать по поводу этого, я сказал и не один раз. Уменьшать "значимость" второй составляющей некорректно. Я уже думал над этим. Второе место - оно не может иметь меньшую значимость, ...
Плохо думали. Место в турнирах в героях не должно влиять так сильно. И уж по крайне мере не доминировать над состовляющей которая складывается из приближения резальта к лидеру по дням. Значимость ВТОРОГО "халявного" места не уменьшается. Игрока пусть фиксируют в Зале Славы, сыпят ему граилов полные карманы.AmberSoler;60858
если лидеры не явились на игру. Так результат любого турнира можно поставить под сомнение и назвать халявой, ...
Главное что когда они явятся - на следующий турнир - то они развеют наши сомнения в халявности прошлых резальтов, когда обойдут всех в десятки раз и сразу получат за это достойный рейтинг, а с вашей составляющей им это сколько надо будет доказывать и догонять якобы крутых кто накопил тонну за пять лет? Ну и что, что кто то год работал на свой рейтинг, а играть не умеет. Пришел монстр который умеет играть и сразу восстановит статус кво своим резальтом. Зачем ему год париться если он умеет играть ? А уйдет он отсюда, он также быстро слетит с рейтига :) Мы ведем разговор о ТЕКУЩЕМ рейтинге - забыли ?AmberSoler;60858
... если учесть, что есть где то игроки, которые могли всех умять, по просто "не явились"...
И от этого мой игровой рейтинг должен стать круче что ли, если я все равно долго прохожу карты, по сравнению даже с игроками данного ресурса ? В том то и соль что данная система на перспективу ОБЩЕГО рейтинга как меж ресурсами, так и по разным версиям, но пока об этом не будем. Не явились, а как же ваше утверждения что нада кучу там Мастеров спорта завалить, чтоб что то из себя представить. Ну не может быть крутого рейтинга у игрока который долго проходит карты по скорости - НЕ ВАЖНО ПРИ ЭТОМ КАКОЕ ОН МЕСТО ЗАНЯЛ. Ему повезет только в случае если он возьмет первое :) Ну и остальным тоже :) Но на следующий турнир его и их могут так кинуть скороходы, что мало не покажется :)AmberSoler;60858
Каждый конкретный турнир рассматривается отдельно и не зависимо от того, что кто-то не явился. У меня задача решается в общем виде и для среднестатистического турнира она более приемлема... Имхо, как всегда.
Поэтому если кто-то не явился то за второе место получите мешок граилов. Так что второе место поощрятся будет. Лопухи монстры которые не явились. Мешок граилов пролетел мимо них. Но вот при чем тут игровой рейтинг ? Монстр не является - его рейтинг резко уменьшается - вернулся - круто ходит - он быстро догонит по рейтингу мнимых лидеров, делая суперпрохождения по скорости в отрыве от всех в десятки раз. Улавливаете идею ? Так что ТО, что Вы хотите представить недостатком данной системы - как раз является ее достоинством :)
Добавлено через 2 минуты Kyle;60861
Кстати во многих турнирах(не только по героям) не участие автоматически засчитывается как поражение, по этому вариант предложенный AmberSoler-ом наиболее полно учитывает интересы как первых так и вторых.. С уважением.
Может есть супер-крутые игроки, которые даже не знают об этом ресурсе ! Давайте не будем выглядеть смешными если они случайно сюда заглянут :)
... Может есть супер-крутые игроки, которые даже не знают об этом ресурсе ! Давайте не будем выглядеть смешными если они случайно сюда заглянут :)
ну это уже смешно... причем тут "супер-крутые" игроки, если рейтинг ведется не для всех игроков вабще, а только для игроков нашего портала. И даже если они придут(что было бы очень неплохо), в каком месте мы будем выглядеть смешно(объясните пожалуйста)?
ну это уже смешно... причем тут "супер-крутые" игроки, если рейтинг ведется не для всех игроков вабще, а только для игроков нашего портала. И даже если они придут(что было бы очень неплохо), в каком месте мы будем выглядеть смешно(объясните пожалуйста)? С уважением.
Меня очень легко вызвать на провокацию, но постараюсь покорректнее. Приходит супер-монстр-скороход. Посмотрит резальты прохождений турниров. Посмотрит рейтинг и формулы. Посмотрит как быстро он сможет выйти по рейтингу на первое место, прикидывая что карты он проходит в десть раз быстрее чем все, утрирую. У завсегдатаев допустим текущие рейтинги оч хорошие, копились годами. И поймет что ему год с дитями париться, год нада брать первые места на турнирах, чтоб доказать что он крут немеряно - это правильно ? Если уже и после первого турнира будет ясно ху ис ху ? Однако рейтинг это положение вещей с составляющей по занятым местам будет отражать лениво. Потому игрока занявшего как второе место будет тянуть вторая составляющая сильно, при том что по скорости он сильно уступает этому монстру хватающему первое место с суперским резальтом.
PS. И еще если Вы не заметили, то осциллятор сильно бьет по аутсайдерам !!! Смотрите файл который я выложил.
Мля - оутсайдеру половинят вдвое и без того малый рейтинг. А ЗАЧЕМ ? И опять в этом деле являет собой активное участие вторая составляющая от занятого места. Объясните хотя бы этот момент Izual-у, не мне :) По этой системе вот уж кто кто, а игрок с последнего места будет всегда огребать по полной катушке :)
Добавлено через 15 минут AmberSoler;60858
Посмотрел Ваш вариант расчета. Он корректен. Однако условия его применения никак нельзя назвать - "решением задачи в общем виде". И оговорки "пришили все те же, а лидеры опять не явились" подталкивают к мысли о надуманности и подгонке конкретного примера к определенному и желаемому Вами эффекту.
Вы лучше смоделируйте такую же нелепую ситуацию по моей схеме подсчета рейтинга и покажите в цифрах недостаток и сделайте наглядный вывод. Это будет на пользу делу.
Kyle
Я конечно могу возразить по некоторым пунктам, но не буду т.к. считаю что это уже начинается переливание из пустого в порожнее... Замечу, что если смотреть с вашей колокольни то да, Вы правы, но если смотреть с моей, то прав я... из этого следует что абсолютно правильного рейтинга нет! А так как Вы взяли на себя обязанность вести подсчет, то я не имею морального права спорить с Вами, как говорится: "Вам и карты в руки".
Я конечно могу возразить по некоторым пунктам, но не буду т.к. считаю что это уже начинается переливание из пустого в порожнее... Замечу, что если смотреть с вашей колокольни то да, Вы правы, но если смотреть с моей, то прав я... из этого следует что абсолютно правильного рейтинга нет! А так как Вы взяли на себя обязанность вести подсчет, то я не имею морального права спорить с Вами, как говорится: "Вам и карты в руки". С уважением.
Неверный подход. Вы не только не имеете права, Вы ОБЯЗАНЫ в цифирях и на примерах показать недостатки предложенной мной системы, если собираетесь активно участвовать в турнирах именно на игровой рейтинг на данном ресурсе ! И предлагаю для начала объяснить всем почему за последнее место половинят рейтинг аутсайдеру. Добить, так сказать, ногами :) Предложение с десятку айтсайдеров давать минимальную планку не приняли тоже. Однако нелинейный рейтинг не делает ни планки, но и не половинит рейтинг аутсайдера. И это является уже маленьким полюсом предложенной мной ситстемы подсчета. Что вы скажите ? Одно могу сказать, что рейтингу плевать кто с какой колокольни и как на него смотрит. Он должен отразить текущее положение вещей и силы игроков участвующих в турнирах, оперативно реагировать как на супер хорошие так и на плохие результаты, которые выдал игрок на текущем турнире, убивать за определенный срок из своей таблички долго не участвующих или вообще исчезнувших игроков, а при их возврате на ресурс и турниры, если он кажет очень хорошие резальты, быстро восстановить ему рейтинг, соответствующий его силе игры.
Вы лучше смоделируйте такую же нелепую ситуацию по моей схеме подсчета рейтинга и покажите в цифрах недостаток и сделайте наглядный вывод. Это будет на пользу делу.
Я ее уже смоделировал, когда один сильный игрок обнуляет рейтинг всем остальным из 100 участников турнира... Мало Вам этого? :)IronAxe;60889
Неверный подход. Вы не только не имеете права, Вы ОБЯЗАНЫ в цифирях и на примерах показать недостатки предложенной мной системы...
Но КАК?, если IronAxe;60102
...цифирь справедливая а чо делать с ней не знаю, не силен в математиках :(
IronAxe;60441
Ну я ж говорил в математике не силен :) Я не учел что...
Вы уж меня извините за цитаты, но даже просто элементарные математические выкладки не могут продемонстрировать Вам несостоятельность Ваших убеждений. А Вы претендуете на то, чтобы получить детальный анализ «в цифирях»... Я, конечно, МОГУ это сделать, но боюсь, что пройдет мимо, как и все остальное... :)
Так что, какой смысл говорить попусту, если мои доводы, к сожалению, не рассматриваются Вами с точки зрения математики?.. :D Именно она обеспечивает баланс, вы же апеллируете к избирательности наблюдений, о чем я уже говорил. Так делать не корректно. И все об этом, ставим точку в споре по причине отсутствия смысла. :)IronAxe;60889
Предложение с десятку айтсайдеров давать минимальную планку не приняли тоже.
По моему, именно Вы и были против этого варианта... :D :D :D И причина Вашего несогласия было в том, что аутсайдеру добавляли немного "халявного" рейтинга. А теперь Вы же возмущаетесь...IronAxe;60889
...почему за последнее место половинят рейтинг аутсайдеру. Добить, так сказать, ногами :)
Половинят по той же причине, по которой за более высокое место рейтинг начинает добавляться... :) Осциллятор корректирует результат в зависимости от занятого место. Последнее всегда хуже, чем любое другое место. Ваш коэффициент об этом просто не догадывается, а жаль... :D IronAxe;60880
У меня уже есть решение. Придеться вести рейтинг на турнирах VDV по трехе по двум системам, чтобы РЕАЛЬНО оценить какая больше подходит для Героев. Основные положения и формулы вашей я знаю.
Ок. Ваше решение ради эксперимента вести два рейтинга похвально. Но здесь главное не корректность вычислений, а правильная трактовка полученных результатов. Надеюсь у Вас хватит понимания избегать заноса на поворотах, а то, ведь, спорить можно бесконечно.
Предлагаю приостановить дискуссию о балансе до получения значимых и статистически достоверных турнирных результатов. Хорошо?
Полностью согласен с тем, что спорить уже просто бесполезно... нужно просто выбрать одну из систем и по ней считать... а вести две системы, это на мой взгляд, как давать два стартовых сэйва... дать можно, но как потом все это увязать?...
Я ее уже смоделировал, когда один сильный игрок обнуляет рейтинг всем остальным из 100 участников турнира... Мало Вам этого? :)
Если это ваш самый сильный аргумент :) Я сделаю 2 знака после запятой всем, и умножу на 100. Утрирую опять, но идея должна быть понятна. Если такая ситуация возникнет - я найду способ избавиться от нулей.AmberSoler;60899
Но КАК?, если Вы уж меня извините за цитаты, но даже просто элементарные математические выкладки не могут продемонстрировать Вам несостоятельность Ваших убеждений. А Вы претендуете на то, чтобы получить детальный анализ «в цифирях»... Я конечно МОГУ это сделать, но боюсь, что пройдет мимо, как и все остальное... :)
Я то вам выкладки предоставил :) А вы толко пытаетесь прицепиться к словам. Или уходите от неудобных вопросов и не даете на них ответов. Прием мне известен :)AmberSoler;60899
Так что, какой смысл говорить попусту, если мои доводы, к сожалению, не рассматриваются Вами с точки зрения математики?.. :D Именно она обеспечивает баланс, вы же апеллируете к избирательности наблюдений, о чем я уже говорил. Так делать не корректно. И все об этом, ставим точку в споре по причине отсутствия смысла. :)
Да понял уже. Сочинить трехэтажные формулы легче, чем по ним считать. Причем еще неизвестно чо из этих формул выйдет :)
Посмотрите хотя бы на колонки аутсайдеров, чо по вашей схеме у них выходит и чо по моей. Izual-у ваще нет смысла стараться - по вашей схеме он ушел в отрыв :) А по моей схеме у него есть шанс и надежда обойти хотя бы предпоследнего. Будете отвечать на этот вопрос с математической точки зрения формулой или предложите два ответа : 1. я не пойму 2. давайте планкой 20 человек отгородим
Про планку не только я против был, если вы мои цитаты быстро находите, то думаю найдете и эти тоже :)
Кроме правильных математических формул, в вашей системе я не вижу логических увязок. И показал вам уже на примере что они работают некорректно. Покажите мне на той exel таблички недостатки моей системы, основываясь на первый турнир, хотя с пресловутыми нулями. И я уже тогда конкретно отвечу. Когда вы мне начали говорить про конкретику я седни целый день блин пример сочинял. А когда я вам говорю чтоб вы теперь конкретно показали чо-нибудь, то вы льете воду что я профан в математике, хотя я и не спорю, но ваш пример в exel виде посмотрел бы :)
Полностью согласен с тем, что спорить уже просто бесполезно... нужно просто выбрать одну из систем и по ней считать... а вести две системы, это на мой взгляд, как давать два стартовых сэйва... дать можно, но как потом все это увязать?...
Вести рейтинг по той системе, которая будет принята как основная. Второй вариант - карманный, для себя - чтобы в будущем снять все вопросы, обозначенные этим спором.
По моему, именно Вы и были против этого варианта... :D :D :D И причина Вашего несогласия было в том, что аутсайдеру добавляли немного "халявного" рейтинга. А теперь Вы же возмущаетесь...
Какого халявного рейтинга аутсайдеру. Там говорилось о планке для кучи аутсайдеров. Потом вы вдарились в какие то отношения, но там Sage стал Вам уже возражать. Я вам даже примеры со старением привел как у вас при 10% и с форой пропустивших лидеров обходят. А при моем 33% старения и то не с таким отрывом уходят как у вас с 10%. Чо там не так, пример давайте :)
Kyle
Ребята, Вы тут за четыре(неполных) дня более 200-от постов запостили(каламбур), и это в таком темпе может двигаться и далее... :smile15: Исходя из этого предлагаю, организовать опрос(лучше открытый) длительностью, ну допустим, неделю(что бы все кому интересно успели проголосовать) и выбрать один из этих двух вариантов... А дальнейшие прерии я считаю лишними! :smile38:
Кроме правильных математических формул, в вашей системе я не вижу логических увязок. И показал вам уже на примере что они работают некорректно. Покажите мне на той exel таблички недостатки моей системы, основываясь на первый турнир, хотя с пресловутыми нулями. И я уже тогда конкретно отвечу. Когда вы мне начали говорить про конкретику я седни целый день блин пример сочинял. А когда я вам говорю чтоб вы теперь конкретно показали чо-нибудь, то вы льете воду что я профан в математике, хотя я и не спорю, но ваш пример в exel виде посмотрел бы :)
Я уже говорил Вам, что расчеты Ваши корректны. А вот Ваша трактовка, на мой взгляд, не верна. Мы ведь спорим не о правильности перестановки цифр и коэффициентов, а о правомерности учета занятого игроком места.
Вы говорите, что место не имеет значения. Я говорю - имеет. Как на цифрах это показать еще? Это уже видно из наших с Вами расчетов. Вы не хотите, чтобы место влияло и удивляетесь почему в моих расчетах половинится рейтинг аутсайдеру и немного прибавляет тем, кто выше в таблице. Что здесь удивительного, если это и было целью при написании осциллятора - чем выше место, тем значимей бонус...
Что я должен привести Вам в виде примера в экселе? Что? Я - про логику говорю и здравый смысл оценки результата игрока. А не про цифры.
