Сообщения от Соц. опрос

К этому нужно отдать должное, что не экономится время у оппонента. Если говорить о экономии реального времени, то игра сама по себе тратит ваше жизненное время.

А если говорить о экономии игрового времени — то это большая несправедливость по отношению к оппоненту.

Во-вторых, некоторыебои даже с безбажным квиком, ИИ выигрывает вопреки логике

Далее, переигрываемый бой позволяет примерно оценить свои силы на ту или иную армию, таковым образом мы получаем лишнюю игровую информацию раньше, чем её получает оппонент, более того, у оппонента такая возможность есть только в случае ручного боя и, возможно, серьёзных потерь.

И я уже привёл аргументы, вы просто не хотите их видеть. Я ж говорил, 60 на 40 с безбажным квиком и 75 на 25 с бажным.

Почитай пост выше, что там неясного?

OelmЯ, например, знаю заранее в значительном большинстве случаев, какой бой выгодней использовать.

Сторонники односторонности :) говорят, что не видят доводов, почему односторонночть - чит.
А я не увидел ни одного довода, почему переигрываемость должна экономить время! Ведь квик непереигрываемый, то есть мгновенное проведение боя, есть и так!

Lider1, ты не ответил на этот вопрос. А этот вопрос-ответ между прочим - ключевой. Доводы, мол ты не понимаешь механики игры, и вообще не профессиональный игрок и не турнирщик - по-настоящему слабы, т.к.относятся не к аргументам, а к личности.

Тот факт, что ты, не имея переигрываемости, все битвы будешь проводить вручную - о многом говорит.
Вот допустим , имея переигрываемый квик, ты провел часть битв квиком, а твой оппонент, не имея переигрываемого квика - нет. Получается что ты, не только время сэкономил, а еще сэкономил напряжение мозга (оно требуется даже в самых простейших ответственных операциях), и уменьшил вероятность ошибки (из-за мисклика, затупления, или еще чего), а соперник - не имел такой возможности.

Я согласен, с тем что возможность быстрого обмена войсками и отделения единичек - несправедливость по отношению к тому, кто этого не имеет, Но это абсолютно не аргумент в пользу того что односторонняя переигрываемость - не чит, т.е. справедливость.

С лучниками не самый лучший пример - именно стрелковые блоки КК и позволяет пробивать без существенных потерь, бо расстояние там не учитывается, а роляет скорость юнитов(те же кентавры просто выносят медленных стрелков с минимумом проблем, что невозможно при ручном бое). Пример с иффритами вообще прямое подтверждение слов NumOne: бой на тоненького, пара лишних моралей и прощай иффрит, а переигрываемый квик дает "перебросить кости" и поменять выпадение моралей. Сам не использую 3+ мод, потому про кнопку Q не в курсе был, а раз она есть, то кто мешает провейтится, войти в клинч и нажать ее, если ты уверен в исходе боя? Пока что переигровка КК это подстраховка и других аргументов не было озвучено(ускорение боев с моментальным завершением должно экономить не меньше переигрываемого квика). А вот экономия нервов, концентрации и войск при использовании переигрываемого квика - это преимущество.

Тема огонь :) Уже сам тот факт, что разразилось такое противоречие во мнениях говорит о том, что нельзя делать квик односторонним.

Kilgor, Насколько я понял, абсолютных противников квика здесь нет. Есть лишь противники его односторонней реализации. А главный аргумент на этот счет прост и внятен - если один юзает квик, а второй не юзает, то у первого очевидное преимущество.

Мне также не понятна ярая настойчивость борцов за односторонний квик. Раз сама идея переигрываемого квика понравилась практически абсолютному большинству, то все с радостью будут ставить мод, давая возможность квика себе и оппоненту. Какой же тогда смысл делать его односторонним? Чтобы заставить весь мир играть с HD-mod'ом? Мне кажется это противоречит самой задумке HD-mod'a.

Представьте абстрактную ситуацию - идет чемпионат мира. Игрок, из какой-нибудь Албании, который даже не подозревает о существовании мода и переигрываемого квика, играет с игроком HW. И наш игрок, без ведома оппонента будет юзать квик. Разве это справедливо?

Lider1, ты не ответил на этот вопрос.

Еще раз спрашиваю, какое очевидное преимущество будет у человека используещего односторонний переигрываемый безбаговый квик?