Сообщения от Трибуна

В чем заключается эта ложь?

Сам поймешь. Просто не сейчас, а лет через N, если будешь дальше этот вопрос копать.

Я просто по себе всё это проходил - сначала западаешь на какую-нибудь концепцию, но чем больше ее рассматриваешь и изучаешь, тем больше находишь в ней противоречий, и со временем понимаешь, что кривое там чуть менее чем всё.

Это не значит, что подобные концепции не нужно изучать - очень даже нужно, развивает мозг, особенно через преодоление собственных заблуждений. К тому же в этих концепциях хоть и немного, но содержится правды, ее надо отделить от всего остального и смело пользоваться.

Из наиболее известных примеров - альтернативные историки Суворов и Фоменко. Одно время они были очень популярны, но время расставило всё по своим местам. Ценные мысли в их трудах есть, причем самую ценную они и открыто декларируют, и своим же примером иллюстрируют - что история это объект для манипуляций, зачастую довольно наглых, посему верить ей нужно очень осторожно, стараться изучать разные источники.

Я смотрю тут уже проповеди начались о боге, значит все идет по плану. Жара пошла :D

ariputra, у тебя пост #3363 длиной 194 сантиметра:D И это .

а, то есть тебя размеры впечатляют :rolleyes:

Арипутра, лови обещанную ссылочку на разоблачение великанов, кстати в нашем с тобой любимом стиле "науч-поп" http://www.youtube.com/watch?v=0cn1FpzwPEM.

посмотрел:

Ну там как раз авторы подводят к выводу что это вполне возможно.

показывают как тех кто утверждает что в прошлом великаны без проблем могли быть, так и тех кто утверждает что все это фальсификация, поддлека и что никаких великанов не было.

Но доказательства тех кто утверждает что они могли быть на мой взгляд более рациональные, логичные, плюс что делать с найдеными скелетами - огромного размера? Существование которых усилинно замалчивается ангажированной властью официальной наукой.

В книге "Неизвестная история человечества", приводится не мало фактов, свидетельств существоания таких находок(огромных скелетов).
______

Но для меня лично главным доказательством являются священные писания: Библия, Каран, Ведическая литература, Буддийские сутры и т.д.

Что касается твоего 2х-метрового в прямом смысле поста - там упоминаются б.-гомерзкие Мендель и Эйнштейн, благодарю первому имеем ГМО - чем не аналог ситуации с вакцинами? Второй же агент ЗОГа, срочно мобилизованный на "закрытие" понятия "эфир", из которого видишь ли Никола Тесла научился извлекать практически бесплатную энергию! Что на это скажешь?

а, тебя тоже размеры беспокоят :)? ну ведь никто не заставляет читать.
Я не обижусь даже если никто не прочитает.

Честно говоря о Менделе, я практически ничего незнаю, привел его имя в связи с тем что он позиционировал себя как верующего, религиозного человека. Вожможно его работы просто использовались в дальнейшем для создания ГМО, и использования этого ГМО в людоедских целях.

Я допускаю также и что он сам был причястен к созданию ГМО с людоедскими целями, возможно также изначально он мог присдледовать другие цели, но в последствии его работы использовались иначе.

____
Да, Тесла очень интересная личноть, в связи с тем что подовляющее количество его высказываний, работ полностью бьётся один в один с ведической литературой.

Работы Эйнштейна также вполне возможно были использованы в иных целях, нежели те цели которые Эйнштейн преследовал сам.

Возможно также на мой взгляд и его осознанное участие в дискретитации и замалчивании работ Теслы.

Но и без Менделя, и Энштейна - среди выдающихся(с точки зрения материальной) ученых - огромное киличество глубоко религиозных людей.

Кстати Христос жил не 2000 лет назад естесственно, а в 12 веке, доказательную базу (в твоём стиле) могу нарыть..

Да вполне возможно что это было именно так, именно в 12 веке.

________________
Но в каком это моём стиле позволь узнать? :)

Для меня главный авторитетный источник знаний - священные писания.
Если кто то приведет в качестве доказательства - выдержки из богооткровенной литературы, я буду вынужден принять это, даже если это не соответствует моим сегодняшним представлениям.

Все описанное в ведической литературе, все больше и больше находит свое подтверждение - в научной среде, как официальной така и не официальной. В области археологии просто огромнейше количество открытий, раскопок, соответствующих описаниям.

В Виманика шастре - например описаны и классифицированы все летающие апараты, которые называют неопознанными.
Там даны точные названия, конструкции - Вернер Фон Браун - отец современного ракето строения, не скрывал что свою ракету ФАУ-2 он взял именно из виманика шастры(шастра - бук.перев. с санскрита - оружие).

для этого ему всего лиш надо отказаться от своих имперческих представлениях об этом мироустройстве и обратится к авторитетному источнику знаний - библие, карану, ведической литературе, буддийским сутрам и т.д. (с)

Валяюсь :smile52: . Вот он истинный авторитетный источник. Оттуда же и летающие слоны на орбите. Мифы древней греции подойдут? как авторитетный источник :D

хмм ariputra=bajan ?

Баян вс арипутра это эпично даже в умозаключении:D

Сам поймешь. Просто не сейчас, а лет через N, если будешь дальше этот вопрос копать.

Вообще у тебя удобная позиция на вопрос отвечать - сам поймеш! :) Ну тебя можно понять, что тебе остается?

Хорошо, пожалуйста назови конкретно что на твой взгляд из того что я написал не соответствует действительности! Ложь %$#*жь и провокация №1, Лож %$#*жь и провокация №2, Лож %$#*жь и провокация №3 и т.д И почему?

И тебе надо отдать "должное" ты умееш написать так чтобы доконца не ясно было что ты имееш ввиду! Специально ты это делаеш или от не достатка понимания пока доконца не ясно..

Я просто по себе всё это проходил - сначала западаешь на какую-нибудь концепцию, но чем больше ее рассматриваешь и изучаешь, тем больше находишь в ней противоречий, и со временем понимаешь, что кривое там чуть менее чем всё.

Тоесть ты утверждаеш, что влюбом случае изучая какую либо концепцию, найдеш в ней недостатки, противоречия?

Просто ты не знаеш что такое Ведическая литература(это наука наук и религий) это инструкция по взаиможействию с окружающей действительностью от генеральнгого конструктора. А может быть и знаеш, просто поеш свою песню :)

А ты не думал что противоречия зачистую, и "кривости" как ты говориш, не в тех концепциях которые мы изучаем(да они несомненно могут быть и в них) а скорее в сего в нас, в нашем уме. А свой ум мы автоматически неизбежно проецируем на всё с чем сталкиваемся. Тоесть каков наш ум таковой мы и видим окружающую нас реальность, различные концепции.

При желании недостатки можно найти в любой концепции. Даже в Боге можно найти недостатки при должном желании.

Если человек хочет найти недостаток он его обязательно найдет. ;)
Вопрос какова цель и мотив?! Какова наша психология Мухи или Пчелы.

Возможен ли обратный процес? Сначала начинаешь изучать какуюто концепцию, и видишь в ней много разных противоречий, несостыковок, недостатков - но по мере более глубого изучения, приходиш к выводу, начинаеш понимать - что все противоречия были из за не достаточного или не правельного понимания. Возможно чтобы было так?

Вор всегда подозревает, окружающих в одном главном недостатке - в том что все хотят у него своровать! Но почему он именно в этом подозревает других людей?

Это не значит, что подобные концепции не нужно изучать - очень даже нужно, развивает мозг, особенно через преодоление собственных заблуждений. К тому же в этих концепциях хоть и немного, но содержится правды, ее надо отделить от всего остального и смело пользоваться.

О каких именно концепциях ты говориш?

Вообще чисто теоретически ты - допускаеш что можеш заблуждаться в данном случае, в данных вопросах? В оценке тех концепций которые ты описал как лож

Ты там написал о развитии мозга:
Боюсь даже писать: процес мышления происходит не вмозге, а в тонком ментальной теле - которое на санскрите называется - Манас - ум. А мозг это всеголишь орган ума. Как например Ухо - орган слуха, Глаз орган зрения, рецепторы - органы осязания, нос - орган обоняния, язык - орган вкуса.

Из наиболее известных примеров - альтернативные историки Суворов и Фоменко. Одно время они были очень популярны, но время расставило всё по своим местам. Ценные мысли в их трудах есть, причем самую ценную они и открыто декларируют, и своим же примером иллюстрируют - что история это объект для манипуляций, зачастую довольно наглых, посему верить ей нужно очень осторожно, стараться изучать разные источники.

Ну а где доказательства того что именно время раставило все по своим местам?
И у людей действительно пропал интерес к их работам, выводам.

Дальше ты пишешь о ценности - тоесть какие то утверждения ты определил, класифицировал для себя как ценные(полезные, интересные), а какието как не ценные или не очень ценные.
Но на основе чего ты определяеш ценность? но основе своей устоявшейся матрицы понимания, на основе своих представлений!? С учетом того что наши чувства не совершенны и ограничены, разумно ли это - опираться на свой имперический опыт, полученный посредствам не смовершенных чувств?

А вдруг эта матрица понимания, эти представления ошибочны?
Вдруг товоё(моё, наше) понимание ценности в данном вопросе ошибочно?
А следовательно всё что ты,я определил как ценное(правдоподобное, возможно соответствующие действительности) - наоборот ей не соответствует. а Следовательно то что я считал бредом на основе ошибочного понимания - совсем и не бред.
Такой вариант вообще допустим, в твоем понимании реальности?

Ты не допускаеш вариант в котором, интерес к их работам к их выводам был исскуственно подавлен ангожированной государством "наукой", силовыми структырами, сми, искусственно забыт - в силу невыгодности, опасности находящимся у руля?

______________________________________________________________
______________________________________________________________


Добавлено через 40 минут

Обычный человек - абсолютно в состоянии понять истинное мироустройство, для этого ему всего лишь надо отказаться от своих имперческих представлениях об этом мироустройстве и обратится к авторитетному источнику знаний - библие, карану, ведической литературе, буддийским сутрам и т.д. - к инструкцие генерального конструктора!

Валяюсь :smile52: . Вот он истинный авторитетный источник. Оттуда же и летающие слоны на орбите. Мифы древней греции подойдут? как авторитетный источник :D

Ты же обещал не читать больше мои сообщения!
ай ай ай, почитываеш всетаки :)

__________________________
Гиви интересно как работает этот аппарат? как он включается? Гоги там же есть инструкция - прочитай!
Что я дурак штоли, не хватало мне еще какуюто инструкцию читать, что я глупей того кто писал эту инструкцию? Вах! Я сам во всём разберусь, методом тыка. Гоги дак у тебя осталось всего три пальца, может лучше инструкцию всетаки прочитать?

_________________
Трою очень долго считали сказкой, бредом сивой кабылы, вымыслом - в высоко научных кругах ничего и слышать о ней не хотели, того кто серьезно что то о ней говорил, поднимали насмех.

"Мифы" древней Греции - также в наших умах естественно не больше чем сказка(потому что нас в этом убедили), "Иллиада" и Одиссея" Гомэра и Троя воспетая в них - естественно тоже детские сказки, и все что там написано соответственно тоже - в лучшем случае сказки .

А немецкий купец самоучка Генрих Шлиман воспринял упонимания о ней не как сказку, и кто оказался прав?

_____________________________________________________________
______________________________________________________________

http://www.virtus-et-gloria.com/Menu.aspx?book=texts/Shultan%20Aruh.htm
Шултан Арух - "Накрытый стол"

Еврею не дозволяется продавать акуму (христианину) одежду, на которой есть цици (кисти по краям одежды, надеваемой евреем при утренней молитве, см. Числ. XV, 38). Он не должен отдавать акуму подобной одежды даже в загол или хотя бы для того, чтобы тот временно оставил ее у себя, потому что когда акум будет иметь такую одежду, тогда надо опасаться, как бы он не обманул еврея, говоря, что он тоже еврей. В этом случае, если бы еврей доверился ему и один отправился с ним — акум убил бы его.

Закон 2

Все, что еврею по обряду необходимо для богослужения, как, например, упомянутые выше кисти и т.п. может изготавливать только еврей, а не акум, потому что это должно быть изготовлено людьми, — акумы же не должны рассматриваться евреями, как люди.

Закон 3

Молитву ”Кадиш” (она начинается словами: ”Иногаддал вейиосокаддаш”) разрешается читать лишь там, где десять евреев находятся вместе, а это должно происходить таким образом, чтобы ни одна нечистая вещь, как напр. навоз или акум, не разделяли их друг от друга.

Закон 4

Когда попадается навстречу акум с крестом, тогда еврею строго запрещается наклонять голову, хотя бы он в эту минуту молился. Если бы даже в своей молитве он дошел до такого места, где ему необходимо преклонить голову (в молитвах евреев есть некоторые места, где ему необходимо преклонить голову), то он все-таки должен избегать этого.

Закон 5

И теперь, когда в Иерусалиме нет уже ни храма, ни жертвы, сына Аарона, первосвященника, должны пользоваться среди рассеянных евреев известными отличиями и почестями перед остальными евреями и всегда обладать правом благославления (евреев) в каждый праздник. Но когда кто-либо из детей такой семьи сделается акумом, тогда вся семья осквернена, а потому лишается этого священного права.

Закон 6

Еврей, сделавшийся акумом, проклят до такой степени, что даже когда он жертвует в синагогу свечи или нечто подобное, то принимать их воспрещается.

Закон 7

Молитвы Симун (еврей читает ее после обеда; в конце молитвы благославляется и хозяин дома) нельзя читать в доме акума, дабы не благославился и акум.

Закон 8

За каждое ощущение благоухания еврей обязан прочесть Бараху, — краткую благодарственную молитву, кроме тех случаев, когда пряности или нечто благовонное уже побывали в отхожем месте для устранения дурного запаха, или же когда благовония находились в руках блудницы, которая употребляет духи с целью соблазна людей ко греху, или же, наконец, когда благоухающие вещества принесены из капища (акумов), тогда запрещено произносить Бараху за благоухание, потому что уже оно осквернено отхожим местом, блудницею или капищем (акумов).

Закон 9

Проходя мимо разоренного храма акумов, каждый еврей обязан произнести: ”Слава Тебе, Господи, что Ты искоренил отсюда этот дом идолов”. Проходя же мимо еще нетронутого храма, он должен сказать: ”Слава Тебе, Господи, что Ты длишь свой гнев над злодеями”. А когда он видит 600000 евреев вместе, то обязан говорить: ”Слава Тебе, Премудрый Боже!” Когда же он встречает собрание акумов, тогда он обязан произнести: ”В большом стыде будет мать ваша, покраснеет родившая вас!” Когда еврей проходит мимо еврейского кладбища, то ему следует воскликнуть: ”Слава Тебе, Господи, что Ты столь праведно создал их!” А перед кладбищем акумов он должен сказать: ”В большом стыде будет мать ваша и т.д.” Когда еврей видит хорошо выстроенные дома акумов, он обязан воскликнуть: ”Дома надменных разорит Господь!” Когда же перед ним развалины акумов, то ему следует произнести: ”Господь есть Бог отмщения!”

Закон 10

Вечером, накануне шабаша, каждый еврей, увидев освещение, обязан говорить: ”Слава Тебе, Господи, создавшему свет!”, но где свет исходит из храма акумов, там воспрещено благодарить Бога за пользование таким светом.

....

Ты, Тимофей, молодец, что пытаешься что-то кому-то доказать. Всегда радует, когда человек отстаивает свои суждения, правильные или не очень.

Но не следует, думаю, слишком копаться в попытках понять что человек имеет ввиду, и отвечать на все выпады. Также, как и не стоит самому навязывать что-либо.

Будь проще. Держись))

Пацаны!!! Я не знаю, что вы тут пишите! Но Дюти же вернется в январе???

Ты, Тимофей, молодец, что пытаешься что-то кому-то доказать. Всегда радует, когда человек отстаивает свои суждения, правильные или не очень.

Но не следует, думаю, слишком копаться в попытках понять что человек имеет ввиду, и отвечать на все выпады.

Будь проще. Держись))

Ну сам то он не говрит что он имеет ввиду - усиленно скрывает за размытыми формулировками - которые можно наделить как тем так и иным смыслом - вот и приходится "выпытывать" чтобы понять - что именно имел ввиду человек, какое именно у него противоречие и на чем оно основано.

Если человек отстаивает - соответствующие действительности - убеждения то его можно понять. Но тут очень важен мотив из которого он это делает.

Но отстаивать ложные ошибочные убеждения - только потому что это мои, родненькие убеждения - крайне неразумно.

Свое мнение я и так знаю, я хочу узнать мнение другого человека - начем оно основано. Вот и задаю вопросы. Чтобы у человека была возможность поделиться своим виденьем.
Может просто гонору во мне много.

Пацаны!!! Я не знаю, что вы тут пишите! Но Дюти же вернется в январе???

Дюти фри?? конечно :D :D :D

Дюти фри?? конечно :D :D :D

Дьюти, Дежурный?? :p

Пацаны!!! Я не знаю, что вы тут пишите! Но Дюти же вернется в январе???

я еще месяца 2 назад забил партию с ним !

Ты же обещал не читать больше мои сообщения!
ай ай ай, почитываеш всетаки

С тебя же ведь уже весь форум угорает. Конечно я (в порядке исключения) бегло пробегаю что ты исполняешь!

Африка должна согласиться с полезностью вакцин. Вроде не один год им "помогают". А вообще современные государства чем-то напоминают хорошего повара. Хороший повар даже из г...на съедобное что-нибудь приготовит. А если еще и разрекламировать свои действия, так можно только и г...но на стол подавать. (Кто отличит на вкус черную икру, если ее никто не пробовал). Всем добра и верьте близким, а не государству.

Африка должна согласиться с полезностью вакцин.

А Австралия должна согласится с тем фактом, что ее не существует.

А Австралия должна согласится с тем фактом, что ее не существует.

Обратись к авторитетному источнику :D