Впервые здесь? Я Роха — провести быструю экскурсию?
Ошибка соединенияНеверный запросСтраница устарелаСессия истеклаТребуется входЗапрещеноНе найденоСлишком много запросовВнутренняя ошибка сервераПлохой шлюзСервис недоступенТайм-аут шлюзаВерсия HTTP не поддерживается
Сессия истекла
Ваша сессия истекла. Пожалуйста, войдите снова.
Требуется вход
Для этого нужна учётная запись. Войдите или создайте её — это займёт минуту.
Страница устарела
Токен безопасности отклонён — обычно потому, что страница была открыта слишком долго или вы вошли в систему в другом месте. Ничего не сохранено. Обновите страницу и повторите.
Запрос не выполнен
При обработке вашего запроса возникла проблема.
Проверьте подключение к интернету и попробуйте снова.
Детали ошибки:
Ссылка для шаринга
Сообщения от ОБСУЖДЕНИЯ "Правил online игр по HoMM3 и формул расчета рейтинга"
Хотелось бы узнать мнение на счет: 5.5.2. Форт на Холме можно использовать для улучшения только тех существ, улучшенное жилище которых отстроено в любом из контролируемых игроком замков. Нельзя улучшать существ, улучшение которых запрещенно в п.5.8. и неапнутых всадниках (в конюшне это можно сделать нахаляву) и конюшня имеется внешняя так неужели для кавалеристов нет исключения?:smile13:
Хотелось бы узнать мнение на счет: 5.5.2. Форт на Холме можно использовать для улучшения только тех существ, улучшенное жилище которых отстроено в любом из контролируемых игроком замков. Нельзя улучшать существ, улучшение которых запрещенно в п.5.8. и неапнутых всадниках (в конюшне это можно сделать нахаляву) и конюшня имеется внешняя так неужели для кавалеристов нет исключения?:smile13:
конкретно в форте если не отстроены улучшения, то нельзя.
МУДРЫЙ - не обязательно старый, ОПЫТНЫЙ - не обязательно мудрый... обладатель и того и другого всегда должен помнить слова НАПОЛЕОНА БОНАПАРТА: Война состоит из непредусмотренных событий; В каждом большом деле всегда приходится какую-то часть оставить на долю :smile33: СЛУЧАЯ...
В пункт 5.6 былоб логично добавить шаблон Diamond либо же в части по шаблонам это написать.
Добавил и в 5.6, и в раздел III (пункт 8). Redwhait HP
+ рестарты по встрече имх надо сокращать на 1 день.
Да, мне понравилось правило в турнире Вика, добавил:
После первого рестарта по встрече сроки повторного взятия рестарта сокращаются на один день, т.е. второй раз рестарт по встрече берется до 114-115-116 включительно для быстрых-средних-медленных дорог соответственно. Сроки третьего и всех последующих рестартов по встрече сокращаются еще на один день, т.е. до 113-114-115 включительно для быстрых-средних-медленных дорог соответственно.
Jopik
...меня одного смутил мюллих?
Нет, я сопротивлялся разбаниваниванию Мюллиха много лет, он - монстр. Однако, это не мешало мне с удовольствием играть на WCL, где никаких ограничений на него нет.
Повторяю еще раз. Теория - это замечательно. Давайте играть и обсуждать реальные игровые ситуации и влияние наших изменений на баланс в конкретных играх, а не в наших головах. Проголосовать и вернуться к старым формулировкам недолго...
А главное отличие версии 3 от предыдущей - это разнесение общих правил - раздел II - и правил для конкретных шаблонов (в т.ч. для см-ки)- раздел III - по разным разделам. В версии 2 эти вещи местами прописаны совершенно не корректно.
В теме сезона Лето: /topic/10416/ в начале первого поста написано, что:
Рестарты. Для сезонного турнира действует система субъективных рестартов "в сумме 2 дня":
Но, если перейти по ссылке самого текста правил: /topic/10415/ то - в пункте 4.3. Субъективные рестарты написано:
У каждого игрока есть право без объяснения причин взять рестарт/рестарты не позднее конца своего хода в соответствующий день. Возможно взять либо 3 рестарта на первый день игры (111+111+111), либо 2 рестарта на первый и второй день (111+112 или 112+111), либо один рестарт на третий день (113).
Разнобой. Наверное, нужно исправить на 2 дня и в самом тексте правил. чтобы не было недоразумений.
П.С. Вопрос снят - Пит разъяснил, что правило 3 дня действует в турнирах, а правила 2 дня действует в сезонке.
Вопрос - почему сделано различие между пунктами а и б ? Какой в этом глубокий смысл ? Почему к нападению на замок более серьезные требования ?
Для того, чтобы соперники были в более-менее равных условиях - дать возможность синему выкупить прирост (который появится в замке, а не в шахте :) ), или же сражаться обоим без прироста, или красный должен обеспечить цепью подвоз своего прироста (т.е. сначала захватить замок, а потом передать туда новые войска). Точно не помню, вроде бы у китайцев запрещено даже бить ГО с приростом и запрещено блокировать синему позвоз прироста. Lucky George
так неужели для кавалеристов нет исключения?:smile13:
Нет. Это за что же лЮдям такая двойная хОлява? Dima Surmay
Если в одну зону есть 2 прохода, один ты пробил. Можно ли по другому проходу проходить мимо сдвинутой охраны?
На XL+U-шаблонах и Diamond разрешено проходить из одной зоны в другую, не пробивая сдвинутую охрану, вообще независимо ни от чего. Для НЕ XL+U-шаблонов нельзя:
3.6.1. Для того, чтобы пройти из одной зоны в другую через определенный проход необходимо ликвидировать охрану этого прохода. Если на проходе стоит несколько охран, достаточно уничтожить любую на выбор. ..... 3.6.7. Разрешено проходить мимо охран прохода, не уничтожая их, в случае, если - игрок уже сам проходил через этот проход (т.е. уничтожил одну из охран); - игрок видел, как оппонент уничтожил одну из охран или проходил через этот проход; - есть еще какие-либо бесспорные свидетельства того, что охрана была уничтожена.
Необходимо уничтожить хотя бы одну охрану определенного прохода. Никаких оговорок, чем занимался игрок в других частях карты, нет.
Я вот кстати с Чингизом согласен, что если правда оставить только обязательные ре, это существенно сэкономит время и заставит несколько по-иному расценивать расклады.
На мой взгляд, 3 перезапуска в турнирах – это слишком много. Особенно если цвет меняется при каждом перезапуске. Перезапускаться будут только в том случае, если оба игрока получат очень хорошие стартовые позиции, а это случается крайне редко. Даже на картах выше среднего игроки перезапускаются, если у них осталось 3 перезапуска.
На мой взгляд, 2 перезапуска для турниров – это идеально. Для обычных игр можно сделать 2, но даже меньше 2 – тоже вариант.
@misplaced guards: Разрешено ли нам перемещать неправильно расположенных стражников между двумя зонами, если мы победили стражников между этими двумя зонами, далеко от того места, где мы хотим их переместить? То есть стражники в зоне побеждены, но не стражники, охраняющие конкретный проход.
раньше я верил в то, что рестартить по желанию вообще не надо, но герои отучили - дважды подряд сдав безнадежные расклады, которые я героически играл, в итоге ни я, ни соперник не получали удовольствия, так как игра проходила без борьбы, просто не было шансов с самого начала, оппу достаточно не облажаться и он выносит меня в одни ворота без вариантов
в качестве идеи - 1 рестарт в пределах трех дней, чтобы убрать совсем мертвые расклады с неожиданными блоками везде или почти везде - возможно неплохое решение для меня реальная проблема видится именно в том, что может выпасть вообще неиграбельная хрень с блоками на всех дорогах например, которые все чекнешь на 112/113, и везде надо оббегать и терять темп
а ожидание шоколада - это да, проблема, создаваемая самими игроками (и теперь и мной в том числе, раз уж рестарты "по желанию" даны, и соперник тоже ими воспользуется)
ну тестировать надо в каком-то турнире, чтобы подкопить статистики
@misplaced guards: Разрешено ли нам перемещать стражу между двумя зонами, если мы уже победили стражу между этими двумя зонами, но вдали от того места, где мы хотим сейчас переместить стражу? То есть стража в зоне уже побеждена, но не стража, охраняющая конкретный проход.
Нет, мы должны уничтожить стражу, охраняющую конкретный проход, прежде чем использовать его.
Правила будут полностью переведены на английский язык, но это потребует некоторого времени...
раньше я верил в то, что рестартить по желанию вообще не надо, но герои отучили - дважды подряд сдав безнадежные расклады, которые я героически играл, в итоге ни я, ни соперник не получали удовольствия, так как игра проходила без борьбы, просто не было шансов с самого начала, оппу достаточно не облажаться и он выносит меня в одни ворота без вариантов
в качестве идеи - 1 рестарт в пределах трех дней, чтобы убрать совсем мертвые расклады с неожиданными блоками везде или почти везде - возможно неплохое решение для меня реальная проблема видится именно в том, что может выпасть вообще неиграбельная хрень с блоками на всех дорогах например, которые все чекнешь на 112/113, и везде надо оббегать и терять темп
а ожидание шоколада - это да, проблема, создаваемая самими игроками (и теперь и мной в том числе, раз уж рестарты "по желанию" даны, и соперник тоже ими воспользуется)
ну тестировать надо в каком-то турнире, чтобы подкопить статистики
ну тут я могу возразить, что не угадаешь на каком раскладе тебе выпадет то, чего ждешь) бывали случаи, когда рестили хороший расклад а потом сдавало ужас, что
Рестарты нужно сокращать, но и перегибать не стоит. Считаю идеальным вариантом сделать (111+112) или (112+111).Про 113 этот рестарт практически не используется и берется в основном в случае слива т.е. поражения.
Стрим это понты. Cтримишь, знай что твой стрим смотрят, точнее ты стримишь, чтобы смотрели, они и смотрят. Или стримы нельзя смотреть? (c) Chinqis
No, we should eliminate the guards of the specific pass before using it.
Rules will be translated to English completely, but that requires some time...
Вот это в правилах не очевидно, либо надо написать явно, либо обсудить, потому что непонятно, почему я не могу пробежать в зону, проход в которую я пробил, хоть и в другом месте.
Вот это в правилах не очевидно, либо надо написать явно, либо обсудить, потому что непонятно, почему я не могу пробежать в зону, проход в которую я пробил, хоть и в другом месте.
Очень даже очевидно. Неужели слово определенный недостаточно информирует, что правило относится к определенному - одному проходу, а не ко всем возможным проходАМ между смежными территориями. А вот почему - это уже совсем другой вопрос. Если есть проход в другом месте, то охрана на нем - достаточно логичная плата за проход. Иначе бы в том месте могла бы быть гора, или просто непроходимое препятствие.
Очень даже очевидно. Неужели слово определенный недостаточно информирует, что правило относится к определенному - одному проходу, а не ко всем возможным проходАМ между смежными территориями. А вот почему - это уже совсем другой вопрос. Если есть проход в другом месте, то охрана на нем - достаточно логичная плата за проход. Иначе бы в том месте могла бы быть гора, или просто непроходимое препятствие.
Как минимум не я один такой, кто подумал, что речь идёт о проходе на схеме шаблона, какова бы ни была его структура.
Roger DAltavilla
