рельеф такой рельеф :)
лето 2012.
Dark
лето 2012.
Сообщения от ОБСУЖДЕНИЯ "Правил online игр по HoMM3 и формул расчета рейтинга"
Dark
лето 2012.
Зачем выдумываете Америку??? Это волна нелепых ситуаций в игре!!!
Не можешь убить - отступай, все просто!!!
можно конкретный пример нелепой ситуации, которая возникнет, если принять это правило ?
я вот вижу нелепую ситуацию прямо сейчас с теми правилами, которые есть.
кстати чуть подправил текст, поэтому скопирую еще раз сюда
Патовая ситуация в бою.
Причиной патовой ситуации в бою является то, что одна из сторон в бою избегает прямого контакта войск, и при этом не наносит никакого урона противнику.
Если причиной патовой ситуации в бою является то, что контакта избегает нападавший игрок, тогда нападавший считается проигравшим бой и должен отступить.
Если причиной патовой ситуации в бою является то, что контакта избегает защищающийся игрок, тогда он обязан сделать выбор и либо предложить ничью в игре, либо отступить; получив предложение ничьей нападающий должен либо принять ничью в игре, либо отступить.
Патовой ситуацией в бою не считается ситуация штурма замка со сломанной катапультой - это проигрыш нападавшего и он должен отступить.
В турнирах с системой игры на выбывание - после ничьей игроки возвращаются к ситуации, которая была до начала партии и начинают следующую генерацию с тем же количеством рестартов.
Juristis
Мне кажется, ситуация вполне вписывается в правила. Момент, конечно, вышел забавный, но уж такого бурного обсуждения он точно не стоит. Согласен с Дерти и Ко, что менять ничего не следует, текущая формулирока правила проверена годами, атакующий несет ответственность за начало битвы и должен это понимать. Пример с шахматами некорректен, так как в шахматах есть одна единая партия, не разделенная на множество маленьких сражений, нет атакующего и защищающегося.
The_
Имхо, не вижу никакой разницы между примером со змейкой и этой ситуацией, учитывая правила, победа олдбоя по всем статьям, а вот стоит ли менять/изменять правила, - вопрос уже другой темы.
Также правила меняются после прецендента, но никогда не изменяют результат самого прецендента, опять же имхо, но как захочет олдбой поступить в данной ситуации, - так и будет правильно.
Шейму, соболезную, неприятно проигрывать вот так.
Также правила меняются после прецендента, но никогда не изменяют результат самого прецендента, опять же имхо, но как захочет олдбой поступить в данной ситуации, - так и будет правильно.
Шейму, соболезную, неприятно проигрывать вот так.
241-568-808
В целом да, согласен со всеми, кто не считает эту ситуацию необычной. Как было уже написано: нападение инициатива атакующего, стоило подумать и о деньгах на откуп.
icq - 630493876
Лето 2013.
Лето 2013.
Roger DAltavilla
Новое правило пата по изложению значительно сложнее существующего. К тому же новое правило пата увеличивает возможности для ничьи. Учитывая, что на форуме большинство турниров завершаются плей-офф, это совсем не айс.
Воздам сторицей!
ну фиг знает... сложнее примерно как число 2 сложнее чем число 1
не думаю, что это так уж прямо "значительно сложнее"
тем более, что существующее правило вообще сформулировано не вполне корректно - вместо точного определения патовой ситуации там приводится лишь один из примеров такой ситуации, что может трактоваться по разному в зависимости от времени суток и количества выпитого (сравните например с формулировкой портала или формулировкой вт - патовая ситуация это когда нападающий не может победить - всё, не дёрнешься)
а я пока ещё сократил количество букв
Патовая ситуация в бою.
Патовую ситуацию в бою создаёт тот из противников, кто избегает прямого контакта войск и при этом не наносит урона оппоненту.
Если патовую ситуацию создаёт напавший игрок, тогда он считается проигравшим бой и должен отступить.
Если патовую ситуацию создаёт защищающийся игрок, тогда он обязан сделать выбор и либо предложить ничью в игре, либо отступить. Получив предложение ничьей нападавший должен либо принять ничью в игре, либо отступить.
Не считается патовой ситуация штурма замка со сломанной катапультой - это проигрыш нападавшего и он должен отступить.
В турнирах с системой игры на выбывание - после ничьей игроки возвращаются к ситуации, которая была до начала партии и начинают следующую генерацию с тем же количеством рестартов.
И упс. Оказывается по оковам войны еще надо додумать.
не думаю, что это так уж прямо "значительно сложнее"
тем более, что существующее правило вообще сформулировано не вполне корректно - вместо точного определения патовой ситуации там приводится лишь один из примеров такой ситуации, что может трактоваться по разному в зависимости от времени суток и количества выпитого (сравните например с формулировкой портала или формулировкой вт - патовая ситуация это когда нападающий не может победить - всё, не дёрнешься)
а я пока ещё сократил количество букв
Патовая ситуация в бою.
Патовую ситуацию в бою создаёт тот из противников, кто избегает прямого контакта войск и при этом не наносит урона оппоненту.
Если патовую ситуацию создаёт напавший игрок, тогда он считается проигравшим бой и должен отступить.
Если патовую ситуацию создаёт защищающийся игрок, тогда он обязан сделать выбор и либо предложить ничью в игре, либо отступить. Получив предложение ничьей нападавший должен либо принять ничью в игре, либо отступить.
Не считается патовой ситуация штурма замка со сломанной катапультой - это проигрыш нападавшего и он должен отступить.
В турнирах с системой игры на выбывание - после ничьей игроки возвращаются к ситуации, которая была до начала партии и начинают следующую генерацию с тем же количеством рестартов.
И упс. Оказывается по оковам войны еще надо додумать.
KobRa_RR
Патовая ситуация в бою.
Причиной патовой ситуации в бою является то, что одна из сторон в бою избегает прямого контакта войск, и при этом не наносит никакого урона противнику.
Если причиной патовой ситуации в бою является то, что контакта избегает нападавший игрок, тогда нападавший считается проигравшим бой и должен отступить.
Если причиной патовой ситуации в бою является то, что контакта избегает защищающийся игрок, тогда он обязан сделать выбор и либо предложить ничью в игре, либо отступить; получив предложение ничьей нападающий должен либо принять ничью в игре, либо отступить.
Патовой ситуацией в бою не считается ситуация штурма замка со сломанной катапультой - это проигрыш нападавшего и он должен отступить.
В турнирах с системой игры на выбывание - после ничьей игроки возвращаются к ситуации, которая была до начала партии и начинают следующую генерацию с тем же количеством рестартов.
А мне нравится текст Олдбоя. В ВТ кстати хотели вшить кнопку предложить ничью. (в бою)
The_
to Oldboy: пили отдельную тему, с обсуждением, мне формулировка нравится, поддерживаю всецело. Про наручники надо ещё добавить.
Игра всё же называется герои меча и магии, а не cath me if you can or get the fuck out.
Игра всё же называется герои меча и магии, а не cath me if you can or get the fuck out.
241-568-808
Тему, я думаю, может создать кто угодно. Даже в данной ситуации это нужнее шеймонъю. Идеальнее всего вообще модератору отделить обсуждение в новую тему.
Я-то вообще не очень понимаю, зачем нужна ещё какая-то тема.
Существующая в правилах формулировка по сравнению с новой смотрится откровенно несправедливой. Любой желающий может написать свои контраргументы, а если их нет - осталось небожителям обсудить детали в личке и просто внести изменения, о чём всех и оповестить.
Идея о том, что "условная мушка" имеет несомненное право считаться победившей "условную тысячу скелетов", и они должны покинуть поле боя, только на том основании, что она может быстро-быстро летать, для меня никогда не была убедительной. Это было "меньшее из зол". Ну так ничья ещё более "меньшее из зол".
Я-то вообще не очень понимаю, зачем нужна ещё какая-то тема.
Существующая в правилах формулировка по сравнению с новой смотрится откровенно несправедливой. Любой желающий может написать свои контраргументы, а если их нет - осталось небожителям обсудить детали в личке и просто внести изменения, о чём всех и оповестить.
Идея о том, что "условная мушка" имеет несомненное право считаться победившей "условную тысячу скелетов", и они должны покинуть поле боя, только на том основании, что она может быстро-быстро летать, для меня никогда не была убедительной. Это было "меньшее из зол". Ну так ничья ещё более "меньшее из зол".
Javdet
Ситуация один в один совпадает с той, когда 1 змейка улетает от легиона скелетов или уничтожение катапульты.
Нападая со скелами на змейку игрок должен держать в уме вариант пата. Тут же другой случай, скорее из разряда багов..
Даже если вас съели - у вас два выхода:smile19:
Зима 2011-12.
Зима 2011-12.
Volodymyr
Патовая ситуация в бою.
Патовую ситуацию в бою создаёт тот из противников, кто избегает прямого контакта войск и при этом не наносит урона оппоненту.
Если патовую ситуацию создаёт напавший игрок, тогда он считается проигравшим бой и должен отступить.
Если патовую ситуацию создаёт защищающийся игрок, тогда он обязан сделать выбор и либо предложить ничью в игре, либо отступить. Получив предложение ничьей нападавший должен либо принять ничью в игре, либо отступить.
Не считается патовой ситуация штурма замка со сломанной катапультой - это проигрыш нападавшего и он должен отступить.
В турнирах с системой игры на выбывание - после ничьей игроки возвращаются к ситуации, которая была до начала партии и начинают следующую генерацию с тем же количеством рестартов.
Конкретно по игре: как по мне, такие моменты только украшают игру. Грамотное использование рельефа -использование всего, что возможно. И да, куда интересней было бы с более сложными рельефами.
И почему это вдруг может называться багом? С каких делов двухгексовые юниты должны доставать в любую дырку? Не самая редкая ситуация, когда по середине поля гора в ней дырка в 1 гекс. Давайте назовем это багом, потому что двухклеточные юниты должны бегать по кругу
Автопереведено
На мой взгляд, правило о тупике в HW совершенно бессмысленно. Гораздо логичнее правило, согласно которому более слабый игрок должен отступить. Это приведёт к гораздо меньшему количеству разочарований. Не имеет смысла, чтобы атакующий с 3 тысячами скелетов и скоростью 8 отступал только потому, что на поле боя есть какое-то препятствие, которое можно обойти. Нет причин награждать труса, который убегает и не хочет сражаться. Особенно абсурдна ситуация, когда в игре присутствуют оковы. Почему бы хотя бы в этой ситуации не заставить игроков вступить в бой? Я играл в других лигах с правилом «сражайся или беги», и оно работает идеально. Правило HW снова и снова приводит к сильному разочарованию.
блин, я вот теперь представил..
у одного игрока скажем марксмен с запасом выстрелов, у другого 5 кентавров, посередине полоса препятствий..
если марксмен остановится и выстрелит, то он погибнет, поэтому он нарезает круги вокруг препятствия, если кентавры остановятся, и не будут бегать за марксменом, то он их расстреляет постепенно
морали нет ни у того, ни у другого, маны тоже
кто создаёт патовую ситуацию ? :D
... update
а забавно вот что
если руководствоваться буквой того, что я предлагаю - получится, что патовую ситуацию создаёт марксмен - он избегает прямого контакта, а урона не наносит
если это нападавший - то он должен будет отступить, и это отлично
если это защищающийся - то он должен будет либо отступить, либо предложить ничью - и это опять отлично! соперники не будут выносить друг другу мозг, а отступит в итоге тот, кому нужнее затащить игру в целом, а не этот конкретный бой (если такой из них двоих есть, либо договорятся на ничью)
и это есть очень хорошо
у одного игрока скажем марксмен с запасом выстрелов, у другого 5 кентавров, посередине полоса препятствий..
если марксмен остановится и выстрелит, то он погибнет, поэтому он нарезает круги вокруг препятствия, если кентавры остановятся, и не будут бегать за марксменом, то он их расстреляет постепенно
морали нет ни у того, ни у другого, маны тоже
кто создаёт патовую ситуацию ? :D
... update
а забавно вот что
если руководствоваться буквой того, что я предлагаю - получится, что патовую ситуацию создаёт марксмен - он избегает прямого контакта, а урона не наносит
если это нападавший - то он должен будет отступить, и это отлично
если это защищающийся - то он должен будет либо отступить, либо предложить ничью - и это опять отлично! соперники не будут выносить друг другу мозг, а отступит в итоге тот, кому нужнее затащить игру в целом, а не этот конкретный бой (если такой из них двоих есть, либо договорятся на ничью)
и это есть очень хорошо
Автопереведено
Этот игрок с лучниками избегает столкновений и, конечно, вынужден бежать. Даже если вы придумаете какую-то ситуацию, которая происходит раз в 1000 игр (в чём я сомневаюсь), это не будет проблемой. Вы можете сказать, что в этой ситуации нападающему придётся бежать или что-то в этом роде.