Сообщения от Апелляционная Комиссия. Спорные ситуации в турнирах.

Зачем строго так? Пацан к успеху шел...

У Juristis была уже желтая карточка, поэтому по совокупности получилось так строго.

Даже как-то и не пообсуждали толком, я вот даже почти пропустил тему, а где новые факты, подробности, интриги.. эх... а ведь бывали же срачи (ц).

Уважаемая АК!

Не смотря на то, что у нас Тоганашем достигнута договоренность о переигровке в турнире "Один за всех" вследствие допущенного мной формального нарушения, считаю необходимым изложить аргументы, которые любого здравомыслящего человека стопроцентно побудят задуматься о голосовании за внесение некоторых поправок и пояснений в принятые Правила.

Без данных поправок действующие правила по некоторым пунктам будут идти строго вразрез со здравым смыслом. Итак, мои аргументы по степени их значимости для конкретной ситуации:

1. В бою, по факту которого Тоганаш предъявил претензию, мой герой Септиенна напала на героя соперника Гуннара. Войско Септиенны: 2 костяных дракона, первая скорость. В первом раунде боя Септиенна кастанула заклинание, которое не подействовало ввиду срабатывания резиста. После чего Септиенна откупилась.

Суть: за первый раунд ГУННАР НИКАК НЕ МОГ МНЕ ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ УБИТЬ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ДРАКОНА. Таким образом, я попросту сэкономил время обоим, откупившись не во втором, а в первом раунде. Ко второму раунду - НИКАК НИЧЕГО БЫ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Таким образом, мой вопрос: В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЛСЯ ХИТ-Н-РАН ??? Где тут здравый смысл ???

2. Ввиду срабатывания резиста, использованное мной заклинание не возымело НИКАКОГО ЭФФЕКТА. По данному поводу в правилах нет никаких пояснений. Здравый смысл же говорит нам, что никаким хит-н-раном это не является. Может еще, "антимагию", юзанутую по приколу при отсутствии у соперника маны будем хит-н-раном считать??? Что за абсурд, товарищи???

3. В целом, на момент возникшей ситуации, я вообще мог распустить всех героев кроме главного и не влазить в эти смешные битвы лошков, и все равно легко выиграл бы, т.к. имел подавляющее преимущество, и соперник даже с открытой картой уже ничего бы не изменил в свою сторону. Я последние полторы игровые недели просто забавлялся, порой даже не ходя некоторыми героями. Срок игры - 222, шаблон 8мм6а.

Пытаться "мошнить" в таких ситуациях техвин или переигровку - В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ НЕ СПОРТИВНО. Упование на то, что турнир командный и это "ради пацанов" - я вас умоляю, смешно и не удобно.

________________________________

По факту изложенного, требую от АК коллегиального рассмотрения данной конкретной ситуации с голосованием за необходимость внесения поправок в пункт Правил касаемо "хит-н-рана".

________________________________

Уважаемая АК!
Суть: за первый раунд ГУННАР НИКАК НЕ МОГ МНЕ ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ УБИТЬ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ДРАКОНА. Таким образом, я попросту сэкономил время обоим, откупившись не во втором, а в первом раунде. Ко второму раунду - НИКАК НИЧЕГО БЫ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Таким образом, мой вопрос: В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЛСЯ ХИТ-Н-РАН ??? Где тут здравый смысл ???

2. Ввиду срабатывания резиста, использованное мной заклинание не возымело НИКАКОГО ЭФФЕКТА. По данному поводу в правилах нет никаких пояснений. Здравый смысл же говорит нам, что никаким хит-н-раном это не является. Может еще, "антимагию", юзанутую по приколу при отсутствии у соперника маны будем хит-н-раном считать??? Что за абсурд, товарищи???

А что если ты нападал именно с целью проверки наличия резиста?
Под твою логику подпадет и следующий случай: "А" нападает на "Б" с целью убить армагом при наличии 1 эфрита. Срабатывает резист и никто не страдает. Можно заходить на второй круг?:)

Помнится не так давно был эпизод с участием Тоганаша, только тогда он выступал в качестве стороны совершившей какую-то дурацкую ошибку (вроде пробивая охрану утопы пролетел над утопой, а потом пробил охрану, формально сначала "чекнув" утопу, которая бралась на автобое при любом размере).
Ну дак вот, - были килограммы текста, что туда-сюда, про здравый смысл, подлость и неспортивное поведение оппа, потребовшего победу и т.п. А тут получается эво как.
зы. а по факту, поправку про здравый смысл нужно было бы над каждым пунктом написать и руководствоваться, другая беда, что здравый смысл у большинства либо свой специфический, либо искажён суровыми реалиями жизни.

Чем проще формулировка, тем лучше. В случае усложнения формулировки увеличивается и объем пограничных случаев, провоцируя дальнейшее усложнение.

Например, допустим ты напал, кастанул стрелку, но никого не убил, можно ли откупаться ?

Или еще жизненнее - напал, кастанул волну смерти, также никого не убил. Но узнал, что резиста нету (скорее всего).

Помнится не так давно был эпизод с участием Тоганаша, только тогда он выступал в качестве стороны совершившей какую-то дурацкую ошибку (вроде пробивая охрану утопы пролетел над утопой, а потом пробил охрану, формально сначала "чекнув" утопу, которая бралась на автобое при любом размере).
Ну дак вот, - были килограммы текста, что туда-сюда, про здравый смысл, подлость и неспортивное поведение оппа, потребовшего победу и т.п. А тут получается эво как.
зы. а по факту, поправку про здравый смысл нужно было бы над каждым пунктом написать и руководствоваться, другая беда, что здравый смысл у большинства либо свой специфический, либо искажён суровыми реалиями жизни.

Достало это уже. Добавить про здравый смысл +1. И добавить, что если кто-то абузит правила, вопреки здравому смыслу (если так решит подавляющее большинство членов АК), но давать желтую карточку. Иначе как еще бороться с такими ребятами, которые срут на самую главную идею этого ресурса - FAIR PLAY!

Я не ругался с Тоганашем и не имею такого намерения. Хотел лишь акцентировать внимание на том, что подобные ситуации провоцируют "особо умных игрочищ" даже при тотальном лузе, как по скиллу, так и по раскладу, брать и вылизывать сейвы и т.п. на предмет того, не лоханулся ли где опп по какой-нибудь мелочи, формально являющейся нарушением.

Я к тому, что в данном случае - назначать переигровку - то же самое, что в футболе удалять с поля за не правильно вброшенный аут.

Какая-то градация у нарушений должна быть, раз уж АК создали.

Суть: за первый раунд ГУННАР НИКАК НЕ МОГ МНЕ ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ УБИТЬ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ДРАКОНА.

А почему этот кусок текста никто не заметил?.. Вторая часть объяснения, про резист, действительно звучит шатко, согласен. Но проверить, можно ли было убить хотя бы одного дракона Гуннаром, по-моему, не представляет труда вообще. Если не мог, то о чём спорить?..

Добавлено через 5 минут

Я к тому, что в данном случае - назначать переигровку - то же самое, что в футболе удалять с поля за не правильно вброшенный аут.

Это даже не совсем правильно. Если удалить с поля игрока на 85 минуте при счёте 7:1, это вряд ли поможет выиграть. А вот если назначить переигровку такого матча за неправильно вброшенный аут...
Можно же открыть сейвы и посмотреть, действительно ли там настолько выигрышный расклад и так ли уж много решал этот мув, даже если бы он действительно был хит'н'раном

В моём скромном опыте была пара-тройка таких случаев, всегда решались в пользу буквы (а не мою или смысла) правил. Я в конце концов тоже соглашался с решением, потому, что АК трудно разбираться в логике каждого частного случая, проще заставить игроков следовать вормальностям. То есть у одной из этих групп всё одно будет butthurt.

Добавлено через 4 минуты
fil0sof, решает - не решает, какая разница - если ты с 10+ ангелами и полётом заходишь в объект, охраняемый лотком скелетов - ты всё равно обязан сначала пробить их, потеряв 300..500МП, и никто с этим не спорит.

Правила пишутся для того, чтобы их соблюдать. Не нравятся правила турнира - не записывайся в него, правила форума - не регайся на нем. Любые изменения правил "по обоюдному согласию" обсуждаются до игры. Так что Лизарду ЧМ, Тоганаш - чемпион!

Достало это уже. Добавить про здравый смысл +1. И добавить, что если кто-то абузит правила, вопреки здравому смыслу (если так решит подавляющее большинство членов АК), но давать желтую карточку. Иначе как еще бороться с такими ребятами, которые срут на самую главную идею этого ресурса - FAIR PLAY!

Здравый смысл у большинства нормальный, на то оно и большинство. А с меньшинством пусть разбирается АК)
Недавно был случай, когда противник требовал техпор за нарушение правила редраша - извините какой в Ж. Редраш, если герой напал с новыми войсками с целью напасть и сразу откупиться и вывезти прирост..голову-то надо иногда включать, а вы говорите..
В правилах абсолютно все ситуации невозможно описать.

В правилах абсолютно все ситуации невозможно описать.

Золотые слова. От их непонимания и идут все эти знаменитые идиотские судебные процессы в Штатах про кота, высушеннго в микроволновке и т.п.
Всегда на всё нужно смотреть через призму адекватности сиутации.

300..500 МП могут зарешать. А если за целый ход реально нельзя было никак убить ни одного дракона, то о чём говорить?..

300..500 МП могут зарешать. А если за целый ход реально нельзя было никак убить ни одного дракона, то о чём говорить?..

То есть ты видишь, люди идут на реальные потери ради буквы правил - а тут просто так нельзя было подождать что ли?
Адекватность хороша, но лучше на неё не рассчитывать. "Считайте людей богами, но обращайтесь как к рабам, будет счастье" (с) один древний мыслитель.

Подождать можно было бы. Я же не говорю, что Лизард поступил на 100% правильно и не советую всем делать так же. Просто в итоге его поступок, хоть и оказался формальным нарушением правил, ничего в итоге не поменял. Каким-то образом наказать, может, и надо (хотя я не знаю, как :) ), но назначать из-за такого переигровку... Абсолютно несоразмеримы масштабы проступка и наказания.