[ВОПРОС]

Это не значит, что его не употребляют

Ещё говорят "ихний", вместо "их", например. Тоже неправильно, как и подобное обобщение.

Ещё говорят "ихний", вместо "их", например. Тоже неправильно, как и подобное обобщение.

Совершенно разные ведь ситуации. В случае с "ихний" совершенно определённо ясно, что человек хотел сказать, просто он сказал это, как бы выразиться, по-деревенски что ли х) лучше не буду выражаться никак, а то опять не так поймут ещё.

Совершенно разные ведь ситуации.

Я и не сравнивал их. Привел в пример в качестве другого вида неправильности выражения. То есть вроде так и говорят, но это всё также остается неправильным.

ну это да)

В большей части фэнтези мужчины-воины одеты практично, удобно и в соответствии с обстановкой. А девушки же обычно сверкают всеми соблазнительными местами, и из одежды на них - самый минимум. Это штамп, обусловленный тем, что подавляющее большинство авторов и потребителей данной продукции - мужского пола. Со стороны это смотрится смешно, и специально для таких случаев придумано это меткое слово "бронелифчик".
Вряд ли автора твоей картинки, Реван, интересовало, как и чем эта эльфийка будет сражаться с врагом, и чем она будет обороняться от бандитов. Его очень очевидно интересовала парочка округлостей, которые обычно и помещаются в бронелифчик.

Да, бронелифчик - явление, а не одежда х)

В большей части фэнтези мужчины-воины одеты практично, удобно и в соответствии с обстановкой.

Особенно маги в неудобных мантиях и паладины/воены тьмы в черт-знает-чём? Но одежда более закрытая, да.

паладины/воены тьмы в черт-знает-чём?

В полных латных доспехах же.
А маги да, почему-то не могут носить штаны, как нормальные люди.

Практичность во все поля.


Тем не менее, будь первый персонаж девушкой, пускай и с прикрытой грудью, наверняка бы было сказано о том, что "вряд ли автора интересовало, как и в чем этот персонаж будет сражаться с врагом, и чем она будет обороняться от бандитов. Его очень очевидно интересовала парочка округлостей, которые обычно и помещаются в бронелифчик".

Я тебе и сейчас скажу, что Конан-Варвар одет весьма непрактично. Зена, впрочем, тоже.

Я тебе и сейчас скажу, что Конан-Варвар одет весьма непрактично. Зена, впрочем, тоже.

Почему же Конан нет?
У Зены (во всяком случае на этом кадре) самая обыкновенная броня. Мне смахивает на римскую.

У Конана тут не бронелифчик, а бронетрусы. А вот на Зене как раз предмет сабжа.

Почему же Конан нет?

Потому что он голый

У Зены (во всяком случае на этом кадре) самая обыкновенная броня. Мне смахивает на римскую.

Открыта часть у локтей, которая легко поражается мечом и плечи, по которым меч может попасть даже случайно. Открыта грудь, если меч туда проскользнёт, то смерть будет быстрой.

Потому что он голый

Ну ладно. Посмотрим на это не со стороны практичности, а со стороны логики. Логичен ли подобный прикид для данного персонажа?

Открыта часть у локтей, которая легко поражается мечом и плечи, по которым меч может попасть даже случайно. Открыта грудь, если меч туда проскользнёт, то смерть будет быстрой.

Не самый легкий вариант римской брони. Тем не менее, открыта часть у локтей, равно как и ноги. Если прикинуть даже в эту броню женщину, можно опять же, сказать, что автор думал лишь о том, чтобы показать соблазняющие ноги персонажа. Да и в целом в то время многие солдаты одевались в одежду закрывающую далеко не все части тела. Но почему? Ведь их создатели не думали об округлостях солдат, верно?