Обычно багнутые проходы возникают из-за разломов в скалах, сдвигов шахт и т.д. Бездорожный проход выглядит вполне адекватно, так же, как и должен выглядить бездорожный проход, без какого-то намёка на баги.
Сообщения от Апелляционная Комиссия. Спорные ситуации в турнирах.
Багнутый проход возникает когда генерится любой посещаемый объект близко к границе зоны, при этом удаляется или сдвигается массив деревьев или гор. В данном случае обелиск сдвинул массив деревьев (он цельный, можно проверить в редакторе) в сторону дороги, расчищая себе место.
Таки я не уловил. Костя, ты говоришь о том, что проход по дороге багнутый? И дороги быть в принципе не должно в данном случае?
Таки я не уловил. Костя, ты говоришь о том, что проход по дороге багнутый? И дороги быть в принципе не должно в данном случае?
Вопрос знатокам.
"2.1.2. Понятие ред-раша не применимо, когда герои игроков-соперников оказываются при нападении по разные стороны Портала или Подземных Врат, если красный не видит, где стоит синий герой."
Если мы воспользовались заклинанием просмотр воздуха и палим героя оппа не живьём, а только с помощью просмотра (видим, что он по ту сторону метро, как пример), является ли в данном случае нападение с приростом ред-рашем?
"б) на героев или охраняемые шахты синего, если наличие прироста может повлиять на исход битвы или потери в битве у любого из игроков."
Поскольку в данном случае может оказаться так, что по ту стороны портала будет герой оппа с мошной, постольку и решил уточнить.
"2.1.2. Понятие ред-раша не применимо, когда герои игроков-соперников оказываются при нападении по разные стороны Портала или Подземных Врат, если красный не видит, где стоит синий герой."
Если мы воспользовались заклинанием просмотр воздуха и палим героя оппа не живьём, а только с помощью просмотра (видим, что он по ту сторону метро, как пример), является ли в данном случае нападение с приростом ред-рашем?
"б) на героев или охраняемые шахты синего, если наличие прироста может повлиять на исход битвы или потери в битве у любого из игроков."
Поскольку в данном случае может оказаться так, что по ту стороны портала будет герой оппа с мошной, постольку и решил уточнить.
Очевидно, что когда ты юзанул просмотр, ты уже видишь, где стоят герои оппа, так что получаем противоречие с "не видит, где стоит синий герой", т.е. напав с приростом, ты нарушаешь правила.
Очевидно, что когда ты юзанул просмотр, ты уже видишь, где стоят герои оппа, так что получаем противоречие с "не видит, где стоит синий герой", т.е. напав с приростом, ты нарушаешь правила.
А если серьезно- то есть и другая сторона медали.Как-то на стриме ЯРа, прозвучала фраза ( за точность не ручаюсь, но смысл примерно такой), что мол на Джебе нельзя прыгать в центре в темноту, если точно просмотром не выянил,что там еще не начался другой респ с непробитой охраной.
Я считаю что на удачку прыгнуть можно, но если промахнулся- то незамедлительно сообщить об этом оппоненту , и быть готовым признать тех. луз.
Вопрос знатокам.
"2.1.2. Понятие ред-раша не применимо, когда герои игроков-соперников оказываются при нападении по разные стороны Портала или Подземных Врат, если красный не видит, где стоит синий герой."
Если мы воспользовались заклинанием просмотр воздуха и палим героя оппа не живьём, а только с помощью просмотра (видим, что он по ту сторону метро, как пример), является ли в данном случае нападение с приростом ред-рашем?
"б) на героев или охраняемые шахты синего, если наличие прироста может повлиять на исход битвы или потери в битве у любого из игроков."
Поскольку в данном случае может оказаться так, что по ту стороны портала будет герой оппа с мошной, постольку и решил уточнить.
Я думаю, что просмотр не имеет отношение к делу. Всё-таки видимость должна быть физическая.
Да вышел тут с магазина - и придумалась эта ситуация: понял, что спать спокойно не смогу, пока не выясню. :smile04:
Очевидно, что когда ты юзанул просмотр, ты уже видишь, где стоят герои оппа, так что получаем противоречие с "не видит, где стоит синий герой", т.е. напав с приростом, ты нарушаешь правила.
Всем привет. Долгое время я находился в бане, по причине создания аккаунтов на ХВ для игр, иногда на ставку без возвращения проигрыша. По решению АК бан на данный момент снят, никаких претензий нет. Все деньги давно возвращены. Если у кого-то остались претензии и нерешённые вопросы - просьба отписать. Приношу извинения и такого больше не повторится. Просьба заблокировать аккаунт:Sav1tar, возможно играл на ставку на аккаутнах : Abyssal, Deadshot, malopomalu, grekishere. Прошу не судить строго, был молодой..хотел научиться играть, а самый быстрый и верный вариант, как я думал, это была игра с папашками, а в то время они играли только на ставки.
Пацан к успеху шёл (в топ1).
Предисловие и смысл
Обращаюсь в АК с этическим вопросом - предлагаю изучить ситуацию и принять решение по этому сообщению соника в связи с моей второй партией с Мироном в турнире SM-Masters.
Если я не прав - предлагаю открыто озвучить, что именно мной было сделано/написано неверно, и наказать меня (в т.ч., если что-то такое есть - мне это будет полезно понять и для проведения Любимцев).
Если не прав соник (я пока считаю, что это сообщение - хамство) - то принять решение - насколько допустимы подобные высказывания и возможно наказать соника.
Величину наказания определяет понятно АК. У меня нет подхода к подобным ситуациям, я лишь думаю, что речь идёт о неуважительном отношении. Возможно у соника есть на это причины. Если они обоснованные - я их хочу узнать достоверно.
Я не считаю, что здесь речь только об этой конкретной фразе соника. Здесь речь о нездоровой ситуации, которая продолжается достаточно долго. И в идеале хотелось бы прояснить её полностью, т.к. это уже не первая и не вторая нападка в мой адрес со стороны соника, причём точная причина неизвестна уже почти год. А чтобы распутать - можно начать именно с этой конкретной ситуации.
Описание ситуации по партии и моей логики действий.
Партия закончилась на позднем сейве 141 в ситуации, когда я атакую противника. Мирон снялся с двух турниров (1,2). У Коровки в турнире действует правило - отчёт о победе в такой ситуации можно писать, если он (Коровка) посмотрит сейв и как судья примет решение, что можно говорить о преимуществе - и если он так решит, то отчёт будет подтверждён.
Что по этой партии и было сделано. Другой пример, по которому отчёт о победе решением судьи не был подтверждён - мой сейв с РитоСакс.
Все обсуждения и с Мироном и со мной шли в личках, суть в том, что по этому сейву решение было принято - отчёт писать можно, он будет подтверждён. На данный момент доигрывание игры уже невозможно, после первого просмотра сейвов Коровкой, я так понял со слов судьи - Мирон повторно отказался доигрывать, ссылаясь на нехватку времени, после этого доигрывание партии отменено и сейвы вскрыты.
Сегодня Дёрти закрывал неподтверждённые отчёты по всем турнирам.
В SM-Masters с самого начала турнира я выполнял для Коровки все технические функции по добавлению турнира в тему, по регистрации участников, подтверждению/отмене отчётов, поэтому я обратил на это внимание и увидел, что этот мой отчёт Дёрти пропустил.
Я у него спросил - на основании чего он закрывал отчёты? Если на основании информации от Коровки, то была ли особая информация по этой партии? Ответ - не было. Почему не закрыл? Есть ли по этой партии какая-то ещё инфа или может быть обращение в АК, которое говорит о каких-то проблемах? Нет. Обрабатывал кучу отчётов, и не помнит этот.
Я не увидел причины не подтверждать отчёт. Подтверждение от судьи по этой партии, что можно писать отчёт, и он должен быть подтверждён - было.
Поскольку в этом турнире я их и подтверждал по информации от Коровки, то подтвердил.
Обращаюсь в АК с этическим вопросом - предлагаю изучить ситуацию и принять решение по этому сообщению соника в связи с моей второй партией с Мироном в турнире SM-Masters.
Если я не прав - предлагаю открыто озвучить, что именно мной было сделано/написано неверно, и наказать меня (в т.ч., если что-то такое есть - мне это будет полезно понять и для проведения Любимцев).
Если не прав соник (я пока считаю, что это сообщение - хамство) - то принять решение - насколько допустимы подобные высказывания и возможно наказать соника.
Величину наказания определяет понятно АК. У меня нет подхода к подобным ситуациям, я лишь думаю, что речь идёт о неуважительном отношении. Возможно у соника есть на это причины. Если они обоснованные - я их хочу узнать достоверно.
Я не считаю, что здесь речь только об этой конкретной фразе соника. Здесь речь о нездоровой ситуации, которая продолжается достаточно долго. И в идеале хотелось бы прояснить её полностью, т.к. это уже не первая и не вторая нападка в мой адрес со стороны соника, причём точная причина неизвестна уже почти год. А чтобы распутать - можно начать именно с этой конкретной ситуации.
Описание ситуации по партии и моей логики действий.
Партия закончилась на позднем сейве 141 в ситуации, когда я атакую противника. Мирон снялся с двух турниров (1,2). У Коровки в турнире действует правило - отчёт о победе в такой ситуации можно писать, если он (Коровка) посмотрит сейв и как судья примет решение, что можно говорить о преимуществе - и если он так решит, то отчёт будет подтверждён.
Что по этой партии и было сделано. Другой пример, по которому отчёт о победе решением судьи не был подтверждён - мой сейв с РитоСакс.
Все обсуждения и с Мироном и со мной шли в личках, суть в том, что по этому сейву решение было принято - отчёт писать можно, он будет подтверждён. На данный момент доигрывание игры уже невозможно, после первого просмотра сейвов Коровкой, я так понял со слов судьи - Мирон повторно отказался доигрывать, ссылаясь на нехватку времени, после этого доигрывание партии отменено и сейвы вскрыты.
Сегодня Дёрти закрывал неподтверждённые отчёты по всем турнирам.
В SM-Masters с самого начала турнира я выполнял для Коровки все технические функции по добавлению турнира в тему, по регистрации участников, подтверждению/отмене отчётов, поэтому я обратил на это внимание и увидел, что этот мой отчёт Дёрти пропустил.
Я у него спросил - на основании чего он закрывал отчёты? Если на основании информации от Коровки, то была ли особая информация по этой партии? Ответ - не было. Почему не закрыл? Есть ли по этой партии какая-то ещё инфа или может быть обращение в АК, которое говорит о каких-то проблемах? Нет. Обрабатывал кучу отчётов, и не помнит этот.
Я не увидел причины не подтверждать отчёт. Подтверждение от судьи по этой партии, что можно писать отчёт, и он должен быть подтверждён - было.
Поскольку в этом турнире я их и подтверждал по информации от Коровки, то подтвердил.
Обращаюсь в АК с просьбой принять решение по этому сообщению соника в связи с моей второй партией с Мироном в турнире SM-Masters.
Если я не прав - предлагаю открыто озвучить, что именно в этой ситуации мной было сделано неверно, и наказать меня.
Если не прав соник (я считаю, что это сообщение - хамство) - то наказать соника.
Величину наказания определяет понятно АК.
Описание ситуации по партии и моей логики действий.
Партия закончилась на позднем сейве 141 в ситуации, когда я атакую противника. Мирон снялся с двух турниров (1,2). У Коровки в турнире действует правило - отчёт в такой ситуации можно писать, если он (Коровка) посмотрит сейв и как судья примет решение, что можно говорить о преимуществе и отчёт будет подтверждён.
Что по этой партии и было сделано. Другой пример, по которому отчёт о победе решением судьи не был подтверждён - мой сейв с РитоСакс.
Все обсуждения и с Мироном и со мной шли в личках, суть в том, что по этому сейву решение было принято - отчёт писать можно, он будет подтверждён. Эти сообщения есть у меня в аське. На данный момент уже решения приняты, после первого просмотра сейвов Коровкой, я так понял со слов судьи - Мирон повторно отказался доигрывать, после этого доигрывание партии отменено и сейвы вскрыты.
Сегодня Дёрти закрывал все неподтверждённые отчёты по всем турнирам.
В SM-Masters с самого начала турнира я выполнял для Коровки все технические функции по добавлению темы в турнир, по регистрации участников, подтверждению/отмене отчётов, поэтому я обратил на это внимание и увидел, что этот мой отчёт Дёрти пропустил.
Я у него спросил - на основании чего он закрывал отчёты? Если на основании информации от Коровки, то была ли особая информация по этой партии? Ответ - не было. Почему не закрыл? Есть ли по этой партии обращение в АК, которое говорит о каких-то проблемах? Нет. Обрабатывал кучу отчётов, и не помнит этот.
Я не увидел причины не подтверждать отчёт. Подтверждение от судьи по этой партии, что можно писать отчёт, и он должен быть подтверждён - было.
(а) абуз, когда кто-то ковыряет по 5 очков слабачков и набивает набивает его старательно
Вобщем для формирования корзин будет использоваться overall. Абузьте на здоровье.
Я не увидел причины не подтверждать отчёт. Подтверждение от судьи по этой партии, что можно писать отчёт, и он должен быть подтверждён - было.
Поскольку в этом турнире я их и подтверждал по информации от Коровки, то подтвердил.
Статистика
Приветствуем новейшего участника:
recijeb