А по моему Нод32 (в отличие от г-на Касперского) комп практически не грузит. По крайней мере я этого не замечал:)
Amko
Сообщения от Антивирусы - залог безопасного интернет-серфинга
Открыт
Какой антивирус вы предпочитаете?
57
голосовавших
Один вариант
Войдите, чтобы участвовать в опросе.
Результаты опроса будут видны после вашего голоса или когда опрос закроется.
Loken
Касперский - гавно (могу аргументировать), Нод 32 - хороший, но уж слишком грузит комп...
Юзаю Symantec Antivirus, раз в месяц страхую AVZ
Julyanna
У меня Доктор Веб стоит. Помогает, кстати.
K0Lb@zzeR
Доброго времени суток.
Предлагаю вашему обзору только факты (решать уже Вам, что да как и что к чему :) )
В настоящее время нет недостатка в информации о тестировании антивирусов. Причем результаты тестирований и присваиваемые рейтинги по этим результатам порой имеют противоположный вектор оценки.
Как правило, все тестирования сводятся к оценке результатов проверки тех или иных антивирусов на некотором наборе вредоносных объектов. В наибольшей степени объективность результата таких проверок зависит от следующих аспектов:
- Существует немало "коллекций" вирусов, которые включают в себя программные модули, похожие только на вирусы, а на самом деле не способные нанести какого было вреда. Чаще всего это программы, которые были заражены вирусом, но в последствии вирус, находящийся в них, был стерилизован, то есть программа была видоизменена и код вируса уже не получает управления. Такая программа уже не является вредоносным объектом, но содержит следы (сигнатуры) присутствия вируса. Если она проверяется антивирусом с примитивными алгоритмами распознавания вируса, например, методом сканирования тела проверяемого объекта на наличие неких сигнатур, то этот "антивирус" издаст победный клич, и его автор будет гордиться тем, что другой антивирус "пропускает" вирус. Таких примеров можно привести огромное множество, поэтому если качество коллекции не проверено и не подтверждено независимыми специалистами, цена тестирования на такой коллекции будет не высокой. Таким образом, примитивные антивирусы будет казаться лучше более совершенных антивирусов, умеющих моделировать исполняемый код программы.
- Еще один немаловажный аспект заключается в том, насколько выбранный состав коллекции вирусов адекватен существующей угрозе. Опять же существует огромное множество коллекций, состоящих из вирусов, вероятность попадания которых на компьютеры равна нулю. Приходится сталкиваться с результатами "тестирования" на коллекционных вирусах, находящихся только у автора антивируса, который очень горд тем, что этот набор вирусов определяет только его антивирус и больше никто! Реальная ценность такого "антивируса" также равна нулю.
На самом деле истинная ценность антивируса заключается в его способности предотвратить атаки вредоносных объектов, которые реально и сейчас угрожают Вашему компьютеру. К сожалению, все существующие методы тестирования антивирусов такой оценки дать не могут!
Ниже предлагается методика оценки качества антивирусов, которая основана на вычислении вероятности антивируса, противостоять атакам вредоносных объектам, которые реально угрожали компьютерной системе. Численное значение такой оценки можно рассчитать по формуле:
Nvir - Общее число зафиксированных вредоносных объектов на данном компьютере (организации).
Nbad - Число вредоносных объектов, которые антивирус в момент атаки не выявил.
Таблица 1 содержит расчеты показателя надежности (последняя колонка) различных антивирусов. В качестве исходных данных были использованы результаты проверки реакции различных антивирусов на вредоносные объекты, с которыми реально столкнулся автор этой публикации в период с января 2006 по июль 2007. Общее число зафиксированных вредоносных объектов было 51. Расчетные показатели надежности различных антивирусов приведены в таблице 1.
К сожалению в таблицу 1 не вписался один из известных в Росии антивирусов Symantec, более известный у нас как Norton antivirus. Это связано с тем, что данный антивирус был включен в базу антивирусов сайта VirusTatal с 30 января 2007, что не дало возможности включить его показатели в общую таблицу. Однако, благодаря гибкости предлагаемой методики оценки, надежность антивируса Symantec удалось рассчитать по имеющимся данным последний проверок.
С уважением K0Lb@zzeR.
Предлагаю вашему обзору только факты (решать уже Вам, что да как и что к чему :) )
Сравнение различных антивирусов на основе вероятностной оценки их качества.
В настоящее время нет недостатка в информации о тестировании антивирусов. Причем результаты тестирований и присваиваемые рейтинги по этим результатам порой имеют противоположный вектор оценки.
Как правило, все тестирования сводятся к оценке результатов проверки тех или иных антивирусов на некотором наборе вредоносных объектов. В наибольшей степени объективность результата таких проверок зависит от следующих аспектов:
- Доступность коллекции вирусов или ее состава авторам антивирусов
- Качество коллекции вирусов
- Адекватность набора вирусов реальной вирусной угрозе
- Существует немало "коллекций" вирусов, которые включают в себя программные модули, похожие только на вирусы, а на самом деле не способные нанести какого было вреда. Чаще всего это программы, которые были заражены вирусом, но в последствии вирус, находящийся в них, был стерилизован, то есть программа была видоизменена и код вируса уже не получает управления. Такая программа уже не является вредоносным объектом, но содержит следы (сигнатуры) присутствия вируса. Если она проверяется антивирусом с примитивными алгоритмами распознавания вируса, например, методом сканирования тела проверяемого объекта на наличие неких сигнатур, то этот "антивирус" издаст победный клич, и его автор будет гордиться тем, что другой антивирус "пропускает" вирус. Таких примеров можно привести огромное множество, поэтому если качество коллекции не проверено и не подтверждено независимыми специалистами, цена тестирования на такой коллекции будет не высокой. Таким образом, примитивные антивирусы будет казаться лучше более совершенных антивирусов, умеющих моделировать исполняемый код программы.
- Еще один немаловажный аспект заключается в том, насколько выбранный состав коллекции вирусов адекватен существующей угрозе. Опять же существует огромное множество коллекций, состоящих из вирусов, вероятность попадания которых на компьютеры равна нулю. Приходится сталкиваться с результатами "тестирования" на коллекционных вирусах, находящихся только у автора антивируса, который очень горд тем, что этот набор вирусов определяет только его антивирус и больше никто! Реальная ценность такого "антивируса" также равна нулю.
На самом деле истинная ценность антивируса заключается в его способности предотвратить атаки вредоносных объектов, которые реально и сейчас угрожают Вашему компьютеру. К сожалению, все существующие методы тестирования антивирусов такой оценки дать не могут!
Ниже предлагается методика оценки качества антивирусов, которая основана на вычислении вероятности антивируса, противостоять атакам вредоносных объектам, которые реально угрожали компьютерной системе. Численное значение такой оценки можно рассчитать по формуле:
Pav = (Nvir - Nbad) / Nvir
Где:Pav - Вероятностная оценка качества антивируса, чем она ближе к единице, тем лучше антивирус.Nvir - Общее число зафиксированных вредоносных объектов на данном компьютере (организации).
Nbad - Число вредоносных объектов, которые антивирус в момент атаки не выявил.
Таблица 1 содержит расчеты показателя надежности (последняя колонка) различных антивирусов. В качестве исходных данных были использованы результаты проверки реакции различных антивирусов на вредоносные объекты, с которыми реально столкнулся автор этой публикации в период с января 2006 по июль 2007. Общее число зафиксированных вредоносных объектов было 51. Расчетные показатели надежности различных антивирусов приведены в таблице 1.
Таблица 1. Показатели надежности антивирусов
| Наименование антивируса | Пропущено вирусов за соответствующий период 2006 - 2007 годов | Пропущено вирусов из 51 атак | Качество антивируса | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10.12 - 23.02 | 17.05 | 05.06 - 13.07 | 12.07 | 17.07 | 21.07 | 24-26.07 | 27.07 | 27.07 | 30.07 | 31.07 | 03.08 | |||
| DrWeb | 12 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 0,667 |
| Kaspersky | 11 | 1 | 3 | 1 | 0 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 21 | 0,588 |
| AntiVir | 13 | 1 | 2 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 22 | 0,569 |
| Fortinet | 14 | 1 | 0 | 0 | 2 | 2 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 23 | 0,549 |
| Sophos | 19 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 24 | 0,529 |
| BitDefender | 14 | 1 | 3 | 0 | 2 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 25 | 0,510 |
| McAfee | 19 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 27 | 0,471 |
| Ikarus | 19 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 27 | |
| eSafe | 15 | 1 | 4 | 1 | 1 | 2 | 3 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 28 | 0,451 |
| NOD32v2 | 16 | 1 | 4 | 0 | 2 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 29 | 0,431 |
| CAT-QuickHeal | 19 | 0 | 3 | 0 | 2 | 2 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 30 | 0,412 |
| ClamAV | 16 | 0 | 3 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 31 | 0,392 |
| VBA32 | 18 | 0 | 4 | 0 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 31 | |
| Sunbelt | 20 | 1 | 3 | 0 | 2 | 2 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 32 | 0,373 |
| Norman | 21 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 32 | |
| F-Prot | 16 | 1 | 4 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 33 | 0,353 |
| Microsoft | 26 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 33 | |
| Panda | 19 | 1 | 4 | 0 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 33 | |
| Authentium | 16 | 1 | 4 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 34 | 0,333 |
| AVG | 18 | 1 | 4 | 0 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 34 | |
| TheHacker | 23 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 3 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 36 | 0,294 |
| Ewido | 22 | 1 | 4 | 1 | 2 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 38 | 0,255 |
| Avast | 25 | 0 | 4 | 1 | 2 | 2 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 39 | 0,235 |
Таблица 2. Сравнение показателя надежности антивируса Symantec с другими антивирусами.
| Наименование антивируса | Пропущено вирусов за соответствующий период | Пропущено вирусов из 17 атак | Качество антивируса | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 30-01 | 02-02 | 02-02 | 14-02 | 23-02 | 17-07 | 17-07 | 21-07 | 21-07 | 24-07 | 25-07 | 25-07 | 27-07 | 27-07 | 30-07 | 31-07 | 03-08 | |||
| DrWeb | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 6 | 0,647 |
| Kaspersky | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 8 | 0,529 |
| NOD32v2 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 10 | 0,412 |
| Symantec | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 14 | 0,176 |
С уважением K0Lb@zzeR.
Wistrit
Сравнение различных антивирусов на основе вероятностной оценки их качества.
Но на практике самый последний антивирусник в таблице меня не подводил. Пока что по крайней мере...
SandroXXL
А на нод32в3 информации нет? Все же, 2-й староват немного.
Neo122007
Известный антивирусный эксперт Андреас Маркс (Andreas Marx) из лаборатории AV-Test.org провел тесты антивирусных продуктов будущего года. Из числа актуальных для российского потребителя лучшими показали себя Norton Internet Security и Kaspersky Internet Security, в аутсайдерах оказались «Доктор Веб» и VirusBuster Professional, на антивирусном движке которого работает Outpost Pro питерской компании Agnitum.
Читайте также:
Компания «Доктор Веб» объявила о выпуске обновленной версии антивируса Dr.Web для Windows Mobile 4.44.1. Напомним, что Dr.Web для Windows Mobile был выпущен в декабре 2007 г. Антивирус отличается высокой надежностью...
Dr.Web для Windows Mobile обновлен до версии 4.44.1
Портал Anti-Malware.ru подвел итоги первого теста антивирусных продуктов на быстродействие и потребление системных ресурсов. Самыми быстрыми антивирусами (Platinum Award) были признаны Panda Antivirus 2008, Avira Antivir Premium 8.1.00.331 и Sophos...
Определены самые быстрые антивирусы
Компания «Интерсвязь», предоставляющая услуги доступа в интернет в г. Челябинск, обеспечила внедрение сервиса Dr.Web AV-Desk. С 15 сентября все абоненты ГК «Интерсвязь» смогут защитить свои компьютеры с помощью антивирусных...
«Интерсвязь» запускает Dr.Web AV-Desk
Тестовая лаборатория Андреаса Маркса (Andreas Marx) AV-Test.org подвела итоги независимого теста 33 антивирусных продуктов «2009 года». Помимо традиционного предмета анализа — уровня детектирования вредоносного ПО, немецкие тестеры исследовали качество проактивной защиты новых антивирусов, а также ввели дополнительный критерий — частоту обновлений баз и компонентов программ. В лидерах тестов (из тех вендоров, кто актуален для российского потребителя) — новое поколение Norton Internet Security, от которого немного отстал Kaspersky Internet Security 2009.
На компьютерах лаборатории тестируемые антивирусы сканировали подборку из 1,1 млн свежих образцов вредоносного ПО, появившегося в «диком» виде в последние 3 месяца. Кроме них, в тесте участвовали 95 тыс. единиц шпионского ПО. Для проверки качества детекта было использовано 2,5 млн «чистых» файлов — компонентов топ-100 программного обеспечения, скачанного из Сети. Тестируемые антивирусные продукты должны были распознать их как безопасные. Помимо этих тестов, сканеры проверялись и на уровень ретроспективного детекта: около 65000 вирусов были предложены для сканирования антивирусам с устаревшими базами сигнатур.
Общее резюме исследования, которое высказал Андреас Маркс, сводится к тому, что новые версии продуктов ловят больше вирусов без каких-либо серьезных ухудшений в производительности: «По сравнению с поколением 2008 г., новые продукты (даже в бета-версиях) работают быстрее и лучше. Похоже, что производители провели серьезную работу и вместо того, чтобы добавлять просто только новые опции, обратили внимание на то, как антивирус ведет себя в системе». Отдельной строкой Маркс отметил, что подавляющее большинство продуктов 2009 г. использует возможности онлайн-проверки вредоносного ПО, что позволит увеличить качество детектирования и, соответственно, защиту пользователя.
Общие результаты теста AV-Test.org. Продукты расположены в алфавитном порядке
Примечания:
[*1] AVK 2008 использует антивирусные движки Avast! и «Касперский»
[*2] AVK 2009 использует антивирусные движки Avast! и BitDefender
[*3] WebWasher использует движок Avira и эвристический движок собственной разработки
[*4] Бесплатная (для персонального использования) редакция не включает распознавания рекламного и шпионского ПО, поэтому результат должен быть «--»
В результатах теста использована система условных обозначений-оценок. Так, антивирусный продукт, нашедший более 98% семплов вирусов, ни разу не ошибившись при детекте чистых файлов и показавший время появления сигнатур в ответ на новую угрозу менее 2 часов, получал оценку «++». Продукт с детектом 95%, 1–2 ложными срабатываниями и временем ответа до 4 часов — "+". 0 получал антивирус, который поймал 90% вирусов, 3–4 раза ошибся и показал время ответа 4–6 часов. "-" получали продукты, которые показали детект чуть выше 85%, 5–6 ошибок и 6–8 часов ответа на угрозу. «--» — это антивирусы, не достигшие таких показателей.
Одним из лучших антивирусов по всем позициям стал Norton Internet Security 2009 beta, показавший высокие результаты в обнаружении вирусов (98,7%) и шпионских и рекламных программ (95,4%), и обновляющийся примерно каждые 10 минут (за месяц тестов было зафиксировано более 6000 апдейтов).
Следующий за ним Kaspersky Internet Security 2009 обновлялся в 10 раз реже, но получил также высокие оценки в детектировании вредоносного ПО (обнаружение вредоносного ПО — 98,4%, рекламного и шпионского — 98,3%). Самые лучшие результаты (детект 99,1–99,8%) показали AVK 2008 и AVK 2009 от компании G-Data, использующие сканеры от Avast!Antivus, BitDefender (версия 2009) и Kaspersky (версия 7.0 2008 г.).
В числе аутсайдеров теста — отечественный Dr.Web for Windows 4.44 и венгерский VirusBuster Professional 10.86.1, на антивирусном модуле которого работает линейка Outpost Pro. В «Докторе Веб» прокомментировать результаты тестирования Андреаса Маркса отказались. Алексей Белкин, руководитель отдела в разрабатывающей Outpost компании Agnitum, объяснил неудачу венгерского продукта «различными условиями тестирования». Он напомнил CNews, что тот же Андреас Маркс, «недавно тестировавший Outpost Security Suite Pro 2009 для немецкого журнала Com! magazin (выпуск 10 за 2008 г.), зафиксировал стопроцентное обнаружение вирусов, шпионов, червей и вредоносного ПО» продуктами Agnitum.
Результаты теста AV-Test.org. Продукты расположены по успешности детектирования вредоносного и «шпионского и рекламного» ПО
В «Лаборатории Касперского», одном из лидеров теста, оценивают качество теста «скорее положительно». Впрочем, Олег Гудилин, руководитель направления стратегического маркетинга ЛК, отметил в разговоре с CNews, что «в данный момент компания уточняет у авторов теста неясные для разработчика моменты». «Касперскому», написавшему для своей линейки 2009 г. новый движок, осталось неясным, почему Андреас Маркс «не учитывал технологии оптимизации проверки, существующие в продуктах „Лаборатории”, и не указал шкалу, по которой проводилась оценка скорости».
Результатами теста остались недовольны разработчики антивируса Nod32 из компании ESET. "«Результаты тестирования AV-Test.org всегда вызывали неоднозначную реакцию в среде разработчиков антивирусного ПО. Дело в том, что коллекция вредоносных образцов, которая является основной составляющей подобных тестов, в значительной степени закрыта, — полагает Григорий Васильев, технический директор ESET Russia. — Можно с большой степенью вероятности предположить наличие в коллекции, наряду с действительно вредоносными программами, „чистых”, безвредных самплов, которые перестали быть опасными. Как это ни странно, коллекция ресурса AV-Test.org во многом составляется из угроз дня вчерашнего, поэтому и результаты теста нельзя считать на 100% корректными».
P.S. Вот пусть мне Witcher-L тока ляпнет, что Web - говно, а Nod лучше всех всегда.
Читайте также:
Компания «Доктор Веб» объявила о выпуске обновленной версии антивируса Dr.Web для Windows Mobile 4.44.1. Напомним, что Dr.Web для Windows Mobile был выпущен в декабре 2007 г. Антивирус отличается высокой надежностью...
Dr.Web для Windows Mobile обновлен до версии 4.44.1
Портал Anti-Malware.ru подвел итоги первого теста антивирусных продуктов на быстродействие и потребление системных ресурсов. Самыми быстрыми антивирусами (Platinum Award) были признаны Panda Antivirus 2008, Avira Antivir Premium 8.1.00.331 и Sophos...
Определены самые быстрые антивирусы
Компания «Интерсвязь», предоставляющая услуги доступа в интернет в г. Челябинск, обеспечила внедрение сервиса Dr.Web AV-Desk. С 15 сентября все абоненты ГК «Интерсвязь» смогут защитить свои компьютеры с помощью антивирусных...
«Интерсвязь» запускает Dr.Web AV-Desk
Тестовая лаборатория Андреаса Маркса (Andreas Marx) AV-Test.org подвела итоги независимого теста 33 антивирусных продуктов «2009 года». Помимо традиционного предмета анализа — уровня детектирования вредоносного ПО, немецкие тестеры исследовали качество проактивной защиты новых антивирусов, а также ввели дополнительный критерий — частоту обновлений баз и компонентов программ. В лидерах тестов (из тех вендоров, кто актуален для российского потребителя) — новое поколение Norton Internet Security, от которого немного отстал Kaspersky Internet Security 2009.
На компьютерах лаборатории тестируемые антивирусы сканировали подборку из 1,1 млн свежих образцов вредоносного ПО, появившегося в «диком» виде в последние 3 месяца. Кроме них, в тесте участвовали 95 тыс. единиц шпионского ПО. Для проверки качества детекта было использовано 2,5 млн «чистых» файлов — компонентов топ-100 программного обеспечения, скачанного из Сети. Тестируемые антивирусные продукты должны были распознать их как безопасные. Помимо этих тестов, сканеры проверялись и на уровень ретроспективного детекта: около 65000 вирусов были предложены для сканирования антивирусам с устаревшими базами сигнатур.
Общее резюме исследования, которое высказал Андреас Маркс, сводится к тому, что новые версии продуктов ловят больше вирусов без каких-либо серьезных ухудшений в производительности: «По сравнению с поколением 2008 г., новые продукты (даже в бета-версиях) работают быстрее и лучше. Похоже, что производители провели серьезную работу и вместо того, чтобы добавлять просто только новые опции, обратили внимание на то, как антивирус ведет себя в системе». Отдельной строкой Маркс отметил, что подавляющее большинство продуктов 2009 г. использует возможности онлайн-проверки вредоносного ПО, что позволит увеличить качество детектирования и, соответственно, защиту пользователя.
Общие результаты теста AV-Test.org. Продукты расположены в алфавитном порядке
Примечания:
[*1] AVK 2008 использует антивирусные движки Avast! и «Касперский»
[*2] AVK 2009 использует антивирусные движки Avast! и BitDefender
[*3] WebWasher использует движок Avira и эвристический движок собственной разработки
[*4] Бесплатная (для персонального использования) редакция не включает распознавания рекламного и шпионского ПО, поэтому результат должен быть «--»
В результатах теста использована система условных обозначений-оценок. Так, антивирусный продукт, нашедший более 98% семплов вирусов, ни разу не ошибившись при детекте чистых файлов и показавший время появления сигнатур в ответ на новую угрозу менее 2 часов, получал оценку «++». Продукт с детектом 95%, 1–2 ложными срабатываниями и временем ответа до 4 часов — "+". 0 получал антивирус, который поймал 90% вирусов, 3–4 раза ошибся и показал время ответа 4–6 часов. "-" получали продукты, которые показали детект чуть выше 85%, 5–6 ошибок и 6–8 часов ответа на угрозу. «--» — это антивирусы, не достигшие таких показателей.
Одним из лучших антивирусов по всем позициям стал Norton Internet Security 2009 beta, показавший высокие результаты в обнаружении вирусов (98,7%) и шпионских и рекламных программ (95,4%), и обновляющийся примерно каждые 10 минут (за месяц тестов было зафиксировано более 6000 апдейтов).
Следующий за ним Kaspersky Internet Security 2009 обновлялся в 10 раз реже, но получил также высокие оценки в детектировании вредоносного ПО (обнаружение вредоносного ПО — 98,4%, рекламного и шпионского — 98,3%). Самые лучшие результаты (детект 99,1–99,8%) показали AVK 2008 и AVK 2009 от компании G-Data, использующие сканеры от Avast!Antivus, BitDefender (версия 2009) и Kaspersky (версия 7.0 2008 г.).
В числе аутсайдеров теста — отечественный Dr.Web for Windows 4.44 и венгерский VirusBuster Professional 10.86.1, на антивирусном модуле которого работает линейка Outpost Pro. В «Докторе Веб» прокомментировать результаты тестирования Андреаса Маркса отказались. Алексей Белкин, руководитель отдела в разрабатывающей Outpost компании Agnitum, объяснил неудачу венгерского продукта «различными условиями тестирования». Он напомнил CNews, что тот же Андреас Маркс, «недавно тестировавший Outpost Security Suite Pro 2009 для немецкого журнала Com! magazin (выпуск 10 за 2008 г.), зафиксировал стопроцентное обнаружение вирусов, шпионов, червей и вредоносного ПО» продуктами Agnitum.
Результаты теста AV-Test.org. Продукты расположены по успешности детектирования вредоносного и «шпионского и рекламного» ПО
В «Лаборатории Касперского», одном из лидеров теста, оценивают качество теста «скорее положительно». Впрочем, Олег Гудилин, руководитель направления стратегического маркетинга ЛК, отметил в разговоре с CNews, что «в данный момент компания уточняет у авторов теста неясные для разработчика моменты». «Касперскому», написавшему для своей линейки 2009 г. новый движок, осталось неясным, почему Андреас Маркс «не учитывал технологии оптимизации проверки, существующие в продуктах „Лаборатории”, и не указал шкалу, по которой проводилась оценка скорости».
Результатами теста остались недовольны разработчики антивируса Nod32 из компании ESET. "«Результаты тестирования AV-Test.org всегда вызывали неоднозначную реакцию в среде разработчиков антивирусного ПО. Дело в том, что коллекция вредоносных образцов, которая является основной составляющей подобных тестов, в значительной степени закрыта, — полагает Григорий Васильев, технический директор ESET Russia. — Можно с большой степенью вероятности предположить наличие в коллекции, наряду с действительно вредоносными программами, „чистых”, безвредных самплов, которые перестали быть опасными. Как это ни странно, коллекция ресурса AV-Test.org во многом составляется из угроз дня вчерашнего, поэтому и результаты теста нельзя считать на 100% корректными».
P.S. Вот пусть мне Witcher-L тока ляпнет, что Web - говно, а Nod лучше всех всегда.
Amko
Вчера переставил винду. Plz, посоветуйте вменяемый бесплатный фаерволл или антивирь.
С недавних пор на Avast! перешел. После Панды просканикровал систему, нашел несколько троянов. На скорости работы они не сказывались, повод другой был: притащил к другу флешку, его Касперский трояна и выловил, неудобно как-то стало, вот и решил убедиться, или Каспер - параноик, или и вправду гадость на компе имеется. Гадость, которую не находила Панда, нашел Аваст. В общем, на сегодняшний момент доволен этим антивирусом, пожалуй даже могу его рекомендовать.
Lux in tenebris
Amaranth,Здравствуй.(бесплатный фаерволл или антивирь)...))
Есть такое понятие поиск в интернет.Я советую только avast! Antivirus.
Знаете,попробовал многие.Он самый лучший.
Ну и ZoneAlarm поищи)Он неплохой фаервол.
P/S А так из бесплатных,только AVP.Но он дохлик еще тот.Что есть,то и нет.
P/S#2)Майор Вихрь,здравствуй.Согласен с твоим мнением на счет (Каспер - параноик),на 1000%.Люди весна за окном,все на улицу!;)
Есть такое понятие поиск в интернет.Я советую только avast! Antivirus.
Знаете,попробовал многие.Он самый лучший.
Ну и ZoneAlarm поищи)Он неплохой фаервол.
P/S А так из бесплатных,только AVP.Но он дохлик еще тот.Что есть,то и нет.
P/S#2)Майор Вихрь,здравствуй.Согласен с твоим мнением на счет (Каспер - параноик),на 1000%.Люди весна за окном,все на улицу!;)
SteN
В качестве основной защиты установлен Symantec Endpoint Protection, на четвёрочку со своими задачами справляется, т.к. регулярно что-нибудь просачивается нехорошее, а он деликатно об этом умалчивает:cool:
Время от времени провожу альт проверку бесплатной программкой Dr.Web Cureit, которая на офф.сайте выкладывается, кроме того второй эшелон обороны составляют Spybot - Search & Destroy(защищает систему от программ-шпионов) и прога Anti AutoRun, которая защищает систему от вирусов, использующих файлы Autorun(проверяет флешки на наличие разных нехорошестей))
Время от времени провожу альт проверку бесплатной программкой Dr.Web Cureit, которая на офф.сайте выкладывается, кроме того второй эшелон обороны составляют Spybot - Search & Destroy(защищает систему от программ-шпионов) и прога Anti AutoRun, которая защищает систему от вирусов, использующих файлы Autorun(проверяет флешки на наличие разных нехорошестей))
Dr Motor
ххех... почему-то варианта ответа в опросе нету для меня... :( . )))
юзал в свое время norton - довольно неплох... а когда мне стал уже не нужен антивирь, я узнал об avast'e:D. и если вдруг понадобится когда-нить, воспользуюсь только им.. кстати, смотрел недавно резалты тестов антивирей - аваст и каспер примерно на одном уровне, но при этом у каспера много ложных срабатываний. а если еще учесть, что аваст бесплатен для персонального использования - лучший выбор именно он :) . все остальные антвири значительно отстают по резальтам этих тестов, так например нод отстает очень сильно по эффективности ;).
юзал в свое время norton - довольно неплох... а когда мне стал уже не нужен антивирь, я узнал об avast'e:D. и если вдруг понадобится когда-нить, воспользуюсь только им.. кстати, смотрел недавно резалты тестов антивирей - аваст и каспер примерно на одном уровне, но при этом у каспера много ложных срабатываний. а если еще учесть, что аваст бесплатен для персонального использования - лучший выбор именно он :) . все остальные антвири значительно отстают по резальтам этих тестов, так например нод отстает очень сильно по эффективности ;).
Что то почитал - под Avira Antivir никто не сидит? Отличный антивирус, вполне им доволен - раньше на XP был в связке с Outpost Firewall. Но при апгрейде ОС до Windows 7 Outpost, к сожалению, не выдержал проверки - BSoD при малейших изменеиях в системе:(
Как же я долго помню пытался выяснить кто же у меня вредитель))
Как же я долго помню пытался выяснить кто же у меня вредитель))
Ivanhoj
Касперский - в основном потому, что стоит у нас на работе и я к нему как-то привык. Ложных срабатываний не замечал. Всегда отлавливал заразу, которую приносили к нам на флешках из других организаций...
У руткитов и вирусов есть один общий признак - и те и другие не доставят вам удовольствия:)
У руткитов и вирусов есть один общий признак - и те и другие не доставят вам удовольствия:)
Wlk777
Поделюсь практическим опытом. На самом деле вирусы сами по себе не так страшны как уязвимость для них системы. Чем новее ось тем меньше траблов с вирями. На днях меня начальство напрягло ставить лицензионную ХРюшу на компы фирмы, ( в наличии завалялась древняя хомка но абсолютна легальная). После трёх суток адских извращений ( пробовал всё что мог, лицензионных касперов и тд) систему оживить не удалось, упала на 99 % (чуть чуть дёргается в конвульсиях, иногда реагирует на нажатия но по сути мертва) . Плюнул поставил Зверевскую сборку, работает идеально безо всяких антивирей. Такто вот...
Статистика
Приветствуем новейшего участника:
recijeb