Апелляционная Комиссия. Спорные ситуации в турнирах. — Турнирный комитет

Dirty_Player

30.09.2014 11:57 UTC

Можно привести миллион примеров, когда правило нарушено, но не решало:
- на втором месяце прошёл лошком мимо сдвинутой охраны
- хит-н-ран лошком на лошка, когда сбежал в первом раунде, но можно было просто умереть.
- каст имплы со свитка, когда можно было кастануть молнию из книги
- пролетел мимо охраны утопы и взял её на автобое...
и т.д.

Случаев масса, но если каждый раз мы будет разбирать на решало/ не решало, то можно будет сойти с ума. Недавно в АК была идея сделать градацию нарушений за которые возможны разные наказания. Но мы сочли этот вариант бредовый, потому как это в разы усложнит судейство и игроки будут сознательно идти на мелкие нарушения за которые ничего не будет. Поэтому за нарушение правил предусмотрено техническое поражение в партии.

По поводу хит-н-рана. Изначала трактовка подразумевала только боевую магию, потом от этого варианта отказались. Сейчас правила запрещают использовать ЛЮБУЮ (будь то взрыв, будь устранение преград) МАГИЮ и откупаться в 1 раунде боя. Если сработал резист, то всё-равно считается что каст магии был.

В ответ пользователю Dirty_Player

fil0sof

30.09.2014 12:18 UTC

Dirty_Player

если каждый раз мы будет разбирать на решало/ не решало, то можно будет сойти с ума

Так ли случаев действительно много и так ли сложно проверить каждый конкретный?
Например, этот случай по-моему проверить можно вообще элементарно за 5 минут (с учётом времени на скачивание сейва и загрузку игры).

Я понимаю, что проверка одного такого случая и вынесение решения в пользу "не решало" создаст прецедент, поэтому и спрашиваю про реальные масштабы. Про реальное количество подобных ситуаций и про реальную сложность их проверки.

В ответ пользователю fil0sof

scorp

30.09.2014 13:21 UTC

Нарушал и я правила(которые никак не могли повлиять на исход игры) в партиях где даже ФБ формально можно было не проводить и если соперник говорил - тех. луз , ну ок тех. луз, следуя правилам он прав, только вот сколько партий я с ним ещё смог бы сыграть, в итоге - нет, спасибо(сыграю с другим). И после таких "мелочей" переворачивающих вин в луз хотел ввести "весомость" этих нарушений, что бы не проигрывать партию по типу 7:1 на 89 мин из-за офсайда. Из адекватных решений это подошло бы только к последнему ходу из-за чего соперник требует тех. луз*(если нарушение никак не влияет на исход партии), в остальных случаях адекватного решения не придумалось ибо это уже не будет нарушением правил и оставил право вердикта за соперником(тех луз или чистая победа как с 7:1).
Только вот в чём проблема большинство стало искать эти "мелкие" нарушения и сразу требовать вин в проигранной партии - НАДО ЭТО КАК-ТО МЕНЯТЬ ... допустим не поражение сразу, а отнимать какой-то бонус с следующей партии того же ранга(сезонка, турнир)(цвет,чёрк, очерёдность и тд и тп)

В ответ пользователю scorp

fil0sof

30.09.2014 13:29 UTC

scorp

большинство стало искать эти "мелкие" нарушения и сразу требовать вин в проигранной партии

Вот в этом и смысл... Получается, что правила, которые изначально создавались ради fair play, служат прямо противоположным целям. С одной стороны, буква закона выполнена. С другой - чего добивались? Честной игры. А что получили?..

Хороший вариант с лишением определённых преимуществ в следующей партии, кстати говоря. Вроде и наказание, но уже не будет стимулировать проигрывающего придираться к мелочам. Ведь основная-то цель как раз в этом: не позволять паразитировать на правилах.

И ещё мне кажется неплохим вариантом вынесение подобных прецедентов на обозрение общественности. Мол, да, будет переигровка, ситуация была такая-то и такая-то. scorp верно сказал, желания играть с таким человеком в будущем уже не будет. Может быть, не будет не только у "злостного нарушителя", но и у нескольких зрителей. Особенно если одни и те же личности будут придираться к соперникам из раза в раз. Там глядишь народ и задумается, стоит ли мошнить победу сомнительными способами, если в перспективе можно заслужить соответствующую репутацию.

Lucky George

30.09.2014 16:52 UTC

Всем привет! Я за порядок и раз уж ХВ_рулз не может или не способен поддерживать соблюдения всех ограничений кои и вносят равновесие (имхо) , то
1) прописать исключительные случаи из формулировок правил: как то
а) не подподает
б) подподает
2) на основании рассмотрения участниками форума либо же АК
Не вы поймите ругаца я ля люблю, но не спорить, давайте уж выносить такие решения на голосование "совершенннолетним" участникам
форума) или же дотошно без двойных-3х стандартов пропишем.
ПС: Если не ошибаюсь, то прописано что кастанул без уточнения эффекта нанесенного заклинания, а потом скипнул, то ТЛ(ех-уз). Да ХВ_рулз имхо беспристрастен хона 3 йй дд-xyz, хона каст и скип-xyz/ Выбирайте, срачь это круто но не для сторон имхо. Видимо без рулза шпилили.
НЕ Уточнены правила по здравому смыслу, я уж про СМИ наши(на всех игроков форума) молчу что там идет.

637-939-047
ТВ снова жив
Нервные, не предлагайте мне игры, жизнь и так сложная.
в Барнауле уже 00:00 когда в Москве 20:00
все игры и доигровки по договоренности, время для игр с 17 мск до 20 мск будни, выхи по предворительной договоренности, епт)
Да пропрет наш ГСК!

Wicc

30.09.2014 18:45 UTC

В Хоте разработчики взялись за амбициозную идею - сделать программный запрет не только на очевидные действия вроде хит-н-рана, но и на правило сдвинутой охраны (включая полет/дд). Вроде получается.

Насчет ред-раша тоже можно подумать, в трактовке ХВ он хз реализуем ли алгоритмически, может следует какую-то более простую редакцию выбрать.

В ответ пользователю Lucky George

Vatya

30.09.2014 19:39 UTC

Lucky George

Всем привет! Я за порядок и раз уж ХВ_рулз не может или не способен поддерживать соблюдения всех ограничений кои и вносят равновесие (имхо) , то
1) прописать исключительные случаи из формулировок правил: как то
а) не подподает
б) подподает
2) на основании рассмотрения участниками форума либо же АК
Не вы поймите ругаца я ля люблю, но не спорить, давайте уж выносить такие решения на голосование "совершенннолетним" участникам
форума) или же дотошно без двойных-3х стандартов пропишем.
ПС: Если не ошибаюсь, то прописано что кастанул без уточнения эффекта нанесенного заклинания, а потом скипнул, то ТЛ(ех-уз). Да ХВ_рулз имхо беспристрастен хона 3 йй дд-xyz, хона каст и скип-xyz/ Выбирайте, срачь это круто но не для сторон имхо. Видимо без рулза шпилили.
НЕ Уточнены правила по здравому смыслу, я уж про СМИ наши(на всех игроков форума) молчу что там идет.

Я вот лично, когда пришел, то офигел от количества всяких правил, а ты предлагаешь ихи еще раздуть раза в 2. Убрать нафик редраш и делов то в принципе? Запретить ток на джебе, многие высказывались про то, что это важно. А вообще мошнение техвинов такими сомнительными способами канеш удручает. Но не раздувать правила нужно, а подходить ближе к каждому конкретному случаю.

А вообще я за отмену некоторых вещей. Ну вот убрали всяких Мюллихов и спецов из ограничений, ну и кто-то против чтоль? Уберут редраш тоже никто против не будет. Посещение объектов тоже нафик убрать, в 99% случаев если ты туда идешь, то тебе уже пофигу начинка. Тырить запретить только арты выше мажора и пандоры, сдвинутую охрану проходить можно, в общем много чего, что идет еще с древней смки, которую практически никто не играет. Те же герои флаксовские, кто там такая бешенная имба Луна чтоль? Я вот лично Монера бы взял. Всякие Шахтеры/Креги /Тазы намного имбовее. Т.е. подогнать правила под хврулез и не будет вообще таких вопросов возникать в принципе. Что запрещено то запрещено програмно. И останется только фэир плей...

Ася 390383586

Осень-Зима 2013-14.

fil0sof

30.09.2014 20:06 UTC

Два чая этому господину

zoog

30.09.2014 20:11 UTC

Vatya, то, что ты предлагаешь, настолько неформально, столько будет грызни по мелочам.. пусть лучше на правила злятся, чем друг на друга, имхо. Луна, кстати, убийца, во 50+ %х раскладов может разорвать всех остальных спецов вместе взятых, просто за неё ещё не научились. А по поводу ред-раша согласен, сам бы ещё и рест по встрече отменил - его никто по прямому назначению на моей памяти не использовал, часто "на всякий случай" рестят как по подлости.
[off]

Не вы поймите ругаца я ля люблю

Я б забанил[/off]

648050691

В ответ пользователю zoog

Vatya

30.09.2014 21:40 UTC

zoog

Vatya, то, что ты предлагаешь, настолько неформально, столько будет грызни по мелочам.. пусть лучше на правила злятся, чем друг на друга, имхо. Луна, кстати, убийца, во 50+ %х раскладов может разорвать всех остальных спецов вместе взятых, просто за неё ещё не научились. А по поводу ред-раша согласен, сам бы ещё и рест по встрече отменил - его никто по прямому назначению на моей памяти не использовал, часто "на всякий случай" рестят как по подлости.
[off]
Я б забанил[/off]

Злились во времена Дикого Запада, оттуда и пошли эти правила. Сейчас идет тенденция на отмену всяких рода правил, которые помогают мошнить техвины и я только за эту тенденцию.

Луна, извините меня, была забанена из-за содовского таймера. Готов с любым сыграть серию бо11 Луна vs Монер на шахматном. Через 3-5 дней, оставшись без таймера, Вы поймете какая имба Луна.

Ресты по встрече тоже смковская прерогатива, оттуда она пошла, когда ГО по бездороге, так я так сразу всем предлагаю в таком случае ре по встрече. Ибо оно будет с вероятностью 90%, смысл бегать час полтора лишних? И в правилах это оставить можно, на мошнение техвинов оно не влияет. И вообще для обсуждения этого есть другая тема....

Ася 390383586

Осень-Зима 2013-14.

zoog

30.09.2014 22:18 UTC

Злились во времена Дикого Запада, оттуда и пошли эти правила.

Судя по появившемуся термину - "мошнение техвинов" - люди и счас те ещё. А Луна, получив 1-2х ангелов 90% остальных боёв будет проходить на квике) Тема текущего разговора, кмк, - адекватность и жирность правил, устаревшие ограничения тут самое оно.

648050691

В ответ пользователю zoog

Rabe

01.10.2014 05:27 UTC

zoog

А Луна, получив 1-2х ангелов 90% остальных боёв будет проходить на квике)

:smile11:
А чем Монер с 1-2 ангелами хуже Луны на квике?

"Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина.
"Сущность войны — обман. Искусный должен изображать неумелость. При готовности атаковать демонстрируй подчинение. Когда ты близок — кажись далёким, но когда ты очень далеко — притворись, будто ты рядом."

В ответ пользователю Dirty_Player

=Lizard=

01.10.2014 05:32 UTC

Dirty_Player

Случаев масса, но если каждый раз мы будет разбирать на решало/ не решало, то можно будет сойти с ума

Извини, пожалуйста, а для чего в таком случае вообще существует АК? Чтобы цитировать правила? Да как-то не тупые все, сами читать умеем.

И здесь, раз уж на то пошло - случай - НЕ каждый. Неужели сложно понять суть того, что я хотел донести:

ЕСЛИ МЕЖДУ 1 и 2 РАУНДОМ БОЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТЛИЧИЙ - КАКАЯ РАЗНИЦА В КАКОМ ИЗ НИХ УБЕГАТЬ??? Это просто экономия времени. Не знаю как кого, но меня дико раздражает как всё это нубьё в ничего не значащих боях начинает часами единичек переставлять. Я (как и все серьезные игроки) - абсолютно не важные вещи делаю максимально быстро - и это является УВАЖЕНИЕМ К СОПЕРНИКУ.

В общем, если в данном случае решение будет не в мою пользу, вывод будет один - здесь сборище формалистов, а не сообщество геройщиков. И то, что происходит имеет к героям лишь косвенное отношение. Любой здравомыслящий человек будет на моей стороне.

zoog

01.10.2014 07:19 UTC

Rabe

А чем Монер с 1-2 ангелами хуже Луны на квике?

Датой игры, примерно на неделю большей.

=Lizard=

Я (как и все серьезные игроки) - абсолютно не важные вещи делаю максимально быстро - и это является УВАЖЕНИЕМ К СОПЕРНИКУ.

Очевидно, соперник тебя не понял, раз взял техпор. Допускать неформальности можно, если есть взаимопонимание с оппом по этому вопросу, - а если его нет, то требовать, чтоб было - уже не comme il faut.
Просто признание допустимости мелких нарушений повлечёт такое их количество.. в данном случае, говорят, нападающий мог проверить резист, не дал шанс другому сбежать. Чтоб таких разговоров не было, проще выполнять пусть пустые формальности.

648050691

В ответ пользователю =Lizard=

Redwhait

01.10.2014 07:26 UTC

=Lizard=

Это просто экономия времени.

Кость, тут ситуация 50/50. Для тебя это экономия времени, а кто-то правила буквоедствует и с этим ничего не сделать. Тут просто надо сделать выводы по человеку, занести его в свой черный список и все.
Не все понимают fair play и это их сугубо личные проблемы.