А можно поинтересоваться аргументами, которыми руководствовались члены АК ?
И Стингер, и остальные.
Ну скажу от себя. Изначально я был настроен на том, чтобы партия продолжалась как есть, но поразмыслив всё-таки изменил мнение в пользу того, чтобы дать закончить ход. И вот по каким причинам. 1. Баг был именно обновления ХД, а не ПО ХэллЛайта, что подтвердил Бараторч. Сразу же вышел обновлённый патч.
4.100 RC8 -> 4.100 RC9 (25.01.2016)
[!] твик < Sys.ReduceCpuUsage > переименован в < Sys.CPU.ReduceUsage > и отключен по умолчанию. (Т.о. твик отключится при обновлении, что устранит лаги в интерфейсе на некоторых ПК)
2. ХэллЛайт не мог знать об этом, он сразу обратился к судьям при обнаружении данного факта. 3. ХэллЛайт не просит как-то изменить ход, который он мог бы обдумать или сыграть как-то по-другому, а просит сделать именно тот ход, который он хотел сделать, но не успел. Из стрима видно, что он пытался поставить героя в нужную точку, но ему не хватило времени сделать 1 клик. Исходя из всего этого я отдал свой голос именно за то, чтобы дать возможность сделать этот самый клик.
Я просто залез в Правила ХВ и увидел там следующее: Pit for LM
2. Разрешено применение дополнительных программ, ускоряющих процесс игры, в частности: - Мод для улучшения функциональной части интерфейса - HoMM3 HD, За все баги, возникающие при использовании этих программ и файлов, несет ответственность использующий их игрок.
От этого нельзя просто так взять и отмахнуться.
Нужно или тщательно объяснить, почему данный пункт правил неприменим к рассматриваемой ситуации (кстати, почему ?), или в явном виде указать, что имеет место недоработка правил, внести предложение по их изменению, а решение охарактеризовать как принятое задним числом "в связи с особыми обстоятельствами" (кстати, какими ? Хелл моментально проигрывает, если не переставляет лошадку ?)
Рассуждаем дальше ... допустим мы по каким-то причинам отмахнулись от вышенаписанного, но поскольку нигде в правилах не указано, как следует действовать в подобных ситуациях, то рассматриваемый эпизод следует считать попавшим в белое пятно регламента. Поэтому к решению АК следует относиться как к правовому прецеденту, на который будут ориентироваться игроки и судьи, на который будут ссылаться в дискуссиях и т.д.
Сейчас вот блиц-джеб идет, где почти каждый ход на последних секундах доделывается. И мне вот интересно - неужели АК хочет, чтобы ее завалили претензиями типа "в цейтноте лагнул комп, думаю, это баг ХДмода, прошу разрешить доходить" ? Вопрос риторический, можно не отвечать.
Ты прав. Версия правил давно требует редакции. ХД-мод уже давно стал версией по-умолчанию. Организаторы турниров так и пишут. Тем более в ХОТУ (которая является версией по-умолчанию для турнира) он вроде как встроен, ну по крайне мере, скачевается с уже в таком виде. Пункт:
За все баги, возникающие при использовании этих программ и файлов, несет ответственность использующий их игрок.
не применим, т.к. ХД-мод версия по-умолчанию.
Сейчас вот блиц-джеб идет, где почти каждый ход на последних секундах доделывается. И мне вот интересно - неужели АК хочет, чтобы ее завалили претензиями типа "в цейтноте лагнул комп, думаю, это баг ХДмода, прошу разрешить доходить" ? Вопрос риторический, можно не отвечать.
Поэтому я и настаиваю, чтобы всё-таки первым делом игроки обращались к судьям турниров. А уж они пусть и разбираются что это "баг" или "думаю баг".
Поэтому я и настаиваю, чтобы всё-таки первым делом игроки обращались к судьям турниров. А уж они пусть и разбираются что это "баг" или "думаю баг".
То есть, ты предлагаешь, чтобы игроки заваливали претензиями не АК, а судей турниров ? А если ответ судей не утроит кого-то из игроков ? Снова АК на сцене ? Сомнительный подход.
Гораздо разумнее иной подход - "правила должны быть простыми, понятными и однозначно трактуемыми". В его рамках выход из положения находится путем формулировки "лаги это проблема игрока". Да, в каких-то эпизодах это может несправедливо ущемить кого-то, но простота и универсальность тут с лихвой компенсируют.
Сейчас вот блиц-джеб идет, где почти каждый ход на последних секундах доделывается. И мне вот интересно - неужели АК хочет, чтобы ее завалили претензиями типа "в цейтноте лагнул комп, думаю, это баг ХДмода, прошу разрешить доходить" ? Вопрос риторический, можно не отвечать.
Ну как бы несколько разные вещи: чего-то там говорить про лаги и когда видно на стриме, как эти лаги действительно происходят и мешают доделать ход.
Ну как бы несколько разные вещи: чего-то там говорить про лаги и когда видно на стриме, как эти лаги действительно происходят и мешают доделать ход.
Лаки, предмет спора Вика давно уже не интересует;) Тут спортивный интерес президента "дискуссионного клуба" :D
Коротко о себе: спесивый сноб Чуть длиннее: Фонд Дендроидов ------------------------------------------------------------- На ощупь пьют эльфийские стрелки! Нам это идеально подходит (c) Это вам не шутки - нажрался Дуст в маршрутке! (с) Пишите на udd@otso.city Твиттер СНГ
rebellious
Конечно-же, возникает несколько простецких вопросов. А где причинно-следственная связь именно между багом и тем, что кто-то долго ходил? Кто-то из решавших воспроизвел ситуацию в реальных условиях - на компе Хелла, и на сравнительном контрольном? Никто. На каком основании приняли тогда решение в его пользу? А что, просто поверили на слово? Ага, а, может, время было потеряно не именно в этот момент, а ходами ранее, - где игрок, скажем почесался или зевнул. И дальше. И это очень важно. Баг ведь был для обоих игроков. Значит оба в равных условиях. Значит если один игрок считает, что он особенно пострадал, а на другого это не повлияло - то тогда всё-же данный случай показывает, что железо, ПО Хелла и он сам не были просто готовы биться в определенных условиях. При этом возникает парадокс. Комиссия в данном случае приходит не к справедливому решению, а к получению профита одной стороной. Но баг ведь был для обоих игроков. Тогда где адекватный профит для второго игрока. И не надо говорить, что второй игрок не обращался. Ситуация должна быть разобрана по сути и справедлива для обоих. Поскольку нет виноватых, то никто не должен пострадать. Если судья-обалдуй назначил неверный пенальти в одну сторону, то пусть уж и ответку присудит. А вот еще вопрос, почему Дерти единолично решил протащить проблему на АК, поскольку по его же заявлению ранее этот случай не должен был к ним попасть?
Summer 2013
Vysotskiy
Представление, как в футболе, если бы в первом тайме на добавленной минуте игрок делал бы какой-то замысловатый финт, подскользнулся бы и упал и начал бы орать о том, что момент стоит переиграть, ибо поле-неполе и вообще вот новые прожектора на поле они с толку сбивают и я о них не знал, что установили их - матч бы остановили, 2 недели решали о том переигрывать ли 1 минуту игрового времени. Детский сад, чесн слво =\
... Гораздо разумнее иной подход - "правила должны быть простыми, понятными и однозначно трактуемыми".
Костяк правил и сейчас хранится где-то в главной ветке, как-то натыкался на него. И там все довольно просто и прописано, в том числе и про запрещение всевозможных багов. Это уже Пит перегрузил правила абсолютно ненужной и лишней информацией, как то
2.8.3. Если в замке компьютерного игрока сделано улучшение монстров 1, 6, 7 уровня в Сопряжении или 4 уровня в Некрополе, то запрещается улучшать свои войска этих уровней и нанимать улучшенную версию существ. Если отстроен Усилитель Некромантии, то улучшать вампиров запрещёно, а дополнительных скелетов распускать не нужно. 2.9. Запрещено собирать сборный артефакт Накидка Мертвого Короля. Все остальные сборные артефакты собирать разрешено
, тем самым запутав их и, дав возможности прорасти незаурядным флотоводцам. Можно же просто написать сухо, что
запрещено улучшать и нанимать монстров 1, 6, 7 уровней в Конфлюксе и вампиров в Некрополе Запрещено использовать сборный артефакт Накидка Мертвого Короля
почему Дерти единолично решил протащить проблему на АК,
Ты конечно извини, но не мешало бы тебе полностью прочитать всю ветку этой дискуссии вместо того чтобы писать очевидный бред. Потому что после таких смелых заявлений оценивать твою аргументацию совершенно нет никакого желания.
Стримы HMM5 на полных картах мод TE: ru.twitch.tv/noom11
Alex_nv - draw - Vovan112013 летос 236
alex_nv wrote: Наконец то нормальная игра с открытием половины карты.
Конечно-же, возникает несколько простецких вопросов. А где причинно-следственная связь именно между багом и тем, что кто-то долго ходил? Кто-то из решавших воспроизвел ситуацию в реальных условиях - на компе Хелла, и на сравнительном контрольном? Никто. На каком основании приняли тогда решение в его пользу? А что, просто поверили на слово? Ага, а, может, время было потеряно не именно в этот момент, а ходами ранее, - где игрок, скажем почесался или зевнул.
Ворвался. Правильно, зачем читать все сообщения и вникать в проблему, если можно просто влететь и всех поставить на место:smile04: Хелл стримил эту игру и выше в сообщениях есть вырезанный кусок записи, где всё видно, как и что происходило, при чём тут "поверить на слово"?:smile35:
Не совсем понял про применение стандартных правил непосредственно игры к разбору этой ситуации.
В регламенте турнира четко не указано - какие именно правила действуют в играх (указано только, что турнир проводится по правилам организации турниров).
В регламенте "Зеркала" указанно:
II. Правила и шаблоны: а) По умолчанию игры на версии HoTA (1.3.8)+HD-mod с подключением патча HW-Rules 1.34, по договоренности оппы могут играть СОД.
Игроки играли в Хоту.
В разделе по Хоте уже пол года есть правила проведения игр по Хоте. В них указано, что они основаны на правилах ХВ. В этих правилах я указанного Виком положения не нашел, скорее всего оно было из них исключено, потому что ХД мод для игр в Хоту используется по умолчанию.
И собственно вопрос. Почему мы должны руководствоваться при разборе ситуации в игре по Хоте правилами для СоД и ВТ, если есть правила для Хоты?
Ты конечно извини, но не мешало бы тебе полностью прочитать всю ветку этой дискуссии вместо того чтобы писать очевидный бред. Потому что после таких смелых заявлений оценивать твою аргументацию совершенно нет никакого желания.
А я разве написал, что не читал, но вопрос знаю? И смотрел, и читал, и спрашивал. С бухты-барахты как-раз и пишутся аргументы навроде "бред". Это как раз подчеркивает, что попал в цель. И нашло подтверждение в подобном умозаключении.LuckyF
Ворвался. Правильно, зачем читать все сообщения и вникать в проблему, если можно просто влететь и всех поставить на место
Эт типа что-то в стиле "боты" Хелла атакуют?:D Вместо контраргументации по фактам эмоциональные всплески.
Хелл стримил эту игру и выше в сообщениях есть вырезанный кусок записи, где всё видно, как и что происходило, при чём тут "поверить на слово"?
Стрим лишь фиксирует последовательность событий. Но не их происхождение, а тем более интерпретацию. Даже более скажу, если въедаться во все моменты. Как доказать, что рука Хелла управляла мышью? Как доказать, что Хелл управлял со своего компа, а не через удаленку? И таких нюансов наберется еще.
в компетенции АК принять именно то решение, которое он принял а сторонние несогласные будут всегда, будь иное решение -- всё равно нашлись бы критики)))
зы: у теннисиста сломалась ракетка дадут ему переиграть очко? не гейм, не сет, а именно тот розыгрыш, на котором она сломалась?
"...the personal strengths and weaknesses of a leader are no true indication of the merits of his cause"
