Сообщения от Рейтинг для турниров по всем частям Героев.

А чо как с кем договариваться ? Я с VDV и Пророком договарился. А кто по другим версиям игры ?

И все же мне более близка идея с осцилятором. И на турнире "имени Ван Канигема" я предлагаю считать именно по нему. Если не трудно, вышлите мне в личку подробные формулы, я буду счтать самостоятельно. Ибо рейтинг, учитывающий и время прохождения, и количество участников, ИМХО, более объективный.

Теперь по сути:
Вы упустили один принципиальный момент - как быть в случае, когда два игрока прошли за одно время, однако по второму квалифицирующему критерию (сумма навыков, очки и т.п.) получили разное место. Пример - Vbn и Kyle в рейтинге BB. Нужно этот вопрос развязать с учетом реальных результатов игроков, потому как явный косяк - налицо.

Но ведь должен же быть учет и популярности турнира. Если на нем игрет три человека, мегадинозавры, а другие просто не хотят соваться, то это не есть хорошо. Вы видели турниры у natashi? Четыре-пять человек. А у VDV_forever'а? В районе 20 по тройке, и даже по первой части - 6 человек. Вот что значит количество участников. К мегадинозаврам просто никто не суется, чтоб не считать себя ***. А в турнирах с большим числом участников результаты тоже не слабые. Вот и судите сами, какой турнир престижнее и следует ли это учитывать.

Почему игрок с непопулярного турнира должен иметь меньший рейтинг, если к примеру он играет очень хорошо и прошел тот же самый стартовый сейв только на другом турнире на порядок лучше, чем лидер с популярного турнира ???

Увы, на мой взгляд, Вы уже давно вышли за рамки здравого смысла и ослеплены своим методом расчета до такой степени, что не способны вникать в рациональные замечания других игроков, если эти замечания не укладываются в Вашу схему...

На каком основании Вы сравниваете между собой игроков из разных турниров, даже если они проходили на одной и той же карте?..

Другими словами - почему победитель второго турнира получит столько же очков, сколько и победитель первого на этой же карте, если второй прошел ее, допустим, в два раза хуже? Этот вопрос основан исключительно на Ваших принципах ведения спора. И, перефразируя Вашу фразу, задам вопрос так:
Вопрос: "Почему победитель непопулярного турнира должен получить максимальный рейтинг, если к примеру он играет очень плохо и прошел тот же самый стартовый сейв только на другом турнире на порядок хуже, чем лидер с популярного турнира ???"
Если Вы скажете, что максимум очков победитель получает потому, что занял первое место - тем самым признаете, что место имеет значение независимо от результата. В таком случае, и второе место тоже должно иметь значение. Иначе, если Вы отрицаете значимость занятого места - будет интересно получить Ваш ответ на указанный выше вопрос.

2. Считаю что то, что Куле не зачлась пару очков рейтинга за второй критерий - это меньший косяк, чем тот что я привожу в своих примерах.

А с Вашим осцилятором ему еще и за сам факт занятия ПЕРВОГО места накинут НЕХИЛО.

Хватит уже тормоза врубать.

И Вы согласны его оставить?

Добавлено через 2 минуты
В смысле? И там и там - 100 очков.

Не перебор?

Идите смотрите мой последний пример и посчитайте всем остальным, за сам факт занятия второго места получит нехилый бонус от вашей составляющей и т.д.

Ну так это же нормально... :) Второе место оно и в Африке второе... А вот тот факт, что на турнире не было сильных игроков (что позволило слабому игроку занять второе место) корректируется более низким рангом турнира.

Вы стараетесь свести все только к сравнению с результатом лидера.

Но это же просто существенно сужает картину до двух чисел и все. Такое ощущение, что турнир - это дуэль, где участвуют только двое - лидер турнира и игрок. Все. Ваш механизм учета игнорирует множество значимых факторов:
- не учитывает количество участников
- не учитывает второй критерий, который также свидетельствует о силе игрока. Ведь набрать на турнире BB самое большое количество ртути, даже если другие участники прошли карту за точно такое же время как и участник, который набрал максимум ртути - указывает на силу игрока. Или Вы не согласны?

- не учитывает среднюю силу всех игроков турнира, согласно Вашей методике турнир в дестком садике оценивается теми же баллами, что и чемпионат мира :)

Слово "Рейтинг" - все же более широкое понятие. А потому призываю Вас тратить энергию не на отстаивание своей конкретной позиции, а на поиск решения всех тех моментов, которые Вас не устраивают в осцилляторе. Причем не отказываться от этих моментов, а сделать их более сбалансированными. Вы же, просто, все вырезаете напрочь. Это - догматизм. Ваш принцип: "это не принимается, потому что есть недочеты". Так может, просто подкорректировать недочеты, чтобы остались только плюсы...

Ну а кто из нас лучше шарит в математике и формулы придумывает ? Давайте помогайте. Я дал идею пока сравнивать срок прохождения не к результату лидера а к условной еденице. Насчет остальных коэфициентов я тоже не против. Но только давайте проверять работоспособность формулы в первую очередь на приведенном мной последнем примере. Не будет там траблов - значит и дальше все будет хорошо. А пока работает принцип - это не принимается потому что есть недочеты.

Ну, тогда укажите текущий реальный рейтинг всех шестерых игроков... :) Надеюсь, их результат будет соответствовать их рейтингу, потому как мы берем решение задачи в общем (наиболее вероятном) виде. И рейтинг должен отражать реальную силу игрока по идее.