А чо как с кем договариваться ? Я с VDV и Пророком договарился. А кто по другим версиям игры ?
Sage
Сообщения от Рейтинг для турниров по всем частям Героев.
Открыт
Какую систему рейтинга выбрать (см. в тексте)
33
голосовавших
Один вариант
Войдите, чтобы участвовать в опросе.
Результаты опроса будут видны после вашего голоса или когда опрос закроется.
AmberSoler
Шаблон подготовлю и отправлю Вам на мыло, как и обещал - это не сложно.
Что и как публиковать - решайте сами.
Публиковать ДВА рейтинга сразу - глупо. Как обозначил VDV, он согласен публиковать тот рейтинг, который Вы ему предоставите. Один рейтинг.
/topic/1754/
Ну, а коль Вы уже запустили рекламу своего варианта в теме турнира :) и начинаете получать поддержку фанатов :), которые не появлялись даже близко в вопросе обсуждения, то я просто сэкономлю много своего времени в дальнейшем. Вся моя позиция и аргументы изложены в этой теме. Добавлять больше нечего. Ну, а коль я считать рейтинг не планирую, о чем уже говорил ранее, то, наверное, будет правильно, если Вы будете вести расчет по системе, которая Вам ближе...
Теперь по сути:
Вы упустили один принципиальный момент - как быть в случае, когда два игрока прошли за одно время, однако по второму квалифицирующему критерию (сумма навыков, очки и т.п.) получили разное место. Пример - Vbn и Kyle в рейтинге BB. Нужно этот вопрос развязать с учетом реальных результатов игроков, потому как явный косяк - налицо.
Что и как публиковать - решайте сами.
Публиковать ДВА рейтинга сразу - глупо. Как обозначил VDV, он согласен публиковать тот рейтинг, который Вы ему предоставите. Один рейтинг.
/topic/1754/
Ну, а коль Вы уже запустили рекламу своего варианта в теме турнира :) и начинаете получать поддержку фанатов :), которые не появлялись даже близко в вопросе обсуждения, то я просто сэкономлю много своего времени в дальнейшем. Вся моя позиция и аргументы изложены в этой теме. Добавлять больше нечего. Ну, а коль я считать рейтинг не планирую, о чем уже говорил ранее, то, наверное, будет правильно, если Вы будете вести расчет по системе, которая Вам ближе...
Теперь по сути:
Вы упустили один принципиальный момент - как быть в случае, когда два игрока прошли за одно время, однако по второму квалифицирующему критерию (сумма навыков, очки и т.п.) получили разное место. Пример - Vbn и Kyle в рейтинге BB. Нужно этот вопрос развязать с учетом реальных результатов игроков, потому как явный косяк - налицо.
AlexeyPank
И все же мне более близка идея с осцилятором. И на турнире "имени Ван Канигема" я предлагаю считать именно по нему. Если не трудно, вышлите мне в личку подробные формулы, я буду счтать самостоятельно. Ибо рейтинг, учитывающий и время прохождения, и количество участников, ИМХО, более объективный.
IronAxe
И все же мне более близка идея с осцилятором. И на турнире "имени Ван Канигема" я предлагаю считать именно по нему. Если не трудно, вышлите мне в личку подробные формулы, я буду счтать самостоятельно. Ибо рейтинг, учитывающий и время прохождения, и количество участников, ИМХО, более объективный.
-- Вот что написано у нас в правилах ---
В рамках эксперимента, на официальных турнирах по Героям-3 от VDV_forever, начиная с текущего турнира Best of Best, будет обсчитываться чисто игровой рейтинг участников данных турниров. Данный рейтинг будет учитывать силу, с которой участник выполняет основное задание турнирной карты (например, прохождение на скорость), в то же время этот рейтинг никак не будет влиять на граилы, баллы, зарабатываемые участниками на этих же турнирах (например на граилы, зарабатываемые на ртути, данный рейтинг никак не повлияет).
----------------------------------------
Я не могу пересчитывать вам кучу реальных примеров.
Последний раз пытаюсь показать искажения за счет учета занятых мест. Даже без учета старения.
Турнир 1
Игрок1-1 день - 1*100/1=100
Игрок2-100 дней - 1*100/100=1
Игрок3-101 день - 1*100/101=0.99
Турнир 2
Игрок4 - 1 день - 1*100/1=100
Игрок5 - 10дней - 1*100/10=10
Игрок6 - 11дней - 1*100/11=9.09
Общая по моей системе
Игрок1 - 100
Игрок4 - 100
Игрок5 - 10
Игрок6 - 9.09
Игрок2 - 1
Игрок3 - 0.99
А если мы учтем вторую составляющую:
Турнир 1
Игрок1 -> 100-100/(3-1)*(1-1)=100
Игрок2 -> 100-100/(3-1)*(2-1)=50
Игрок3 -> 100-100/(3-1)*(3-1)=0
Осцилятор что даст:
Игрок1 -> (100+100)/2=100
Игрок2 -> (1+50)/2=25.5
Игрок3 -> (0.99+0)/2=0.495
Турнир 2
Игрок4 -> 100-100/(3-1)*(1-1)=100
Игрок5 -> 100-100/(3-1)*(2-1)=50
Игрок6 -> 100-100/(3-1)*(3-1)=0
Осцилятор
Игрок4 -> (100+100)/2=100
Игрок5 -> (10+50)/2=30
Игрок6 -> (9.09+0)/2=4.545
Общая с осцилятором
Игрок1 - 100
Игрок4 - 100
Игрок5 - 30
Игрок2 - 25.5
Игрок6 - 4.545
Игрок3 - 0.495
Игрок2 обогнал Игрока6 лишь на том простом основании
что занял в турнире 2 место, хотя прошел хуже лидера
в 100 раз хуже. А игрок6 в своем турнире занял третье
место, но прошел хуже своего лидера лишь в 10 раз.
Зато игрок2 имеет рейтинг больше чем игрок6 в 5 раз
больше. Это показатель реальной силы игрока2 и игрока6 ???
И почему игрок2 имеет настолько больший рейтинг чем игрок3,
если реально они играют практически одинаково ???
И посмотрите как распределился общий рейтинг без учета осциллятора.
Добавлено через 12 минут
Теперь по сути:
Вы упустили один принципиальный момент - как быть в случае, когда два игрока прошли за одно время, однако по второму квалифицирующему критерию (сумма навыков, очки и т.п.) получили разное место. Пример - Vbn и Kyle в рейтинге BB. Нужно этот вопрос развязать с учетом реальных результатов игроков, потому как явный косяк - налицо.
Согласен - косяк есть, но
1. Он соответствует заявленным правилам, что рейтинг учитывает силу игры по выполнению основного задания турнира. И чем резальт ближе к лидеру, тем лучше. Про второй квалификационный критерий речи не было.
2. Считаю что то, что Куле не зачлась пару очков рейтинга за второй критерий - это меньший косяк, чем тот что я привожу в своих примерах. Где примерно равные игроки получают разницу в рейтинге НЕ на пару очков, а в ПЯТЬ раз.
3. Так как мой рейтинг работает параллельно с начислением граилов по VDV, то Куле все равно получит грайлов больше, чем игрок, который прошел с ним одинаково по скорости, но проиграл по второму НЕОСНОВНОМУ критерию.
AlexeyPank
Но ведь должен же быть учет и популярности турнира. Если на нем игрет три человека, мегадинозавры, а другие просто не хотят соваться, то это не есть хорошо. Вы видели турниры у natashi? Четыре-пять человек. А у VDV_forever'а? В районе 20 по тройке, и даже по первой части - 6 человек. Вот что значит количество участников. К мегадинозаврам просто никто не суется, чтоб не считать себя ***. А в турнирах с большим числом участников результаты тоже не слабые. Вот и судите сами, какой турнир престижнее и следует ли это учитывать.
IronAxe
Но ведь должен же быть учет и популярности турнира. Если на нем игрет три человека, мегадинозавры, а другие просто не хотят соваться, то это не есть хорошо. Вы видели турниры у natashi? Четыре-пять человек. А у VDV_forever'а? В районе 20 по тройке, и даже по первой части - 6 человек. Вот что значит количество участников. К мегадинозаврам просто никто не суется, чтоб не считать себя ***. А в турнирах с большим числом участников результаты тоже не слабые. Вот и судите сами, какой турнир престижнее и следует ли это учитывать.
Давайте сначала вы ответите на мои вопросы из моего предыдущего поста, а потом я на ваши.
--- повтор---
Игрок2 обогнал Игрока6 лишь на том простом основании
что занял в турнире 2 место, хотя прошел хуже лидера
в 100 раз хуже. А игрок6 в своем турнире занял третье
место, но прошел хуже своего лидера лишь в 10 раз.
Зато игрок2 имеет рейтинг больше чем игрок6 в 5 раз
больше. Это показатель реальной силы игрока2 и игрока6 ???
И почему игрок2 имеет настолько больший рейтинг чем игрок3,
если реально они играют практически одинаково ???
--------------
Зачем рейтинг должен учитывать популярность турнира - он учитывает силу игры в героев. Почему игрок с непопулярного турнира должен иметь меньший рейтинг, если к примеру он играет очень хорошо и прошел тот же самый стартовый сейв только на другом турнире на порядок лучше, чем лидер с популярного турнира ???
Какая разница 5 человек отыграло карту или 10. Для конкретного игрока по моей системе нету разницу сколько там человек играло - потому что на его результат это никак не влияет. Ему важно пройти как можно быстрее карту на скорость. И рейтинг каждого зависит лишь от того насколько его резальт ближе к резальту лидера, что на мой взгляд справедливо.
Престижность турнира вы можете учитывать суммой призовых граилов. А я уже сотый раз говорю, что мой рейтинг ни к куклам, ни к граилам, ни к престижу турнира не имеет никакого отношения и практически исключает всякие дополнительные параметры, которые искажают учет реальной силы игрока в героев.
AmberSoler
Почему игрок с непопулярного турнира должен иметь меньший рейтинг, если к примеру он играет очень хорошо и прошел тот же самый стартовый сейв только на другом турнире на порядок лучше, чем лидер с популярного турнира ???
На каком основании Вы сравниваете между собой игроков из разных турниров, даже если они проходили на одной и той же карте?.. Каждая отсечка результата должна делаться исключительно в рамках одного турнира не зависимо от всех остальных условий. Рейтинг является суммой все результатов.
Следуя Вашей логике, Вы просто обязаны в таком случае сравнивать все результаты с результатом абсолютного лидера на данной карте, т.е. даже победитель другого турнира должен получать свои рейтинговые очки в сравнении и результатом победителя первого турнира.
Другими словами - почему победитель второго турнира получит столько же очков, сколько и победитель первого на этой же карте, если второй прошел ее, допустим, в два раза хуже? Этот вопрос основан исключительно на Ваших принципах ведения спора. И, перефразируя Вашу фразу, задам вопрос так:
Вопрос: "Почему победитель непопулярного турнира должен получить максимальный рейтинг, если к примеру он играет очень плохо и прошел тот же самый стартовый сейв только на другом турнире на порядок хуже, чем лидер с популярного турнира ???"
Если Вы скажете, что максимум очков победитель получает потому, что занял первое место - тем самым признаете, что место имеет значение независимо от результата. В таком случае, и второе место тоже должно иметь значение. Иначе, если Вы отрицаете значимость занятого места - будет интересно получить Ваш ответ на указанный выше вопрос.
IronAxe
Увы, на мой взгляд, Вы уже давно вышли за рамки здравого смысла и ослеплены своим методом расчета до такой степени, что не способны вникать в рациональные замечания других игроков, если эти замечания не укладываются в Вашу схему...
На каком основании Вы сравниваете между собой игроков из разных турниров, даже если они проходили на одной и той же карте?..
Другими словами - почему победитель второго турнира получит столько же очков, сколько и победитель первого на этой же карте, если второй прошел ее, допустим, в два раза хуже? Этот вопрос основан исключительно на Ваших принципах ведения спора. И, перефразируя Вашу фразу, задам вопрос так:
Вопрос: "Почему победитель непопулярного турнира должен получить максимальный рейтинг, если к примеру он играет очень плохо и прошел тот же самый стартовый сейв только на другом турнире на порядок хуже, чем лидер с популярного турнира ???"
Если Вы скажете, что максимум очков победитель получает потому, что занял первое место - тем самым признаете, что место имеет значение независимо от результата. В таком случае, и второе место тоже должно иметь значение. Иначе, если Вы отрицаете значимость занятого места - будет интересно получить Ваш ответ на указанный выше вопрос.
за первое место хотя играет хреново. Вам это непонятно или вы пытаетесь народ который читает эту ветку еще больше запутать? меня уже и то запутал :) Я имел ввиду что не игрок лидер получит а другие игроки, причем незаслуженно обойдут других. Пример с игроком 2 и игроком 6.
Я не отрицаю данного косяка. Но осцилятор его только усиливает :)
Игрок-лидер по моей системе получает макс рейтинг, хотя играет плохо просто сильные пропустили. А с Вашим осцилятором ему еще и за сам факт занятия ПЕРВОГО места накинут НЕХИЛО. Хватит уже тормоза врубать. См пример игрок 2 и игрок6.
У меня насчет уменьшения этого косяка пока нет идеи. Только если условно принимать что карту можно пройти за один день. И потом всех игроков сравнивать с этим результатом и лидера в том числе. Понил ?
AmberSoler
2. Считаю что то, что Куле не зачлась пару очков рейтинга за второй критерий - это меньший косяк, чем тот что я привожу в своих примерах.
Добавлено через 2 минуты
А с Вашим осцилятором ему еще и за сам факт занятия ПЕРВОГО места накинут НЕХИЛО.
Хватит уже тормоза врубать.
IronAxe
И Вы согласны его оставить?
Добавлено через 2 минуты
В смысле? И там и там - 100 очков.
По вашей системе с осцилятором вторая составляющая гнет всем рейтинг несопоставимо с первой составляющей и могут быть ситуации когда игрок менее сильный будет иметь больший рейтинг. См.пример.
Не перебор?
AmberSoler
Идите смотрите мой последний пример и посчитайте всем остальным, за сам факт занятия второго места получит нехилый бонус от вашей составляющей и т.д.
Так что, суммарный баланс сохранен. Все эти моменты уже давно озвучены и Вы это должны помнить - невысокий ранг турнира позволяет применить к результату понижающий (по сравнению с первым турниром) коэффициент. А то, что Ваш пример не учитывает ранг турнира - не позволяет считать этот пример корректным. Примените к результатам второго турнира коэффициент, учитывающий низкий средний рейтинг его игроков, и скажите, что получилось в конце концов?
И вообще, по сути - изначально наше с Вами обсуждение методики сбалансированного учета работы всех игроков в рамках турнира превращается Вами в поиск "заноз". Вы стараетесь свести все только к сравнению с результатом лидера. Но это же просто существенно сужает картину до двух чисел и все. Такое ощущение, что турнир - это дуэль, где участвуют только двое - лидер турнира и игрок. Все. Ваш механизм учета игнорирует множество значимых факторов:
- не учитывает количество участников
- не учитывает второй критерий, который также свидетельствует о силе игрока. Ведь набрать на турнире BB самое большое количество ресурсов (согласно условиям - ртуть), за одинаковое с другими участниками время - указывает на силу и умение игрока. Или Вы не согласны?
- не учитывает среднюю силу всех игроков турнира
Слово "Рейтинг" - все же более широкое понятие. А потому призываю Вас тратить энергию не на отстаивание своей конкретной позиции, а на поиск решения всех тех моментов, которые Вас не устраивают в осцилляторе. Причем не отказываться от этих моментов, а сделать их более сбалансированными. Вы же, просто, все вырезаете напрочь. Это - догматизм. Ваш принцип: "это не принимается, потому что есть недочеты".
Так может, стоит просто подкорректировать недочеты, чтобы остались только плюсы?.. Или давно пора закрыть это обсуждение.
IronAxe
Ну так это же нормально... :) Второе место оно и в Африке второе... А вот тот факт, что на турнире не было сильных игроков (что позволило слабому игроку занять второе место) корректируется более низким рангом турнира.
Вижу только внесение сильных искажений по частным случаям. Вижу что без осцилятора их нету.
Вы стараетесь свести все только к сравнению с результатом лидера.
Но это же просто существенно сужает картину до двух чисел и все. Такое ощущение, что турнир - это дуэль, где участвуют только двое - лидер турнира и игрок. Все. Ваш механизм учета игнорирует множество значимых факторов:
- не учитывает количество участников
- не учитывает второй критерий, который также свидетельствует о силе игрока. Ведь набрать на турнире BB самое большое количество ртути, даже если другие участники прошли карту за точно такое же время как и участник, который набрал максимум ртути - указывает на силу игрока. Или Вы не согласны?
Если вы придумаете как улучшить эту формулу и все учесть и покажите результат на приведенном мной примере. То все будет просто прекрасно. Но пока ничего этого нету.
- не учитывает среднюю силу всех игроков турнира, согласно Вашей методике турнир в дестком садике оценивается теми же баллами, что и чемпионат мира :)
Слово "Рейтинг" - все же более широкое понятие. А потому призываю Вас тратить энергию не на отстаивание своей конкретной позиции, а на поиск решения всех тех моментов, которые Вас не устраивают в осцилляторе. Причем не отказываться от этих моментов, а сделать их более сбалансированными. Вы же, просто, все вырезаете напрочь. Это - догматизм. Ваш принцип: "это не принимается, потому что есть недочеты". Так может, просто подкорректировать недочеты, чтобы остались только плюсы...
AmberSoler
Ну а кто из нас лучше шарит в математике и формулы придумывает ? Давайте помогайте. Я дал идею пока сравнивать срок прохождения не к результату лидера а к условной еденице. Насчет остальных коэфициентов я тоже не против. Но только давайте проверять работоспособность формулы в первую очередь на приведенном мной последнем примере. Не будет там траблов - значит и дальше все будет хорошо. А пока работает принцип - это не принимается потому что есть недочеты.
IronAxe
Ну, тогда укажите текущий реальный рейтинг всех шестерых игроков... :) Надеюсь, их результат будет соответствовать их рейтингу, потому как мы берем решение задачи в общем (наиболее вероятном) виде. И рейтинг должен отражать реальную силу игрока по идее.
AlexeyPank
Давайте просто проверим все на практике. Будем вести параллельно два рейтинга (просто, чтоб узнать их сильные и слабые места). Дайте мне формулы, и я все сам посчитаю, чтоб никого не напрягать. А после 5-6 турниров уже будем спорить имея конкретные примеры.
Статистика
Приветствуем новейшего участника:
recijeb