В каком городе альт апгрейд более сбалансирован? — Общий: Повелители Орды

Мститель

17 лет назад

У огненных танов существенно выше характеристики, поэтому они лучше бьют по одной цели, чем электрические,

Но вообще-то я тоже огненных редко беру

В ответ пользователю LordViRuS

Nightwell

17 лет назад

LordViRuS;201250

Согласен. у гномов самый нормальный баланс,хотя тоже не идеал например те же таны всегда беру электрических и не знаю случаев когда бы огненные были лучше.

В семье не без урода)
Не могло быть чтобы был 100% баланс,это слишком жирно для нас было бы)

Utiferus

9 лет назад

Кажется, у Великой Орды. Так как все войска предназначены для разных ситуаций: например, трапперы для замедления быстрых существ, а колдуны гоблинов — против магов. Или орочьи бойцы для штурма, а вармонгеры — для обороны.

Ment

9 лет назад

Орден: стрелки>>арбалетчики, латники>ревнители, архангелы>серафимы
Лига: ловчие>>ассасины, 1-й грейд наездников на ящурах>>2-го, аналогично с гидрами
Союз: ветряки>смертяки, стрелки>>мастера
Орда: паокаи>тёмные виверны, вармонгеры получше бойцов (15% шанс на второй удар -- слабая абилка, а больше ничего особо и нет), с остальными сложно и, пожалуй, так или иначе можно ждать всех
Кланы: воители>защитники, лавовые драконы>драконы Арката, с остальными опять же сложно.
Полис: князья>высших вампиров, высшие личи>архиличи, вестники>баньши
Инферно: пожалуй, довольно сильный разброс полезности на уровнях 1--4, чуть более неоднозначно с конями, ну и последние уровни специализированные и относительно норм
Академия: обсидиановые големы>стальные, султаны джинов>визири джинов, с остальными трудно. Титаны и громовержцы так вообще почти идентичны.
Остановился тоже на Орде. Можно было и за Академиков проголосовать, но там просто слишком много слишком схожих юнитов, а не сбалансированных, но разных.

Magistar

9 лет назад

Точно не некры, много альтов лучше (скелы, вампы, драки), личи напротив старые лучше.
Точно не демоны, опять же многие альты лучше (демоны, суккубы, кони), возможно ещё собаки и питы, но там ситуативно.
Точно не орки, тоже несколько не очень равных грейдов (кенты, шаманки, виверны, циклопы).

По оставшимся фракциям.
Хумы относительно сбалансированны, там разве что стрелки не очень, ну и монки не всегда.
У лесного замка вот почти все норм, но очень дисбалансен грейд стрелков.
У Лиги Теней сомнительны ящеры и может ведьмы, в остальном терпимо.
У магов только ракшасы не слишком равные.
У гномов нет большого дисбаланса, но может есть перевес у берсов и драконов.

По итогу хумы или маги, наверное, ну или гномы. Трудно наверняка сказать. Некры и демоны самые дисбалансные, орки тоже недалеко.

Ment

9 лет назад

Точно не орки, тоже несколько не очень равных грейдов (кенты, шаманки, виверны, циклопы).

Кентавры по мне слабо отличаются, в относительном представлении.
Шаманки -- земные лучше без крови, воздушные благодаря цепной лучше с кровью, тут чётко.
Виверны -- уже согласился.
Циклопы -- свободные незаменимы при осаде и атакуют огромную площадь, кровоглазые имеют чуть лучше статы и более предсказуемые (враг не подловит тебя на площадную атаку по своим, со свободными же приходится стоять аккуратно, против человека это вероятно особо актуально), ну и аура у кровиков. В итоге не такие уж они и несбалансированные.

Хумы относительно сбалансированны, там разве что стрелки не очень, ну и монки не всегда.

Имхо, один дисбаланс стрелков покрывает дисбалансы почти всех других фракций целиком (разве что лэ и тэ могут в этом плане выделиться). В дополнение -- всё, что я упомянул, плюс на самом деле грифоны. Все берут королевских. В общем, баланс Ордена очень и очень от идеала далёк.

В ответ пользователю Ment

Magistar

9 лет назад

Ment

Кентавры по мне слабо отличаются, в относительном представлении.
Шаманки -- земные лучше без крови, воздушные благодаря цепной лучше с кровью, тут чётко.
Виверны -- уже согласился.
Циклопы -- свободные незаменимы при осаде и атакуют огромную площадь, кровоглазые имеют чуть лучше статы и более предсказуемые (враг не подловит тебя на площадную атаку по своим, со свободными же приходится стоять аккуратно, против человека это вероятно особо актуально), ну и аура у кровиков. В итоге не такие уж они и несбалансированные.

Да ну, кенты как раз сильно отличаются. У первого грейда меньше защиты, меньше здоровья, вблизи бьют слабо, что не очень, учитывая, что кентов легко блочить. Из плюсов сомнительная обилка, которая не всегда применима и не всегда применима в плюс - их можно, как тех же гоблов, гонять по минам и огнестенкам. Ну и плюс к максимальной дамажке, что вяло на фоне всех минусов.
Дочери земли почти всегда лучше, кроме осады/обороны замка.
Циклопы может и более равны бы были, если бы ребята с дубиной не так сильно вредили своим.

Ment

Имхо, один дисбаланс стрелков покрывает дисбалансы почти всех других фракций целиком (разве что лэ и тэ могут в этом плане выделиться). В дополнение -- всё, что я упомянул, плюс на самом деле грифоны. Все берут королевских. В общем, баланс Ордена очень и очень от идеала далёк.

Дисбаланс стрелков не такой и большой, как же же стрелки эльфов и демоны Инферно, да и некоторые другие грейды. Обилка арбалетчиков тоже сильна, просто её применить трудно, но через них иногда можно играть.
Грифоны тоже примерно равны, вторые для игры от обороны, особенно против рукопашников. Первые разок полетят, приземлятся к врагам, где их и примут, вот их роль. Ну, не вижу большой разницы, всё от ситуации зависит: какой билд, против кого и тому подобное.
В целом я не говорю, что люди самые балансные, просто как один из претендентов, как маги и гномы. А толкового баланса нигде нет между грейдами.

Ment

9 лет назад

Ну и плюс к максимальной дамажке, что вяло на фоне всех минусов.

Не думаю. Игра по большей части состоит из пробивки, а там это наиглавнейший фактор.

Обилка арбалетчиков тоже сильна, просто её применить трудно, но через них иногда можно играть.

Почти нереально даже в финалке, там радиус 3. А так урон стрелков примерно в два раза больше...

serovoy

9 лет назад

Сугубо личные ощущения:

- люди - все одинаково полезны, кроме забытых арбалетчиков;
- эльфы - все одинаково полезны, кроме почти забытых мастеров;
- маги - все одинаково полезны, кроме вышедших из употребления обсидиановых гаргулий;
- гномы - все одинаково полезны, кроме явно превосходящих собратьев своими параметрами и способностями воителей и драконов Арката;
- нежить - все одинаково полезны, кроме серьёзно уступающих коллегам своей эффективностью банши;
- демоны - все одинаково полезны, кроме дьяволят с их сугубо ситуационной способностью;
- дрова - все одинаково полезны, кроме проворных всадников с их слабенькой попутной атакой;
- орки - все одинаково полезны, кроме кровавых циклопов, уступающих свободным по всем статьям.

Итог: идеальных рас нет, но гномики слегка отстают от остальных.

RedHeavenHero

9 лет назад

- орки - все одинаково полезны, кроме кровавых циклопов, уступающих свободным по всем статьям.

Кровоглазые циклопы лучше свободных в плане инициативы, скорости и безопасности. Если с ними нужно просто не допускать расстояния в 1 пустую клетку между циклопом и другим дружественным отрядом, как и в случае с большинством драконов, то свободным требуется свободное пространство размером в примерно 30% поля, чтобы не снести дубиной половину собственной армии.

В ответ пользователю Ment

Magistar

9 лет назад

Ment

Не думаю. Игра по большей части состоит из пробивки, а там это наиглавнейший фактор.

Вот только разброс 3-5 и 3-6, в итоге средний дамаг не особо больше, зато те и вблизи навалят и удар держат лучше. Разница там заметна на третьем уровне крови, но это редкость.

Ment

Почти нереально даже в финалке, там радиус 3. А так урон стрелков примерно в два раза больше...

Можно с помощью телепорта ваншотнуть через них нужный стек, можно в игре от обороны против боевиков, но чаще красные.

Аграил D

9 лет назад

Великая орда или Орден Порядка

В ответ пользователю RedHeavenHero

Rexul

9 лет назад

RedHeavenHero

Кровоглазые циклопы лучше свободных в плане инициативы, скорости и безопасности. Если с ними нужно просто не допускать расстояния в 1 пустую клетку между циклопом и другим дружественным отрядом, как и в случае с большинством драконов, то свободным требуется свободное пространство размером в примерно 30% поля, чтобы не снести дубиной половину собственной армии.

не особо люблю кровоглазых. Инициатива и прочие характеристики — да, согласен. Но при осаде замков, фортов и прочих укреплений свободные более полезны. Катапульта(при отсутствии перка) пока раздербенит ворота три года пройдет. А тут эта зверюга пару раз своей дубиной замахнётся тем самым дав дорогу рукопашникам быстрее добраться до стрелковых войск противника. Ну и в толпу врага его направлять удобно. Не осторожный враг напал на него - досталось всем.
А дружественных существ можно поодаль ставить. Или отводить от него в случае если враг может подобраться на расстояние рукопашной атаки.
С гоблинами ситуация зависит от типа врагов и карты. Против магов удобны шаманята, но для меня всё же более полезными оказались капканщики. Маги магами, но даже у магов есть бегающие войска. (люблю подлянки ставить всяким разновидностям кошакеров). Но и не стоит недооценивать колдовской удар шаманят. При достаточном уровне ярости и числе этих юнитов они даже самому сильному врагу могут показать зубы.
Убийцы: в одно время любил играть вожаками, но в последнее время переключился на палачей из-за их способности ломать мораль врагам.
Про самих орков отдельная тема: вармонгеры просто красавчики! До сих пор помню оригинальную кампанию "Повелителей орды" где играя за Куджин приходилось племена объединять. Закинул этих "футболистов"(так я их окрестил после этого боя) в самую толпу врагов последнего вражеского героя и только ими и управлял. Бесконечный отпор великолепен!
=====
Другая раса, в которой мне понравился баланс это нежить. Лукари и воители могут решить исход боя в равной степени. Любая разновидность зомби особенно под командованием Орсона великая сила. Призраки/духи не заметил разницы кто хуже/лучше. Как и баньши/вестники смерти.
======
А вообще баланс можно найти в любой расе. Артефактами, умениями, способностями как самих юнитов так и самого героя можно сгладить все недостатки.