Сообщения от [ВОПРОС]

Да и оружие она взяла не просто так, явно для боя.

Может быть, для охоты.

Если пробегающего мимо кота назвать хомяком, и потом сидя с другом сказать: "Еб*ный хомяк насрал мне в тапок", то смысл не изменится, он как был котом так и остался, как не называй. А если потом сидя в трамвае сказать бабульке: "опять хомяк насрал мне в ботинок", то она врятли посчитает его [кота] кем то кроме хомяка. Следовательно когда в контексте есть первоначальная цель, то как не называй - смысл не изменится.

Может быть, для охоты.

Против животных тоже не мешает защититься.

Во-первых, и в главных: Зена королева воинов ловче любой эльфийки и сражается с мастерством, недоступным простому человеку! В одной серии она перефехтовала самого бога войны, и вообще предположительно является его дочерью!
Во-вторых, в ходе боя она использует обстановку и совершает всякие прыжки-ужимки и акробатические кульбиты, так что для этого ей не подходит никакая тяжелая броня и никакая кольчуга!
В-третьих, действие сериала происходит в древнем мире, и кроме римских легионеров, почти никто во всем сериале не носит брони лучше кожанки, а в основном обычная одежда!
В-четвертых, если уж кого и можно обвинить в непрактичности облачения, то это не Зену, а Габриель, которая в начале сериала ходила в простой крестьянской одежде, а потом сменила ее на юбку и топик с открытым животиком! Или Каллисто, которая ходит вот так: , впрочем, не уступая в ловкости и боевом мастерстве самой королеве воинов! Уж в сериале-то создатели достаточно позаботились о том, чтобы по части облачения героини не возникало параллелей с артом на Рыжую Соню!
И в-пятых, по ходу сериала Зена иногда получала ранения в эти самые "уязвимые части"! Так что все честно!

Меняется ли смысл, если назвать один предмет названием другого предмета?

Смысл чего? С чьей точки зрения?

Вчера Реванька несколько неправильный Реванько был.

Я просто не совсем понимаю предмет вашего спора.

Я назвал одежду на вот этой эльфийке бронелифчиком, и, хотя это и не бронелифчик на самом деле, сути конкретного сабжа это никак не меняло.

Ну, в твоем случае, это не совсем корректно, но т.к. понятно, о чем ты, то смысл не меняется.

Всё верно ты сказал, всё так.

Смысл меняется. Язык был изобретён не просто так. Поймите, между собой двое могут говорить как угодно, главное, чтобы они друг друга понимали. Но вот вы рассказываете историю третьему и он видит полную галиматью. "Каркуша завелся зеленый вяз." Понятно? А я всего лишь сказал:"Мама стирает белое бельё." Не надо слова путать. Даже если используемый термин похож на нужный, всё-равно при впутывании в разговор третьих лиц начнётся неразбериха. Так вот, использование термина "бронеливчик" вызывает у меня и большинства людей ассоциации такие. Ибо это классический пример "бронеливчика", или же "chainmail bikini" в оригинале. Я не смотрел исходную картинку, пока не прочел две страницы темы, а уже посмотрев понял, что тут прав именно Ревень. Да, эльфийка не сказать, чтобы одета, но тут явно не бронеливчик. Скорее вариация короткого(очень короткого) платьица. Иными словами, сказав мне "бронеливчик", был изменён образ картинки в моей голове.

Что касается удобности брони, и примера в виде римского легионера, то пример не совсем корректен. Во-первых, ты бы взял ещё более древнюю армию, там на груди вешали подносы - вот и вся защита. Вооружение развивается со временем, и если смотреть на пример разумной защиты, то бери 15-16 века. Да и то, все-равно это всё будут оптимальные варианты для данной эпохи, не более. Улучшались металлы, технологии их добычи и производства. Рим же боролся в основном с дикими племенами тогдашней Европы, где не было ни государств, ни регулярных армий. Их враги были хуже вооружены и слабее защищены, потому-то их обмундирование и было таким. Подобранным под окружение.
Во-вторых, видишь ли, Реванько, рассматривать солдат в качестве примера неразумно. Да, у солдат будет очень хорошая, а то и самая лучшая броня... Но! За определенную сумму. Никто не будет тратиться на дорогую и хорошую броню для обычных солдат. Всегда выбирается соотношение цена/качество. Посмотри на центуриона. Тут уже есть и защита ног. Руки всё ещё открыты, но левую закрывает щит, а правой надо фехтовать, даже на более поздних доспехах правая всегда была более слабозащищена, чтобы облегчить маневрирование. Да и центурион тоже лишь солдат, аналог наших сержантов, так что опять-таки цена/качество. Ты бы ещё Японию вспомнил, там на армию не тратились и крестьяне покупали себе дрыны потяжелее и побольше, а в бой шли голышом, ибо денег на броню не было, а грязная одежда, попав в рану, сделает только хуже.

По сабжу - Реван прав. По легионеру - Реван, думай, прежде чем говорить.

ассоциации такие.

/o[br][/br]
где там бронелифчик?

Да, забыл. По поводу "одной из победительниц в 4". Она одета, но у неё фиговая броня. Те самые "округлости" выделены очень чётко, так удобно будет врагу бить четко по ним, благо, точка болевая, да и форма кирасы не способствует соскальзыванию удара. То есть способствует, но удар соскользнёт в грудную клетку между "округлостями" и сделает ещё больнее. Иными словами, независимо от пола, на доспехах никогда не делались выпуклости. Они должны быть гладкими и покатыми, чтобы удар соскальзывал, а не задерживался на теле.

Поймите, между собой двое могут говорить как угодно, главное, чтобы они друг друга понимали. Но вот вы рассказываете историю третьему и он видит полную галиматью.

Но ведь я говорил с Реваном. Мало того, все, кроме Ревана, поняли, о чём я толковал.

/o[br][/br]
где там бронелифчик?

Латные щитки на попе и на одном бедре. Наплечник, налокотники и поножи латные. Латный гребешок(шлем? О_о) А больше ничего! Даже одежды нет, только бикини. Вот поэтому. Ну и мы не видим, есть ли броня на груди, ибо стоит она спиной.