Сообщения от Heroes 5.5 WarGame Edition - Тактическое издание

1. При постройке жилища сразу приходит 100% прироста (как в стандарте).
2. При постройке грейда сразу приходит еще 200% прироста.
3. При постройке фортификаций на 100% увеличивается прирост базовых жилищ 1-3 тиров (т.е. за форт х2, за цитадель х3, за замок х4).

Повторю вот этот вопрос, так как он принципиально важен. Стоить ли переходить на такую схему? Она автоматом будет означать, что существа 1-3 тиров станут наиболее перспективными в армии с точки зрения прироста, при условии отстройки до замка, в то время как войска 4-7 тиров будут приносить более мощные войска, но здесь и сейчас, в том числе за счет более мощных апгрейдов, но на дистанции проигрывать младшим тирам.

1. Тем, что приходит слишком много существ 7 тира, по 2 дракона в неделю. Драконы слишком легендарны, чтобы приходить по двое. Кроме того, младшие тиры достаточно сильно проигрывают по силе прироста, и нет никаких опций их разгона, помимо внешних жилищ и покупок героев.
2. Для того, чтобы апгрейд играл важную роль, с точки зрения усиления здесь и сейчас. Он должен давать большее количество существ, чем постройка базового жилища.
3. Потому, что на этих тирах имеем слабейшие жилища, соответственно есть резон усиливать именно их фортификациями. Чтобы не получилось картины, что старшие тиры во всем лучше.

Сейчас есть такое мнение, что система приростов и бонусов слишком сложная.
1. При постройке базового жилища 1-6 тира сразу приходит 50% прироста (7 тира 100%).
2. При постройке грейда сразу приходит еще 50% прироста.
3. При постройке фортификаций на 50% увеличивается прирост базовых жилищ и на 50% увеличивается приход от грейдов (форт: на 1-2 тира, цитадель: на 1-4 тира, замок: на 1-6 тиров).

Есть более простая альтернатива (но к сожалению, тогда придется снова переделывать баланс городских схем):
1. При постройке жилища сразу приходит 100% прироста (как в стандарте).
2. При постройке грейда сразу приходит еще 200% прироста.
3. При постройке фортификаций на 100% увеличивается прирост базовых жилищ 1-3 тиров (т.е. за форт х2, за цитадель х3, за замок х4).

Повторю вот этот вопрос, так как он принципиально важен. Стоить ли переходить на такую схему?

Ну грейды мы в любом случае больше на форты не завязываем, то есть они фиксированы, так? Вопрос лишь в том, что если приход будет такой же, как и с базы, то грейд слишком мало плюшек дает, ведь в отличие от базы он не приносит еженедельного прироста.

Отличие 1-ого от 2-ого вариантов: x2, x4, x2 (по пунктам).

Ну грейды мы в любом случае больше на форты не завязываем, то есть они фиксированы, так? Вопрос лишь в том, что если приход будет такой же, как и с базы, то грейд слишком мало плюшек дает, ведь в отличие от базы он не приносит еженедельного прироста.
Сейчас есть такое мнение, что система приростов и бонусов слишком сложная.
1. При постройке базового жилища 1-6 тира сразу приходит 50% прироста (7 тира 100%).
2. При постройке грейда сразу приходит еще 50% прироста.
3. При постройке фортификаций на 50% увеличивается прирост базовых жилищ и на 50% увеличивается приход от грейдов (форт: на 1-2 тира, цитадель: на 1-4 тира, замок: на 1-6 тиров).

Только в первом варианте еще грейды разгонялись фортификациями.

Так ли необходимо какое то дополнительное усиление грейда ?

То есть, нужно было отдельно рассчитывать разовый приход и еженедельный прирост, а также держать в голове то, на какие тиры какие виды фортификаций влияли.

То есть, нужно было отдельно рассчитывать разовый приход и еженедельный прирост

какие тиры какие виды фортификаций влияли (форт: на 1-2 тира, цитадель: на 1-4 тира, замок: на 1-6 тиров)

Чтобы не получилось картины, что старшие тиры во всем лучше